Testando… O editor sempre mostra algo diferente do que é renderizado no tópico [1]markdown: [^note] + [^note]: Esta é supostamente uma nota de rodapé..
…e a mesma coisa acontece aqui. Fica ótimo no Painel de Visualização do editor, mas não é renderizado como esperado no tópico. (Embora os hiperlinks também sejam muito escuros e pequenos no Tema Escuro atualmente ativo no discourse.python.org.)
Acho que vou usar dropdowns rebatíveis \u003c1\u003e.
<1
Porque posso colocá-los imediatamente após o parágrafo que se relaciona com a informação extra - e eles podem, quando recolhidos, ocupar até menos linhas do que uma nota de rodapé longa. (Tentei usar colchetes em volta do ‘1’, mas não consegui descobrir como escapar os colchetes para mantê-los de confundir o interpretador de markdown.)
Estamos com dificuldades com isso em discuss.python.org.
Essas opções de anotação suplementar podem aprimorar a profunda riqueza do Discourse. Há algumas chaves para uma implementação bem-sucedida, no entanto.
A principal divergência do ideal é usar o termo ‘nota de rodapé’ para algo que patentemente é outra coisa. Uma nota em linha está em linha, enquanto uma nota de rodapé está no rodapé/final da página (no nosso caso, o final da mensagem).
E isso destaca a segunda divergência: notas de rodapé e notas em linha são dois tipos distintos de notas com casos de uso ostensivamente diferentes e diferentes melhores práticas para seu uso eficaz. Portanto, eles devem ser recursos separados e provavelmente controlados por conjuntos separados de variáveis de configuração.
Através da opção de alterar a localização do acento circunflexo, o usuário pode decidir se deseja usar uma expansão in situ (nota em linha) ou uma referência remota (nota de rodapé). No momento, ambas as construções produzem uma nota em linha. Achamos isso um pouco desconcertante, embora seja útil colocar texto de nota volumoso no final de uma mensagem em vez de interpor no texto do corpo no editor de composição.
De qualquer forma, nós em discuss.python.org gostaríamos muito de poder usar notas em linha e notas de rodapé. Isso estenderia a natureza envolvente de uma postagem de tópico bem composta.
Uma opção é ter a localização do acento circunflexo como dois interruptores diferentes: ^[texto] para fazer uma nota em linha. [^rótulo] para fazer uma nota de rodapé. ^[^rótulo] para fazer uma nota em linha com o texto da nota localizado remotamente de sua localização de exibição.
Um nome comum para esses dois itens de texto suplementar é ‘Anotações’.
Concordo, Matthew. E obrigado por destacar as referências. Infelizmente, essas referências são um pouco superficiais e não encontrei tópicos melhores aqui. Talvez CommonMark.org tenha discussões mais recentes.
Resolvido, sim. Primeiro preciso descobrir o quê e como apresentar a situação ao CommonMark, no entanto. Postei aqui, pois a entrada de outros usuários informará a discussão quando o tópico for encaminhado ao CommonMark. O Discourse também é nosso “pai” imediato como usuários e Sam e outros provavelmente vão querer saber o quão bem a implementação de extensão de notas de rodapé está funcionando para seus usuários.
Então, por favor, compartilhe seus pensamentos - e seja rápido, porque há um ‘descarte de lixo’ neste tópico que come posts após 30 dias!
…você poderá ver um resultado mais esperado, pois a nota de rodapé é renderizada como uma citação bibliográfica (em vez de uma caixa inline, visível apenas ao selecionar sua referência numérica inline).
Caso contrário, se você estiver solicitando que ambos os modos coexistam, renderizando algumas “anotações” como notas de rodapé bibliográficas anexadas ao final do documento, com outras permanecendo inline, concordo plenamente que isso seria fenomenal.