# Errore 500 su URL strano per tag numerico (fallimento crawl Google)
**URL:** https://meta.discourse.org/t/500-error-at-old-url-for-numeric-tag-google-crawl-fail/399784
**Category:** UX
**Tags:** tags, fixed
**Created:** [2 Aprile 2026, 11:08am UTC](https://meta.discourse.org/t/500-error-at-old-url-for-numeric-tag-google-crawl-fail/399784 "2026-04-02T11:08:05Z")
**Posts on this page:** 7
**Page:** 1
### Author:  [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S)
#### Post date: [2 Aprile 2026, 11:08am UTC](https://meta.discourse.org/t/500-error-at-old-url-for-numeric-tag-google-crawl-fail/399784/1 "2026-04-02T11:08:06Z")
Il mio forum ha un tag che è un numero di 4 cifre, 6309. Esiste da un po’ di tempo. Viene visualizzato correttamente nei post e, in quel caso, l’URL è `/tag/210-tag/210`.
Ma invece di una pagina 404 ben formattata, un URL come `/tag/6309` restituisce un errore di server:
> Oops
>
> Il software che alimenta questo forum ha riscontrato un problema imprevisto. Ci scusiamo per il disagio.
Immagino che in passato fosse un modo valido per riferirsi al tag. Poiché si tratta di un errore di server, il crawler di Google mi sta segnalando il problema.
La pagina del tag appare così:
Penso che una pagina 404 sarebbe la soluzione corretta.
---
### Author:  [@supermathie](https://meta.discourse.org/u/supermathie)
#### Post date: [2 Aprile 2026, 2:17pm UTC](https://meta.discourse.org/t/500-error-at-old-url-for-numeric-tag-google-crawl-fail/399784/2 "2026-04-02T14:17:50Z")
Sì, non è un bel vedere:
```plaintext
ActionView::Template::Error (Nessuna rotta corrisponde a {action: "tag_feed", controller: "tags", tag_id: "9999"})
app/views/list/list.erb:136
app/views/list/list.erb:134
lib/topic_list_responder.rb:16:in 'block (2 levels) in TopicListResponder#respond_with_list'
lib/topic_list_responder.rb:7:in 'TopicListResponder#respond_with_list'
app/controllers/tags_controller.rb:223:in 'block (2 levels) in '
app/controllers/tags_controller.rb:229:in 'TagsController#show'
app/controllers/application_controller.rb:447:in 'block in ApplicationController#with_resolved_locale'
app/controllers/application_controller.rb:447:in 'ApplicationController#with_resolved_locale'
app/controllers/application_controller.rb:1098:in 'ApplicationController#ensure_dont_cache_page'
lib/middleware/omniauth_bypass_middleware.rb:35:in 'Middleware::OmniauthBypassMiddleware#call'
…
```
Dovremmo correggere quell’errore; potremmo anche essere in grado di fallbackare cercando un nome di tag tutto numerico se l’ID del tag non viene trovato.
> [@Ed\_S](#):
>
> Immagino che in un momento precedente fosse un modo valido per riferirsi al tag.
Wayway ha notato per la prima volta quel tag apparire il [13 maggio 2025](https://web.archive.org/web/20250513141544/https://retrocomputingforum.com/t/adventures-with-the-6809-and-6309/2795) e la sua URL era `https://retrocomputingforum.com/tag/6309`, che [funzionava all’epoca](https://web.archive.org/web/20250422055016/https://retrocomputingforum.com/tag/6309) e fino al [16 dicembre 2025](https://web.archive.org/web/20251216172310/https://retrocomputingforum.com/tag/6309).
---
### Author:  [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S)
#### Post date: [2 Aprile 2026, 2:52pm UTC](https://meta.discourse.org/t/500-error-at-old-url-for-numeric-tag-google-crawl-fail/399784/6 "2026-04-02T14:52:32Z")
Ah, ben individuato. Forse una risposta di reindirizzamento 3xx sarebbe più appropriata, e addirittura migliore di un 404, nel caso in cui il tag sia valido?
---
### Author:  [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S)
#### Post date: [3 Aprile 2026, 6:16am UTC](https://meta.discourse.org/t/500-error-at-old-url-for-numeric-tag-google-crawl-fail/399784/10 "2026-04-03T06:16:14Z")
(Non sono sicuro se questo debba rientrare nella categoria UX o Bug.)
---
### Author:  [@nat](https://meta.discourse.org/u/nat)
#### Post date: [3 Aprile 2026, 6:18am UTC](https://meta.discourse.org/t/500-error-at-old-url-for-numeric-tag-google-crawl-fail/399784/11 "2026-04-03T06:18:53Z")
Tutto a posto. Abbiamo l’occhio su questo problema e procederemo con una correzione.
La risoluzione del nome del tag in `/tag/name` deve e deve rimanere compatibile; questa è una scelta e una decisione esplicita che abbiamo preso. Ma penso che in questo caso si tratti di un numero, quindi forse la risoluzione del nome è andata storta nel backend.
---
### Author:  [@pmusaraj](https://meta.discourse.org/u/pmusaraj)
#### Post date: [6 Aprile 2026, 2:52pm UTC](https://meta.discourse.org/t/500-error-at-old-url-for-numeric-tag-google-crawl-fail/399784/12 "2026-04-06T14:52:25Z")
Grazie per la segnalazione, questo dovrebbe risolvere il problema una volta unito:
>
>
> See report: https://meta.discourse.org/t/-/399784
>
> Ensure the tag RSS Url is s…afe for all tags, including those with only numeric characters. Fixes the reported issue and also properly includes a \`.rss\` route in the alternate link tag.
---
### Author:  [@system](https://meta.discourse.org/u/system)
#### Post date: [9 Aprile 2026, 2:53pm UTC](https://meta.discourse.org/t/500-error-at-old-url-for-numeric-tag-google-crawl-fail/399784/13 "2026-04-09T14:53:05Z")
This topic was automatically closed 3 days after the last reply. New replies are no longer allowed.