# A User Who Deletes Their Posts
**URL:** https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531
**Category:** Community Building
**Created:** [2월 26, 2018, 11:50오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531 "2018-02-26T11:50:31Z")
**Posts on this page:** 14
**Page:** 2
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [8월 22, 2018, 10:49오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/21 "2018-08-22T22:49:43Z")
The scenario that you’re missing is that you, as a user, have rights to pull your content. Just not all at once 😉
---
### Author:  [@AstonJ](https://meta.discourse.org/u/AstonJ)
#### Post date: [8월 22, 2018, 11:22오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/22 "2018-08-22T23:22:22Z")
I did not know people could still delete posts after the edit-time expired. This is very dangerous - as mentioned in other Topics, a small number of once regular users can harm a site significantly by deleting all of their posts as so many Topics will be rendered useless/difficult to follow.
Please can we make this an admin configurable option or just make it respect the edit-time setting?
> [@codinghorror](#):
>
> The scenario that you’re missing is that you, as a user, have rights to pull your content. Just not all at once 😉
Forums are different to social networks - whenever anyone contributes to a forum they are willingly contributing to a resource created by and for the good of the community/public. There have even been legal cases that I have heard of where users who have wanted all their posts deleted (and the admin refused) resulting in a court ruling that by signing up and posting content they were willingly submitting content to the resources of the site. It’s why we (and many forum-like commenting systems, such as big sites such as the BBC) specifically ask for perpetual publishing rights in terms.
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [8월 22, 2018, 11:24오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/23 "2018-08-22T23:24:59Z")
> [@AstonJ](#):
>
> Please can we make this an admin configurable option or just make it respect the edit-time setting?
It’s already a site setting, I suggest using it. Is there something preventing you from editing the site setting?
---
### Author:  [@AstonJ](https://meta.discourse.org/u/AstonJ)
#### Post date: [8월 22, 2018, 11:29오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/24 "2018-08-22T23:29:38Z")
I can’t find it 😕 I searched for ‘delete’ and found:
> ### delete all posts max
>
> The maximum number of posts that can be deleted at once with the Delete All Posts button. If a user has more than this many posts, the posts cannot all be deleted at once and the user can’t be deleted.
and
> ### max post deletions per day
>
> Maximum number of posts a user can delete per day.
I’ve set both of those to 1 for now - are there any other settings I may have missed?
I think ideally users should be able to delete their post only if it’s within the edit-time period (and work like it does now - where a notice is shown saying it will be deleted unless flagged).
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [8월 22, 2018, 11:34오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/25 "2018-08-22T23:34:22Z")
Yep, you found it. There you go. Done and done. Mission accomplished.
---
### Author:  [@AstonJ](https://meta.discourse.org/u/AstonJ)
#### Post date: [8월 23, 2018, 12:50오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/26 "2018-08-23T00:50:35Z")
It’s not quite the same as respecting editing times but definitely better than the 50 per day that it was set to by default.
(I still think we need to have the option to make it respect editing times instead.)
---
### Author:  [@merefield](https://meta.discourse.org/u/merefield)
#### Post date: [7월 7, 2022, 8:50오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/30 "2022-07-07T20:50:41Z")
나는 또한 사용자가 대화 도중에 게시물을 삭제하는 것이 매우 파괴적이라고 느낍니다.
답변이 있는 게시물과 없는 게시물 사이에 구분이 있을 수 있다고 생각합니다. 답변을 받은 게시물은 삭제하기 더 어렵게 만들어야 합니다.
---
### Author:  [@mlgtechuser](https://meta.discourse.org/u/mlgtechuser)
#### Post date: [7월 8, 2022, 5:39오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/31 "2022-07-08T05:39:08Z")
포럼 콘텐츠가 기본적으로 '퍼블릭 도메인’으로 게시된다는 내용의 구체적인 판례를 찾아주실 수 있나요?
미국, 유럽, 영국에 대해 즉시 관심이 있습니다.
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [7월 8, 2022, 6:40오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/32 "2022-07-08T06:40:52Z")
> [@mlgtechuser](#):
>
> 미국, 유럽, 그리고 영국은 (제게) 즉각적인 관심 대상입니다.
이들은 완전히 다르면서도 동시에 같은 점도 있습니다. 미국과 영국은 문제가 많은데, 그 나라들은 판사가 법을 만들 수 있는 고대적인 입법 체계를 가지고 있기 때문입니다. 저는 논리적인 미터법 체계 대신 곡물 기반 측정 단위를 사용하는 그들을 탓합니다 🤣
하지만 일반적으로 포럼은 여기서 중요하지 않습니다. 플랫폼 자체는 아무런 의미가 없으며, 이는 단순히 콘텐츠의 저작권 문제일 뿐입니다. 따라서 포럼과 퍼블릭 도메인(면책 조항: 미국에서는 무엇이든 소송 대상이 되며, 규칙과 제한 사항은 카운티, 주, 연방별로 다릅니다 🤦♂️ )에 대한 법적 소송은 없습니다. 왜냐하면 퍼블릭 도메인은 그저 또 다른 라이선싱 시스템이기 때문입니다. 사용자가 출판 권한을 양도하는 경우(대부분 저작권이라고 잘못 불림), 즉 퍼블릭 도메인인 경우, 그것이 포럼, 웹사이트, 소셜 미디어 플랫폼, 또는 종이 책에서 일어나는지 여부는 묻지 않습니다. 이는 단순히 콘텐츠의 문제입니다.
물론 저작권 침해로 인한 법적 소송은 여기저기서 많이 일어나고 있습니다 — 사진, 음악, 비디오, 게임이 아마도 가장 익숙한 사례일 것입니다. 하지만 다시 한번 말씀드리지만: 이는 계약, 약관(T&C)에 따라 달라집니다. 창작자가 게시 플랫폼이 퍼블릭 도메인임을 **확실히 알고** 있다면, 법적 소송의 여지는 없습니다.
여기 메타(Meta)에는 퍼블릭 도메인인 콘텐츠가 많습니다. 저는 전형적인 사용자이고, 여기서 약관(T&C)을 읽은 적이 없지만, 회사나 창작자가 _이것은 자유롭게 사용 및 복사가 가능하다_고 말함으로써 권리가 양도됩니다.
그리고 포럼(또는 소셜 미디어)의 대부분의 콘텐츠는 저작권이 아예 없는 작업들입니다. 당신의 질문과 제 답변이 바로 그런 경우입니다.
---
### Author:  [@mlgtechuser](https://meta.discourse.org/u/mlgtechuser)
#### Post date: [7월 8, 2022, 11:28오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/33 "2022-07-08T11:28:50Z")
> [@Jagster](#):
>
> 만약 창작자가 게시 플랫폼이 퍼블릭 도메인(public domain)임을 **확실히 알고** 있다면, 법적 소송의 여지는 없습니다.
제가 찾고 있는 것은 포럼을 다루는 구체적인 법적 판례입니다. 누군가 저작권 소유권을 문제 삼을 수 있습니다(미국에서는 'copy_writing_’과 무관한 정확한 용어입니다). 참고로, 법적 체계 비교에 대한 오프토픽 논의를 유도하려는 것이 아닙니다. 판례를 찾을 수만 있다면 법적 세부 사항은 판결문에 담겨 있을 것이기 때문입니다. 저는 저작권 및 지식재산권 전문가들이 심사하여 결정을 내린 정식 도전 사례가 있었는지 묻고 있는 것입니다. (미국에는 저작권과 특허와 같은 지식재산권 사건을 처리하기 위해 별도의 법적 체계와 법원이 설치되어 있습니다.)
실제로 정식 법적 소송의 여지가 있을 수 있습니다. 유럽의 '잊힐 권리(Right to Be Forgotten)'와 기타 개인정보 보호법 관련 판결들은 개인들이 자신의 권리를 주장하면서 시작되었습니다. EU의 '잊힐 권리’는 과거 재정적 문제에 대한 언급이 인터넷 접근에서 제거되도록 요구한 [**스페인의 한 남성**](https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Spain_v_AEPD_and_Mario_Costeja_Gonz%C3%A1lez)에 의해 공식적으로 확립되었습니다. 이 권리는 이미 존재하던 법에 기반하고 있습니다. 구글은 해당 법을 따르도록 명령받았고, 구글은 법원이 해당 법이 올바르게 적용되고 있는지 결정하도록 요청했습니다. 저는 사건이 심리되고 결정이 내려진 적이 있었는지 묻고 있습니다.
미국에서 저작권, 특허 및 기타 지식재산권 법의 목적은 지적 및 예술적 콘텐츠의 창작을 장려하는 것입니다. 저를 고용하여 특정 장소로 날아가게 하고, 모든 재료비와 여행/생활비를 지불하더라도, 저는 _아직도_ 그 그림의 소유권을 가집니다. 제가 그것을 당신에게 주거나 판매하더라도, 당신은 소유권과 "사용 권리"를 가질 수 있지만, 전시(또는 전시하지 않음)에만 제한되며, 그림을 다른 작품으로 변형(예: 초상화에 수염을 추가하는 것 😜)하여서는 _ **안 됩니다** _. 다만, 지적재산권(그림)의 완전한 소유권을 당신에게 이전하는 특정 인정된 용어를 사용한 계약이 있는 경우를 제외합니다. \[1\]
일부 경우, 작가와 출판사 간의 계약이 취소된 적이 있습니다. 이는 그들의 작품이 출판사나 작가가 생각했던 것보다 훨씬 더 가치 있는 것으로 판명되었기 때문입니다. 미국 체계는 _창작자_에게 강력한 우대를 부여합니다. 이러한 우대 처우가 “공개” 포럼에도 적용될 것이라고 예상합니다. 위에서 언급한 저작권 법에는 [**유명한 판례**](https://en.wikipedia.org/wiki/Community_for_Creative_Non-Violence_v._Reid#Facts)가 포함되어 있으며, 이는 공개 전시를 위해 특별히 의뢰된 조각상에 관한 것입니다. 예술가는 조각상의 창의적 콘텐츠에 대한 완전한 소유권과 통제권을 유지했으며, 클라이언트는 점유권과 물리적 통제권을 유지했습니다.
> [@Jagster](#):
>
> 그리고 포럼(또는 소셜 미디어) 콘텐츠의 대부분은 저작권이 전혀 적용되지 않을 수 있는 작품들이 아닙니다.
이는 게시물의 창의성에 따라 달라집니다. 인터넷에서는 무엇이 되어야 하는지 말하는 것은 매우 쉽습니다( 🤠)—하지만 법적 현실을 확립하는 것은 원칙이 아무리 "명백"해 보여도 광범위한 합의조차도 필요 이상으로 더 많은 것을 요구합니다. 누구나 논의하고 추측하며, 심지어 관련된 원칙을 큰 소리로 선언할 수 있습니다. 우리는 사물이 어떻게 되어야 하는지에 대한 훌륭한 통찰력을 가질 수도 있습니다. 그러나 현대 사회가 작업 산출물의 소유권과 기타 광범위한 사회적 문제를 해결하는 방식은 [1] 법률과 [2] 법원 심사를 통해 이루어집니다. 간결하게 말하자면, 우리의 개인적 의견은 우리가 원하든 말든, 심지어 그 의견이 훌륭하더라도 우리가 생각하는 것만큼 중요하지 않습니다. 우리는 법적 전문가들이 우리만큼 똑똑하길 바랄 뿐입니다. 😉
이러한 논의는 이미 아주 오래전부터 계속되어 왔으며, 인터넷이 처음 작동하는 형태로 도입되었던 1970년대에 시작되었을 가능성이 높습니다. 1980년대의 게시판 시스템(BBS)에도 이러한 저작권 상황이 있었을 것입니다. `Meta.discourse.org`에는 2013년부터 [**관련 주제**](https://meta.discourse.org/t/who-owns-the-content-you-post-on-a-forum-aka-user-content-licensing/4261?u=mlgtechuser)가 있습니다. 포럼을 사용해 온 기간이 너무 길었기 때문에, 포럼 게시물의 개별 저작권에 대한 정식 심사 및 결정이 있을 것이라고 예상합니다. 이용 약관이 사용자에게 저작권 소유권을 이전하도록 강제할 수 있는 능력은 제한적일 수 있습니다. 이러한 논의는 오랫동안 계속되어 왔으므로, 분명히 _어딘가_의 _어떤_ 법원이 이 문제를 살펴봤을 것입니다.
* * *
1. 저는 발명가이며, 하버드 로스쿨 온라인 과정을 포함하여 적용 가능한 미국 법을 연구해 왔고 두 명의 특허/IP 변호사를 두고 있습니다. 하지만 이 질문을 그들에게 하면, 연구하거나 지식을 정리해 주는 대가로 상당한 비용을 청구할 것입니다. 또한 그들이 포럼에 게시하는 것에 대해 알고 있을지도 의심스럽습니다.
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [7월 8, 2022, 12:14오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/34 "2022-07-08T12:14:42Z")
> [@mlgtechuser](#):
>
> 참고: 법체제 비교에 대한 주제 이탈 토론을 초대하는 것이 아닙니다.
그것을 피할 수 없습니다. EU에서는 비합법적 활동이 배경에 없기 때문에 민사 소송을 제기할 수 없습니다. 미국에서는 가능합니다.
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [7월 9, 2022, 10:35오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/35 "2022-07-09T10:35:14Z")
당사의 약관은 이 포럼에 게시된 개별 기여자의 콘텐츠에 대한 라이선스 권리를 상당히 명확하게 설명하고 있으며, 이는 다른 포럼에도 적용됩니다. [Terms of Service - Discourse Meta](https://meta.discourse.org/tos#heading--liability) 을 읽어보셨나요?
---
### Author:  [@mlgtechuser](https://meta.discourse.org/u/mlgtechuser)
#### Post date: [7월 9, 2022, 2:37오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/36 "2022-07-09T14:37:06Z")
Hawk, 감사합니다. 보통은 서비스 약관을 읽는 편인데, `discuss.python.org`에서 겪고 있던 문제를 해결하느라 바빴는지, 계정을 만들 때 약관을 읽거나 그냥 넘어간 것 같습니다.
Discourse의 약관이 사용자가 게시한 콘텐츠에 대한 완전한 통제권과 소유권을 사용자에게 부여하고, Discourse와 다른 사용자를 위한 가장 합리적인 예외만 예약하고 있다는 점에 대해 인상받았습니다. 놀랍지 않네요. Discuss 팀의 사람들이 모두 일관되게 정직한 사람들이기 때문입니다. ❤
이 주제의 의도를 제가 올바르게 이해했다면, 이것은 다음에 관한 것입니다…
1. 플랫폼 소유자가 사용자가 게시한 콘텐츠에 대한 소유권과 통제권을 주장할 수 있는가
2. 명시적인 약관이 없는 경우 기본 “상관법(common law)” 약관은 무엇인가?
참고로, _ **저는** _ 사적 계약의 권리가 존중되어야 한다고 _생각_하므로 판결을 주장하는 것은 아닙니다(인터넷 사용이 이렇게까지 발전한 시점에도 그런 판결을 찾을 수 없다는 점이 놀랍습니다). \[1\] 물론 사적 계약이 때로는 약자가 부당하게 불리한 위치에 놓이는 복잡한 상황을 초래할 수 있으며, 사회는 의회 법률 + 법원을 통해(두 가지 모두 필요하지만, 때로는 판사들이 법을 만들려고 과도하게 개입하기도 함) 일반적인 관행에서 활동을 “최선으로” 수행하는 방법을 결정할 수 있습니다. 여기서는 "이것이 사회 전체에 불리하게 영향을 미칠 정도로 자주 발생하고 결과가 심각한가?"라는 맥락입니다.
> [@HAWK](#):
>
> 다른 포럼으로 확장됩니다
'다른 Discourse 인스턴스’를 의미하시나요? ("다른 모든 포럼"을 의미할 것이라고는 기대하지 않습니다.) 다양한 국제 법적 관할권에서 포럼 간의 이러한 법적 연결이 존재한다고 확신할 수 없으며, 암묵적인 확장이나 연장이 발생한다고도 절대 보이지 않습니다. (제) 예상되는 관점은 인스턴스 소유자가 사용자와 다른 계약을 체결할 수 있다는 것이며, 해당 소유자/운영자가 개별 저작권 침해에 대해 책임을 지게 된다는 것입니다.
이것은 전형적인 변호사/법무관의 전문 수수료가 거의 가치 있어 보이는 기술적인 질문입니다—미국과 영국의 일반적인 비용의 절반이나 3분의 1만이라면요. ($350/시간 | €350/시간 | ₤300)
* * *
1. 사람들이 사용하고자 하는 훌륭한 플랫폼을 만들고, _ **명시적으로 알려진 합의** _의 일부가 제가 모든 콘텐츠를 소유한다는 것이라면, 저는 그것이 자유 기업주의의 명백한 사례라고 생각합니다. 약관이 문제라면 트래픽이 줄어들 것이고, 저는 적절한 균형을 어떻게 맞출지 결정할 수 있어야 합니다.
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [7월 9, 2022, 7:19오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531/37 "2022-07-09T19:19:51Z")
> [@mlgtechuser](#):
>
> (내) 예상대로, 인스턴스 소유자는 사용자와 다른 계약을 만들 수 있습니다.
맞습니다. 제가 말하고자 한 것은 Discourse가 해당 템플릿을 기본으로 제공하지만, 사람들이 자유롭게 수정할 수 있다는 것이었습니다.
[이전 페이지](https://meta.discourse.org/t/a-user-who-deletes-their-posts/81531.md?page=1)