이 링크가 제 사이트에서 "원박스(oneboxing)"되지 않습니다.
음, 여기에서도 안 되는 것 같네요. 그런데 ABC 뉴스에는(예상대로) Facebook과 Twitter의 OG 태그를 포함한 수많은 오픈 그래프(Open Graph) 태그가 있습니다. 혹시 버그일까요? 아니면 Discourse 원박스가 그 메타데이터에서 가져올 수 있는 것이 전혀 없는 건가요? 
감사합니다!
가장 흔한 원인은 오픈 그래프 태그가 누락되었거나, Discourse UA 또는 클라우드 제공업체의 IP 범위를 차단하는 요소가 있는 것입니다. 브라우저에서 로컬로 태그를 볼 수 있다는 것은 서버에서도 반드시 볼 수 있다는 뜻이 아닙니다.
VPS에서 cURL을 조금만 조정하면 일반적으로 원인을 파악할 수 있습니다.
iframely 도구를 사용하여 페이지의 opengraph / oembed 태그를 점검해 보세요. 텍스트 설명이 전혀 없는 것도 필드에서 자주 목격하는 문제 중 하나입니다.
음, 알겠습니다. 아마도 원인을 찾은 것 같습니다… “description” 필드가 누락된 건가요?
다음은 대형 사이트 3곳의 링크와 관련 iframely 리포트입니다.
ABC News iframely 리포트위 ABC News 예시와 이 NBC News 링크 사이의 유일한 차이는 NBC에 이미지 크기, 아이콘, 날짜 및 설명이 더 포함되어 있다는 점입니다. 이 중 onebox가 작동하지 않도록 막는 치명적인 요인(“showstoppers”)이 있을까요?
음, CNN에도 설명이 없지만 아이콘과 날짜는 있습니다. 그렇다면 description 필드가 필수인 건가요… ?
네, 설명이 없으면 원박스가 작동하지 않습니다.
아. :-/
그건 좀… 극단적인 조치인 것 같은데요. 설명이 없는 것만으로 원박스(onebox)의 아름다운 우아함을 전부 버려야 할 이유는 없다고 생각합니다. 설명 필드가 없는 사이트(현재까지 ABC와 CNN이 해당되는 것으로 확인되었습니다)에 대해서도 이미지와 헤드라인은 그대로 통과되도록 허용하는 PR을 시도해 보겠습니다.
사실 이 문제가 지원 요청 주제로 여러 번 언급되었던 점을 고려해 보면… _원박싱(oneboxing)을 막는 유일한 요소_가 설명이 없거나 설명이 너무 짧다는 것이라면, 다음과 같은 같은 형태의 기본 설명을 추가하는 것이 좋을 것 같습니다:
이 페이지에는 설명 태그가 제공되지 않았습니다
그렇게 하면 적어도 원박싱은 되고, 무슨 일이 일어나고 있는지 명확해집니다. @sam, 이 작업을 할당해 주시겠어요?
존중하는 마음으로 말씀드리지만, 설명이 이용 가능한 경우가 아니라면 왜 이런 메시지를 표시하는 것일까요?!
이 메시지는 onebox를 디버깅하는 경우 유용합니다. 우리 같은 기술자들에게는 훌륭하고, 훌륭합니다.
하지만 기술적인 세부 사항은 신경 쓰지 않고 단순히 비기술 사이트의 링크를 게시하려는 일반적인 사용자라면(;-)), 이 메시지는 노이즈를 제외하고는 아무것도 추가하지 않습니다. 확신하건대, Discourse를 사용하는 사람들(자동차, 소프트웨어 지원, 커뮤니티, 오디오 장비 등에 관한 사이트에서)의 대부분은 "설명 태그"가 무엇인지, 왜 중요한지 알거나 신경 쓰지 않습니다. 또한 그들이 게시한 링크가 이를 "제공"했는지 여부에 대해서도 신경 쓰지 않습니다. 그들이 원하는 것은 그들의 링크가 예쁘게 보이는 것뿐입니다. 끝.
그럼에도 불구하고: 네, 우리는 모두 설명 태그가 있는 사이트에서만 작동하도록 onebox를 제한할 필요가 없다는 데 동의할 것입니다—특히 설명이 실제로는 꼭 필요하지 않은 경우. 헤드라인과 사진은 완벽히 허용 가능한 외관을 제공할 뿐만 아니라, 아무것도 없는 것보다 훨씬 낫습니다.
Facebook이나 Twitter도 설명을 요구하지 않습니다(그리고 "이 페이지는 설명 태그를 제공하지 않았습니다"와 같은 메시지를 추가하지도 않는데), 사진과 헤드라인만으로 잘 보이는 링크를 만드는 데 문제가 없습니다. 내가 좋아하는 진취적인 포럼 소프트웨어가 이를 따를 수 없는 이유가 보이지 않습니다. 
아직 이르다는 생각입니다. 이것이 실제로 일어날지, 아닐지는 아직 모릅니다. @codinghorror가 PM(프로덕트 매니저)으로서 어떤 구현 방식을 채택할지 결정할 권한이 있습니다.
“설명 없음, 원박스 없음” 규칙은 폐지되어야 하며, 불가피하다면 선택 사항(opt-in)으로 전환되어야 한다고 생각합니다. 하지만 궁극적으로 이것은 제 결정이 아닙니다.
“설명 없음, 원박스 없음” 규칙을 폐지하거나 선택 사항으로 만들게 된다면, 설명이 없는 원박스를 위한 새로운 시각적 템플릿이 필요할 수 있습니다. 이는 자명한 문제가 아닙니다. “설명 없음, 원박스 없음” 규칙은 설명 없이 렌더링되는 방식을 싫어하는 사람들의 불만에서 비롯되었습니다.
Federal appeals court overrules judge, orders Flynn case dismissed as DOJ requested와 같은 텍스트는 파란색 텍스트가 너무 많습니다. 예를 들어 트위터는 해당 텍스트를 파란색이 아닌 검은색으로 표시합니다.
그럴 수 있겠네요.
제 생각에는 선택지가 다음과 같을 때 꽤 이상해 보입니다:
옵션 A - 설명이 없을 때의 현재 동작
이 기사를 확인해 보세요:
옵션 B - (제안된 변경 사항) 설명이 없어도 onebox를 표시
이 기사를 확인해 보세요:
정말, 사람들이 옵션 B보다 옵션 A를 더 선호합니까? (그리고 더 중요한 점은-- 정말로 사람들이 옵션 B가 보기 싫다고 불평한 건가요? 제 생각에는 미적으로 전혀 문제없어 보이는데…)
여기서 무슨 말씀인지 잘 모르겠네요? 제가 Twitter에 링크를 게시할 때, 설명이 없어도 정상적으로 확장됩니다. 이 스레드의 제 1번째 게시물에서 가져온 CNN 링크로 방금 테스트해 본 결과입니다.
그리고 Discourse가 정확히 같은 링크를 현재 어떻게 렌더링하는지 보여 드리겠습니다:
사람들이 강아지들을 돌봐 줘서 정말 기쁩니다…
https://edition.cnn.com/2020/05/15/health/gallery/coronavirus-people-adopting-pets-photos/index.html
편승해서 말씀드리는데, 지원 요청의 양을 줄이기 위해 언젠가 원박스(onebox) 실패 시 더 상세한 로그 기록을 제공해 주실 수 있을까요? 그렇게 하면 문제가 발생할 때 사이트 관리자가 상황을 더 잘 파악할 수 있을 것 같습니다.
레이아웃을 많이 수정할 필요가 없다면 이 변경 사항은 괜찮습니다 @sam .. 이 문제는 이미 3의 법칙을 훨씬 넘어섰으므로, 설명 없이 원박스를 허용하는 것이 지금은 괜찮을 것입니다.
감사합니다 @codinghorror, @sam. 정말 감사드립니다.
Onebox gem이 이제 이 커밋에 따라 제목만 있는 onebox를 지원합니다. 예시:
몇 개월 후 이 PR로 이를 되돌렸습니다. 그 이유는 무엇이었나요?