Como usuário, acho incrivelmente valioso ver muitos membros da equipe ativos no fórum público e também escrevendo tópicos sobre solicitações de recursos, bugs… Isso os faz parecer usuários regulares também, o que é bom.
Também incita os usuários a cutucar ou falar diretamente com esses membros da equipe, o que faz com que os usuários ignorem involuntariamente uma “etiqueta” particular.
Isso me incomoda há 6 anos.
A etiqueta que diz que não devemos enviar PM ou mencionar um membro da equipe.
Uma menção é frequentemente editada e alguém postará “por favor, não mencione membros da equipe”, o que às vezes parece rude, e eu não sei como os usuários deveriam saber disso. Especialmente quando outros usuários (geralmente TL3+) podem mencionar a equipe sem serem repreendidos.
Em vez de aplicar essa regra repentina, acho que se os membros da equipe quiserem restringir quem pode contatá-los ou mencioná-los, eles devem configurar uma configuração pessoal de perfil para permitir que apenas certos grupos ou usuários os contatem (PM e menções). Por exemplo, nível de confiança 3 mínimo + autores de temas e plugins + @arkshine, etc…
Isso criaria um ambiente mais acolhedor, especialmente para os recém-chegados.
Existe um plugin oficial que faz um pouco disso, mas carece de granularidade, e meu tópico se concentra na etiqueta mencionada no meta.
Isso pode não estar diretamente relacionado ao tópico, mas quero reconhecer este aspecto.
Eu realmente aprecio a atividade da equipe no fórum público. Sua presença, conhecimento e expertise, além do que Canapin mencionou, fazem você se sentir bem-vindo e apoiado em sua experiência no Discourse, e você também aprende muito.
Entendo que permitir que os usuários se ajudem é importante, e o envolvimento ativo da equipe cria uma dinâmica fantástica. É muito agradável! Obrigado à equipe por dedicar tempo.
Assim como Arkshine e Canapin, tenho os mesmos sentimentos. Gosto que a Equipe se envolva com a comunidade, pois isso faz com que você se sinta valorizado.
Em outros fóruns que participo, também existe uma “regra” sobre marcar membros da equipe. Mas a redação é “evitar” fazer isso, o que faz parecer que em alguns casos você pode? Gosto quando as regras/etiqueta são preto no branco.
Quanto ao Meta, não me lembro quando foi a última vez que mencionei um membro da equipe? Eu nem sempre sei quem faz o quê em termos de função, então, deixando a etiqueta de lado, eu não me sentiria confiante em mencionar membros da equipe, muito menos os certos.
Mas, na minha opinião, não acho que mencionar a equipe para chamar a atenção, a menos que seja importante, seja bom, pois há muitas outras pessoas aqui que podem fornecer uma resposta.
Encontrei uma postagem relevante (mais ou menos) de Hawk sobre um assunto semelhante, perguntando sobre menções.
Obrigado por levantar isso – eu entendo o sentimento, é apenas um pouco mais complexo do que pode parecer.
Eu não me importo de ser marcado por si só, mas apenas nas circunstâncias que mencionei naquele post porque a fadiga de notificações é uma coisa real para nós. Gosto de passar tempo no Meta, mas apenas quando tenho tempo para fazê-lo intencionalmente, então confio nas minhas notificações para coisas urgentes ou importantes, em vez de perguntas gerais de suporte que muitas vezes exigem que eu releia um tópico longo para entender o contexto.
Você vai se lembrar, @Canapin, que também usamos o Meta para dar suporte a clientes privadamente, embora isso não seja óbvio para a maioria dos usuários do Meta. Desativar a capacidade de me notificar significaria que eu perderia solicitações importantes. Não é viável adicionar um novo grupo cada vez que adicionamos um novo cliente. Se houver outras soluções alternativas que você possa pensar, estou disposto a experimentá-las.
Isso pode ser um pouco fora do tópico, mas também usamos o Discourse para dar suporte a clientes privados e adicionamos um novo grupo para cada um deles. Então, agora que você está dizendo isso, existe uma maneira melhor?
Caso contrário, eu entendo completamente todas as razões e, para mim, é mágico que um CEO e outros membros da equipe estejam ativos aqui dessa forma. Nessa posição, você tem tantas notificações… E este não é um suporte oficial, “apenas” uma comunidade. E esta comunidade é tão rápida e o Discourse é um software de código aberto lucrativo. Para mim, é uma inspiração constante de como um projeto de código aberto pode funcionar.
Desculpe, posso ter me comunicado mal. Também adicionamos um grupo para cada cliente, mas não quero ter que continuar verificando e adicionando novos grupos à minha lista de “contatos permitidos”.
É aqui que talvez ter um grupo dedicado a liaisons comunitários seja uma boa ideia, que poderia ser composto por membros da equipe e parceiros que possam ter interesse em ajudar.
Eu aprecio que, pelo volume, vocês não queiram que todos contatem a equipe por qualquer motivo. Também é compreensível que, presumo, categorias especiais privadas para clientes pagantes tenham prioridade e, mesmo assim, o volume pode ser desgastante.
Como outros disseram, de qualquer forma, realmente aprecio a interação da equipe, mesmo sob o guarda-chuva atual . Como a experiência de interação é, na minha opinião, 99,7% altamente positiva.
Agora, com a saída de Jam no cargo. Está ou estava tudo bem em @mencionar o liaison comunitário, desde que não seja feito desnecessariamente? Ainda é alto? Talvez uma postagem com exemplos de quando é aceitável contatar os liaisons comunitários? Com exemplos de menções inadequadas.
Eu estive na posição de “tudo em um” com 6000 membros familiares ativos durante um kislxkstarter para uma empresa como voluntário. Então, aprecio o fator burnout. Como a empresa tinha membros na equipe de moderação, mas eles não tinham mentalidade de moderador. Então, era extremamente raro que eles fizessem qualquer moderação no fórum. Eu também era um liaison comunitário, pois eles reconheceram o valor de ter um membro da comunidade não corporativo como voz para representar e também guiar a comunidade.
Embora eles me enviem alguns produtos de vez em quando como agradecimento. E até me promoveram a administrador para cuidar de atualizações e afins.
Obrigado Dan, um grupo de ligação comunitária é uma boa ideia. Vou levá-la à equipe.
Estamos compartilhando a responsabilidade de gerenciar o Meta em toda a nossa equipe, com Tobias/a equipe de Produto liderando. Começamos apenas nas últimas semanas, então estamos nos adaptando.
De nada. Todas as coisas levam tempo. O truque do nosso lado é ter compreensão e paciência. Roma pode não ter sido construída em um dia. Mas a construção começou.
Embora eu meio que evite instintivamente ‘mencionar’ membros da equipe em postagens, fiz isso pelo menos algumas vezes em um acesso de urgência.
Gostaria de aproveitar esta oportunidade para agradecer aos membros da equipe que mencionei no passado e que gentilmente responderam sem um resmungo – mas não os mencionarei aqui.
Após a primeira insistência sobre mencionar um membro da equipe, eu não mencionei ninguém. Foi o caminho mais seguro, e eu vou manter essa estratégia.
Mas… eu nem preciso de menções. Eu escrevo em tópicos e às vezes recebo respostas, às vezes não. Mencionar alguém não muda isso. Eu posso citar alguém em vez disso, porque faz a mesma coisa. E eu nem sei quem eu mencionaria
Minha opinião ainda permanece — uma casa cheia de codificadores poderia vincular a capacidade de menções de membros da equipe a um TL mais alto, porque eles sabem como não usá-la. E dar uma pequena mensagem informativa para membros (novos) que estão tentando fazer esse truque.
Porque mesmo eu entendendo um pouco esses tópicos, soa um pouco rude quando (novos) usuários estão usando ferramentas que eles têm e estão acostumados a usar. Não mencionar não é uma política comum por aí.
Isso poderia ser automatizado se o Discourse suportasse “grupos de segunda ordem” (grupos que contêm grupos).
Isso toca no meu interesse profundo pelo Discourse como uma plataforma de comunicação e jardim digital para comunidades formais, como uma escola pública.
O Discourse é muito bem otimizado para comunidades públicas e informais. No entanto, suportar comunidades formais requer a capacidade de implementar permissões detalhadas e granulares.
Determinar qual grupo tem permissão para enviar mensagens privadas (PMs) aos membros de outro grupo é um desses requisitos.
Em quase todas as áreas onde permissões globais (administrador, moderador, TLs) podem ser configuradas, há a necessidade de permissões locais (membros de um grupo).
Atualmente, suportar comunidades formais muitas vezes depende de ferramentas externas para uma configuração adequada. A introdução de aritmética de grupos e grupos de segunda ordem como base do sistema de permissões no Discourse permitiria a implementação dessas funcionalidades diretamente na plataforma.
Se você achar que um tópico precisa de atenção do moderador, use o sistema de sinalização. Agradecemos muito a ajuda para identificar problemas para que possamos começar a resolvê-los o mais rápido possível.
Você também pode enviar uma mensagem para @moderators a qualquer momento se tiver uma pergunta sobre moderação ou feedback, ou para nos alertar sobre um problema. Um de nós (provavelmente eu) responderá.
A categoria Site feedback também é um ótimo lugar para dar feedback e falar sobre como esta comunidade é organizada e administrada. Eu realmente gosto dessas conversas e tento ser muito responsivo, e já fiz muitas mudanças com base nas sugestões aqui.
Além do acima, a equipe é sensível a menções de @ por causa do esgotamento de notificações. Hawk resumiu isso bem acima. Além disso, muitas vezes há uma percepção de descompasso entre a urgência e quem deve responder. Para nosso produto de código aberto, fornecemos suporte comunitário aqui no fórum, e há muitas pessoas aqui que sabem as respostas e estão respondendo a perguntas. Para resolver isso, acho que podemos fazer melhor:
como moderadores, nos reservamos o direito de editar ou remover postagens quando houver um problema. Mas quando o fazemos, precisamos ter em mente que isso pode assustar o membro. Podemos ser mais gentis em nossas mensagens para o membro, enviando-lhes uma mensagem privada para dizer por que o fizemos, em vez de expô-lo publicamente pelo que percebemos como mau comportamento. (Em alguns casos, no entanto, ajuda a fazer isso publicamente, para lembrar a todos das regras)
tome cuidado para ter certeza de que estamos lembrando gentilmente os membros em casos de não mencionar @, e quando possível, explique o motivo pelo qual eles não precisaram fazê-lo. Na maioria dos casos, as pessoas que podem responder já estão na conversa.
muitas vezes, a menção inadequada de @ é acompanhada por impaciência e um senso de urgência que também não é apropriado. Isso também pode ser respondido com lembretes gentis, com acompanhamento por mensagem privada direta para não poluir os tópicos com orientações do moderador.
concordo com Jagster que um popup just-in-time para desacelerar as menções de @ por novos membros é uma boa ideia. Território de plugin se alguém quiser tentar!
em breve relançaremos nosso programa de suporte comunitário, o que tornará mais fácil para todos identificarem os membros da comunidade que são muito experientes em Discourse e cujas respostas confiamos implicitamente.
modele o comportamento que queremos ver. Por exemplo, nesta postagem estou mencionando membros porque quero me referir às suas postagens neste tópico, mas não estou citando ou usando o @ para que eles não sejam convocados a este tópico desnecessariamente. Isso é útil para nossa equipe em particular porque todos nós tentamos ser extremamente responsivos quando somos mencionados com @, porque usamos este site para suporte ao cliente, bem como suporte comunitário.
Vocês desativaram as notificações para posts que estão sendo vinculados?
Pergunto porque, na minha opinião, há pouca diferença entre uma citação e um link para o post. Ambos notificam o autor por padrão, e acho difícil dizer se faz alguma diferença para o indivíduo se eu cito, para que o que estou me referindo esteja diretamente visível no tópico, ou se eu linko, para que se tenha que ir para um tópico diferente para ler o que estou me referindo.
A propósito, concordo que @menções podem ser irritantes - alguém recentemente perguntou aos usuários se minha resposta os ajudou e me @mencionou nessas perguntas ;).
Mas, ao mesmo tempo, @menções são anonimizadas quando você pede para sua conta ser anonimizada. Casos em que @ não foi usado não são, o que torna a descoberta do nome de usuário original bastante fácil. Para mim, muitas vezes parece errado tirar essa opção de ser facilmente anonimizado do usuário.
Eu não mudei nada nas configurações de notificação. O ícone de notificação é diferente para citações versus menções - quando vemos o @ no menu de notificações, damos a ele alta prioridade.
Dito isso, também tentamos ter o cuidado de não citar excessivamente, mesmo em casos em que a pessoa que estamos citando não está envolvida ou não precisa ser trazida para a conversa atual.
Bom saber que você acha isso irritante! Posso parar de fazer isso.
Esse é um ponto interessante. Eu não tinha pensado nisso e não sei se há uma solução para isso. Acho que é melhor mencionar o nome de usuário completo e colocar crases em volta dele? por exemplo @moin
Então não tenho certeza se vale a pena tentar algo aqui no Meta. Existem tantos nomes de usuário conectados a postagens nos resumos de IA. Algumas menções manuais de nomes de usuário não acrescentarão muito a isso.
Acho que você só fez isso um dia; geralmente, você não usa @menção nesse caso. Caso contrário, eu teria te dito. Talvez você estivesse com vontade de @mencionar naquele dia . E era apenas irritante verificar se alguma delas era relevante. Mas no contexto de a @equipe pedir para evitar @menções quando você não precisa da atenção da pessoa, foi bastante surpreendente.
E quanto a ter @username~ que atua como uma “menção silenciosa”? Poderia até ser removido do conteúdo processado. Acho que isso não seria muito difícil de implementar também.
Gosto da ideia de uma @menção silenciosa mais fácil do que a opção HTML atual. Citações silenciosas também poderiam ser possíveis.
Talvez uma sintaxe semelhante a ?silent=true para links também pudesse ser adicionada para citações. Como o parâmetro full:true, um silent:true [quote=\"RGJ, post:17, topic:351280, full:true\"]
também tentamos ter o cuidado de não citar excessivamente, mesmo em casos em que a pessoa citada não está envolvida ou não precisa ser trazida para a conversa atual.
Eu não tinha realmente considerado o impacto de citar alguém na “pessoa citada” – provavelmente porque eu mesmo não sou inundado. Não quero alertar alguém toda vez, apenas fornecer um link para a postagem completa. Talvez uma opção de “citação silenciosa” no pop-up facilitaria isso:
Adoro como uma conversa sobre etiqueta se transforma rapidamente em um brainstorming de produtos.
Essas ideias são muito boas. As ideias de menção silenciosa e citação silenciosa valem a pena ser aprofundadas em um tópico de Feature. Gosto da ideia de poder mencionar alguém para que seu nome de usuário ainda possa ser clicado para ver o cartão do usuário, sem notificá-lo. O mesmo vale para citações - é útil ter a funcionalidade de citação para se referir à postagem citada, mas nem sempre queremos notificar o usuário que está sendo citado.
Dito tudo isso, suspeito que este seja um problema muito meta. A maioria das comunidades tem o requisito oposto. Elas precisam dessas notificações para estimular mais engajamento e encorajar as pessoas a voltar e continuar a conversa quando são mencionadas ou citadas.
E, voltando ao OP, mesmo aqui no meta, acho que a definição de normas é “boa o suficiente”. Temos confiança na comunidade para não usar @ mencionando em excesso. No raro caso em que isso acontece, podemos (gentil e amavelmente!) dar um toque ao membro provavelmente novo para que ele, por favor, não faça isso.
. Como a experiência de interação é, na minha opinião, 99,7% altamente positiva.
. E era apenas irritante verificar se alguma delas era relevante. Mas no contexto de a 
