# Anomalia contabile per i giorni visitati?

**URL:** <https://meta.discourse.org/t/accounting-anomaly-for-days-visited/138460>\
**Category:** Data & reporting\
**Created:** [13 Gennaio 2020, 2:59pm UTC](https://meta.discourse.org/t/accounting-anomaly-for-days-visited/138460 "2020-01-13T14:59:24Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Showing post:** 7

<div class="post-metadata">

**Author:** ![Ed\_S](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/ed_s/32/134015_2.png) [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S)\
**Post date:** [16 Gennaio 2020, 10:33pm UTC](https://meta.discourse.org/t/accounting-anomaly-for-days-visited/138460/7 "2020-01-16T22:33:50Z")

</div>

Aggiungo solo un paio di considerazioni…

L’unico caso in cui mi viene in mente che questo potrebbe avere un impatto significativo sul comportamento è nelle retrocessioni di livello 3. Se il contatore di presenza del livello 3 è “errato”, qualcuno potrebbe essere retrocesso per non aver raggiunto l’obiettivo del 50% di presenza, quando in realtà l’aveva raggiunto.

Ho un membro che, secondo [Data Explorer](https://meta.discourse.org/t/32566?silent=true), ha una presenza del 100% – 290 giorni consecutivi – ma sulla pagina dei requisiti del livello 3 risulta essere solo 97 su 100.

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/accounting-anomaly-for-days-visited/138460)._