카테고리 변경의 경우와 마찬가지로, 이는 시나리오에 따라 정말로 달라진다고 생각합니다. 예를 들어 다음을 고려해 보세요.
- 사용자 1(액터 1)이 카테고리 1에 게시물 1을 생성합니다.
- 2분 후, 사용자 3(관리자)이 게시물 1의 작성자를 사용자 2(액터 2)로 변경합니다.
- 카테고리 1은 20개 도메인과 5가지 서로 다른 소프트웨어 플랫폼에 걸쳐 타임라인과 콘텐츠 발견 기능의 구현이 약간씩 다른 400명의 액터에게 팔로우되어 있습니다.
- 게시물 1이 생성된 지 2분 이내에, 동일한 내용이지만 다른 액터에 의해 작성된 2개의 노트(Note)가 해당 400명의 팔로워에게 POST됩니다.
이는 상당한 수의 팔로워에게 혼란을 줄 가능성이 높다고 생각합니다. 게다가 사용자 2가 20개 도메인에 걸쳐 자신이 작성하지 않은 중복 콘텐츠에 자신의 이름이 연결된 사실을 인지하지조차 못할 수 있다는 점도 무시할 수 없습니다. 단일 인스턴스 내에서 관리자가 그렇게 하는 것은 허용할 수 있을 것이며, 해당 인스턴스에 게시물을 올리는 것으로 어느 정도 암묵적 동의가 이루어진다고 볼 수 있지만, 특히 콘텐츠가 중복되는 이러한 불완전한 상황에서 그 암묵적 동의를 전체 페디버스(Fediverse)로 확장하는 것은 매우 신중해야 한다고 생각합니다. 게시물 소유자 변경은 Discourse에 특화된 강력한 관리 기능이며, 단일 인스턴스의 "사회적 계약"과 암묵적으로 연결되어 있습니다.
위키에 대한 논거가 더 강력하다고 생각합니다. 하지만 이미 암시하신 바를 다시 한번 지적하고 싶습니다. 위키는 일반적인 Discourse에 깊이 뿌리내린 개념입니다. 누구든(스태프뿐만 아니라)의 편집을 원본 작성자와 연결 짓는 것은 ActivityPub에 유사한 개념이 없는 Discourse의 개념입니다. ActivityPub의 표준 방법을 사용하여 이 개념을 전체 페디버스로 확장하는 것은 신중해야 합니다. 이러한 Update 활동은 수많은 다른 인스턴스와 소프트웨어 플랫폼에서 다른 Update 활동과 마찬가지로 처리되어, 원래의 위키 맥락에서 분리(decontextualised)될 것입니다. 또한, 이미 암시하신 대로, 스태프와 매우 신뢰할 수 있는 사용자가 다른 사람의 게시물을 편집할 수 있는 기능에 이미 이 맥락에서 잠재적인 문제가 있습니다. 위키라는 질문에 도달하기 전에, 이 더 제한적인 질문에 대해 더 많은 고려가 필요하다고 생각합니다.
저는 이러한 기능에 대해 Discourse와 ActivityPub 사이의 이분법적 선택을 설정하려는 것이 아닙니다. 제가 말하는 것은, 신중하게 결과를 고려하지 않고 민감한 Discourse 기능을 페디버스로 단순히 매핑하려 해서는 안 된다는 것입니다. 상당한 수의 사용자나 사용 사례를 해치거나 놀라게 하지 않을 것이라는 확신이 조금 더 생길 때까지, 이러한 더 민감한 기능은 ActivityPub 게시물에서 비활성화되어 있어야 한다는 것이 기본값이어야 합니다.
개인적으로는 아직 그 단계에 도달하지 못했다고 느끼며, 비록 위키 사례가 이 시점에서 더 많은 잠재력을 가진다고 직감하고 있지만, 아직 좋은 해결책을 완전히 보지는 못하고 있습니다.