# ActivityPub-Unterstützung: Phase 1 RFC
**URL:** https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624
**Category:** Feature
**Tags:** rfc
**Created:** [5. November 2019 um 08:38 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624 "2019-11-05T08:38:55Z")
**Posts on this page:** 18
**Page:** 3
### Author:  [@hellekin](https://meta.discourse.org/u/hellekin)
#### Post date: [18. Januar 2021 um 09:17 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/45 "2021-01-18T09:17:09Z")
[quote=“Mevo, Beitrag: 43, Thema: 132624”]
@hellekin Entschuldigung, aber ich sehe den „Anwendungsfall
---
### Author:  [@Mevo](https://meta.discourse.org/u/Mevo)
#### Post date: [18. Januar 2021 um 13:09 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/46 "2021-01-18T13:09:38Z")
@hellekin Ich weiß da nicht so recht. Vielleicht hast du recht, vielleicht auch nicht. Es gibt viele Nachtclubs, Restaurants, Supermärkte, Software und so weiter. Manche sind sogar ziemlich ähnlich – geografisch und/oder in Bezug auf das Angebot. Sollte man die Ansicht vertreten, es sei „dumm“, dass verschiedene Orte das Gleiche anbieten und getrennt sind? Und sollten diese Orte zusammengelegt werden, um nur noch einen zentralen Ort zu haben?
Hier ist es jedoch etwas weiter entwickelt, da die Gemeinschaften gewissermaßen getrennt bleiben, aber miteinander verknüpft sind. Die Frage bleibt also: Sind alle Gemeinschaften wirklich „die gleiche“? Gilt überall dieselbe Regel, herrscht dieselbe Atmosphäre, sind es dieselben Arten von Menschen usw.? Vielleicht macht genau das eine Gemeinschaft zu einem „besonderen Ort“, der es wert ist, aktiv teilzunehmen: Dass sie einzigartig ist. Sie hat eine einzigartige Stimmung, einen einzigartigen Humor, usw. Eine einzigartige IDENTITÄT. Die Menschen sind dabei ein wesentlicher Aspekt: Wer geht wohin? Was für ein Mensch ist das?
Vielleicht ist dies eine Sichtweise auf DIVERSITÄT: Alles vermischen und am Ende überall das „Gleiche“ haben, weil es so stark vermischt ist.
Andererseits haben wir LINKS und ZITATE. Niemand hindert jemanden daran, zu verlinken, zu zitieren und zusammenzufassen, was woanders passiert. Und dabei kann man die Identität jedes Ortes bewahren und nicht alles zum „Gleichen“ machen.
Jedenfalls könnten dies die Kernfragen hinter dem ActivityPub-Prinzip selbst sein und dem Willen, es mit Discourse umzusetzen. Selbstverständlich kann jeder, wenn es nur optional ist, tun, was er möchte. Und Optionen sind meiner Meinung nach generell eine gute Sache (ich bin mir nicht ganz sicher, warum eine erfolgreiche Gemeinschaft möchte, dass ihre Inhalte nach außen geteilt werden und dass Menschen von außen damit interagieren können).
[Das ist doch ein bisschen so eine „Demolition Man“-Sache, wo es nur noch Taco-Bell-Restaurants gibt, oder?]
---
### Author:  [@hellekin](https://meta.discourse.org/u/hellekin)
#### Post date: [18. Januar 2021 um 15:12 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/47 "2021-01-18T15:12:25Z")
Ich bin mir nicht sicher, wie deine Sichtweise mit meinem vorherigen Beitrag zusammenhängt. Ich habe nichts über das Zusammenführen von Communities gesagt, sondern nur von gemeinsamen Themen. Und selbst dann habe ich lediglich vorgeschlagen, dass Benutzerkonten als Vermittler dienen könnten…
---
### Author:  [@Mevo](https://meta.discourse.org/u/Mevo)
#### Post date: [18. Januar 2021 um 15:24 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/48 "2021-01-18T15:24:30Z")
Und ist das nicht das ‘Zusammenführen’ der Angebote verschiedener Communities? Du ‘verbindest’ immer noch einige Inhalte, auch wenn, wie in der vorherigen Nachricht gesagt:
> [@Mevo](#):
>
> Hier ist es nun etwas weiterentwickelt, da die Communities gewissermaßen getrennt bleiben, aber miteinander verknüpft sind.
Es scheint eine gewisse Zurückhaltung seitens des Discourse-Teams zu geben, und die Vorteile/Gebrauchsfälle sind darüber hinaus unklar. Wenn du nicht siehst, wie mein vorheriger Beitrag mit dem Thema zusammenhängt, dann ist das in Ordnung. Meine Entschuldigung. Lass es uns vergessen.
---
### Author:  [@aschrijver](https://meta.discourse.org/u/aschrijver)
#### Post date: [19. Januar 2021 um 13:00 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/49 "2021-01-19T13:00:54Z")
> [@Mevo](#):
>
> Es gibt viele Nachtklubs, Restaurants, […] Sollte man die Auffassung vertreten, es sei „dumm“, dass verschiedene Orte dasselbe anbieten und getrennt sind? Und sollten diese Orte zusammengelegt werden, sodass es nur noch eine zentrale Einrichtung gibt?
Auf keinen Fall. Aber ich würde gerne in meiner lokalen Zeitung darüber lesen oder – in einem spezialisierteren Fall – in einem italienischen Gastronomieführer für Kenner. Dass die Dinge nicht alle gleich sind, macht es erst wertvoll, ein Abonnement abzuschließen. Zurück zum Web und zu Communities: Verlinken und Zitieren sind natürlich wertvoll. Doch sie stellen einen anderen Anwendungsfall dar als das Teilen eines Themas zwischen Foren und das Anzeigen des Threads im Kontext, vielleicht mit der Möglichkeit, direkt teilzunehmen.
Du hast recht, dass man in manchen Fällen Identitäten nicht vermischen möchte und dispersierte Communities ganz sicher nicht vollständig zusammenlegen sollte. Man kann jedoch gezielt nur die Teile zusammenführen, wo es sinnvoll ist. Sei es auf Themenbasis, bestimmte (Unter-)Kategorien, Tags oder spezifische Personengruppen, die Inhalte teilen.
> [@Mevo](#):
>
> Wie auch immer, dies könnte die Kernfrage hinter dem ActivityPub-Prinzip selbst sein und der Bereitschaft, es mit Discourse umzusetzen. Natürlich kann jeder tun, was er will, wenn es nur optional ist. Und Optionen sind meiner Meinung nach generell eine gute Sache.
Es geht eigentlich auch nicht um ActivityPub. Das Protokoll ist recht niedrigschichtig und baut auf HTTP auf. Man kann damit alles Mögliche bauen. Sehr oft denken Menschen, wenn sie ActivityPub erwähnen, automatisch an Microblogging (Mastodon), da dies bis jetzt die beliebteste Anwendung ist. Betrachtet man diesen Bereich, so erstellt jeder sozusagen seine eigene „einzigartige Community“, definiert durch die Personen, denen er folgt. Daraus entsteht seine persönliche Timeline. Abgesehen davon mag er sich dafür entschieden haben, sein Konto beispielsweise auf _mastodon.technology_ zu erstellen, und seine Server-Timeline hat lose das Thema _„Technologie“_. Doch diese Domäne passt natürlich nicht wirklich zu Discourse. Es ist schließlich Microblogging, keine Community-Foren.
Derzeit erweitern einige Microblogging-Anwendungen ihre Domäne um das Konzept von _Gruppen_. Man kann dies als ein Community-Konzept betrachten, das über die Servergrenzen hinweg reicht. Während ich also auf mastodon.technology bin, könnte ich der Gruppe „Spaghetti“ und „Klimawandel“ beitreten. Aber es ist immer noch nur Microblogging –\> alles wird komprimiert und in meine Timelines flachgelegt.
> [@Mevo](#):
>
> Ich bin mir nicht wirklich sicher, warum eine erfolgreiche Community ihren Inhalt geteilt haben möchte, und dass Menschen von außen damit interagieren können.
Was ist eine erfolgreiche Community? Was sind ihre Grenzen, was ist innen und was außen? Diese können sehr klar definiert sein und sich auf Identität und Vielfalt beziehen. Eines, worauf sie per se nicht Bezug nehmen, sind spezifische Servergrenzen!
Obwohl ich in [Community hat keine Grenze](https://meta.discourse.org/t/community-has-no-boundary-discourse-as-a-fabric-ideation-brainstorm/174578) _sehr_ weit gefasst habe, geht es darum, ohne diese künstlichen Servergrenzen zu denken, auf die ich eingegangen bin (und wie dies die [Qualität, Quantität und Aktivität](https://meta.discourse.org/t/community-has-no-boundary-discourse-as-a-fabric-ideation-brainstorm/174578/3?u=aschrijver) der Community steigern kann). Ich habe nicht auf Identität eingegangen, was ein guter Punkt ist, den es ebenfalls anzusprechen gilt. Danke für deine Antwort dort, @Mevo, ich werde rechtzeitig antworten.
---
### Author:  [@Mevo](https://meta.discourse.org/u/Mevo)
#### Post date: [19. Januar 2021 um 13:43 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/50 "2021-01-19T13:43:23Z")
Danke @aschrijver, das ist sehr hilfreich.
Aus dem ersten Absatz entnehme ich die Idee, es „weise zu nutzen".
Beim zweiten Absatz bezog ich mich beim Begriff „ActivityPub
---
### Author:  [@hellekin](https://meta.discourse.org/u/hellekin)
#### Post date: [21. Dezember 2021 um 11:21 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/51 "2021-12-21T11:21:49Z")
@angus hat Neuigkeiten vom NGI-Zuschuss zur Unterstützung dieser Feature-Entwicklung erhalten, und das Angebot wurde abgelehnt. Wir werden nächstes Jahr versuchen, einen anderen Zuschuss zu beantragen.
---
### Author:  [@Pink2DS](https://meta.discourse.org/u/Pink2DS)
#### Post date: [19. Oktober 2022 um 07:36 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/52 "2022-10-19T07:36:11Z")
> [@Falco](#):
>
> Wir können die gleiche API implementieren, die Lemmy verwendet
Das wäre ziemlich großartig.
---
### Author:  [@Thomas\_Rother](https://meta.discourse.org/u/Thomas_Rother)
#### Post date: [4. November 2022 um 07:56 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/53 "2022-11-04T07:56:57Z")
Könnte jemand den aktuellen Stand (Stand 22.11.) der Überlegungen zur Implementierung von ActivityPub für Discourse zusammenfassen? Nachdem ich eine Reihe von verwandten Threads durchgegangen bin, sieht mein aktuelles Bild wie folgt aus:
- Es gab 2019 einen Versuch, EU-Fördermittel für Implementierungsarbeiten zu erhalten, aber der Antrag wurde aus bestimmten Gründen zurückgezogen
- Bis jetzt gibt es keinen Code (Plugin), der zum Testen verwendet werden könnte
- Die Mitarbeiter/das Kernteam von [Discourse.org](http://Discourse.org) haben keine gemeinsame Position zur Notwendigkeit eines „fediversed discourse“
Ist dieses Bild korrekt? Ich arbeite mit einer größeren politischen Partei in Deutschland zusammen und wir könnten wirklich eine Art dezentralen Diskurs gebrauchen, bei dem Aktivitätsbenachrichtigungen zwischen Instanzen ausgetauscht werden. Daher bin ich an dem aktuellen Stand dieser Ideen interessiert …
---
### Author:  [@Falco](https://meta.discourse.org/u/Falco)
#### Post date: [4. November 2022 um 14:19 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/54 "2022-11-04T14:19:26Z")
> [@Thomas\_Rother](#):
>
> Ist dieses Bild korrekt?
Ja.
> [@Thomas\_Rother](#):
>
> Ich arbeite mit einer größeren politischen Partei in Deutschland zusammen und wir könnten wirklich eine Art dezentralisierten Diskurs gebrauchen, bei dem Aktivitätsbenachrichtigungen zwischen Instanzen geteilt werden.
Wir verwenden mehrere Discourse-Instanzen, um an Discourse zu arbeiten, und Benutzer erhalten zentralisierte Benachrichtigungen über:
- Web-Push-Benachrichtigungen (verfügbar unter Android, Windows, Linux, MacOS)
- DiscourseHub (verfügbar unter iOS und Android für Websites in unserem Hosting)
- E-Mail (überall verfügbar)
Ganz zu schweigen von der Möglichkeit, RSS-Feeds zu abonnieren, Lesezeichen über .ics-Endpunkte mit Ihrem Kalender zu synchronisieren usw.
Warum würden Sie dafür ActivityPub benötigen?
---
### Author:  [@kem5](https://meta.discourse.org/u/kem5)
#### Post date: [4. November 2022 um 16:08 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/55 "2022-11-04T16:08:14Z")
Ja, basierend auf dem OP sind RSS-Feeds wahrscheinlich die beste Lösung für einen universell aggregierten Feed des Internets. Und mit Seiten wie [rss.app](https://rss.app) und Bewegungen wie [openrss.org](http://openrss.org) kann man heutzutage so ziemlich für jede Seite, der man folgen möchte, einen RSS-Feed bekommen.
---
### Author:  [@Thomas\_Rother](https://meta.discourse.org/u/Thomas_Rother)
#### Post date: [5. November 2022 um 08:03 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/56 "2022-11-05T08:03:22Z")
Wir sind hier gerade mitten in der Diskussion und vielleicht habe ich noch nicht alle Aspekte der vorherigen Diskussion hier erfasst.
Wenn wir von einer zentralisierten zu einer dezentralisierten Einrichtung mit mehreren Discourse-Instanzen wechseln (diese müssen On-Premise in Europa gehostet werden, AWS ist keine Option), würde eine Art von Aktivitätsnachrichten “Server-zu-Server” es Benutzern ermöglichen, sich nur auf einem System anzumelden und trotzdem Informationen über interessante Aktivitäten von einem anderen System zu erhalten.
E-Mail ist “überfüllt” und wir sehen einen Rückgang der Abdeckung für Informationen, die über “Standard-Newsletter” fließen. ActivityPub (über die Server-zu-Server-API) würde es ermöglichen, Informationen aus verschiedenen Quellen auf einem “bevorzugten Server” zu sammeln.
RSS-Feeds sind in der Tat eine mögliche Lösung, aber dies erfordert Registrierung/Authentifizierung auf verschiedenen Servern. Und manuelle Arbeit mit einer anderen Technologie, mit der die meisten “Nicht-Techniker” nicht vertraut sind.
---
### Author:  [@mcdanlj](https://meta.discourse.org/u/mcdanlj)
#### Post date: [5. November 2022 um 20:56 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/57 "2022-11-05T20:56:11Z")
Ich würde gerne Leute aus dem Fediverse einladen, an meinem Discourse-Server teilzunehmen, und zwar auf eine reichhaltigere Weise als durch manuelles Oneboxing.
Obwohl ich einen RSS-Feed verwende (und ihn tatsächlich zur Verfolgung neuer Inhalte auf mehreren Discourse-Instanzen nutze), würde ein reines ActivityPub / ActivityStream-Plugin die Leute dort treffen, wo sie in Scharen hingehen, und dazu beitragen, die Zugänglichkeit von Informationen in Discourse-Foren zu erhöhen.
Ich erkenne an, dass das Discourse-Team dem grundsätzlich widerspricht, und das ist ihr gutes Recht. Eine der großen Stärken von Discourse ist, dass wir uns als echte Open-Source-Software, die tatsächlich öffentlich entwickelt wird und nicht über den Zaun geworfen wird, nicht alle einig sein müssen. ☺
---
### Author:  [@Thomas\_Rother](https://meta.discourse.org/u/Thomas_Rother)
#### Post date: [6. November 2022 um 17:48 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/58 "2022-11-06T17:48:22Z")
Vielleicht müssen die Gedanken rund um ActivityPub in Discourse noch etwas reifen, sowohl technisch als auch strategisch.
Ich hoffe, dass die aktuelle „Twitter-Katastrophe“ mehr Menschen (insbesondere auf politischer Ebene) dazu zwingt, darüber nachzudenken, was mit ihrer eigenen „digitalen Souveränität“ falsch läuft. Und vielleicht beinhaltet dies auch neue Chancen für echte Open-Source-Lösungen im Bereich der öffentlichen und gemeinschaftsbasierten digitalen Diskussionen …
---
### Author:  [@hellekin](https://meta.discourse.org/u/hellekin)
#### Post date: [28. November 2022 um 11:19 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/59 "2022-11-28T11:19:05Z")
Bisher haben wir uns für ActivityPub in Discourse eingesetzt und viele Stimmen gehört, die versuchten zu erklären, warum sie ActivityPub brauchen… Aber wir haben nichts vom @Discourse-Team gehört, warum sie es nicht implementieren wollen. Jeden vorgebrachten Argument habe ich mit einem plausiblen Ansatz zu adressieren versucht, aber am Ende gibt es keine Klarheit darüber, warum sich Remote-Identifikatoren auf die Vertrauensstufen auswirken würden, da Remote-Konten lokal immer noch als _gestaged_ betrachtet und wie gestaged Benutzer eingeschränkt werden können.
---
### Author:  [@mcdanlj](https://meta.discourse.org/u/mcdanlj)
#### Post date: [14. Januar 2023 um 13:48 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/60 "2023-01-14T13:48:40Z")
Es gibt mehrere zusammenhängende Threads. Ich wollte hervorheben, dass @sam klargestellt hat, dass meine Charakterisierung hier, dass „das Diskurs-Team dem grundsätzlich widerspricht“, falsch oder veraltet war:
> [@Federation support for Discourse](https://meta.discourse.org/t/federation-support-for-discourse/90921/78?u=mcdanlj):
>
> My general concern here is that the ideas are generally enormous, it is super hard to break them down into small pieces. I do find the idea of federating interesting. A possible concrete implementation could be: Allow Discourse admins to federate a category. Users on mastodon can then follow it, eg follow: announcements@meta.discourse.org When new announcement topics are created, a new post is federated with an excerpts and link to the original. As users respond on discourse, new replies are…
Ich würde erwarten, dass der Grund, warum CDCK seine Ressourcen nicht für diese Arbeit einsetzt, darin liegt, dass sich nur wenige oder gar keine ihrer zahlenden Kunden darum kümmern oder es zumindest gegenüber anderen Funktionsarbeiten priorisieren. Ich vermute, dass es zu diesem Zeitpunkt und auf absehbare Zeit ein weitaus größeres Interesse der Community als des Unternehmens an dieser Arbeit gibt. Wenn CDCK diese Arbeit übernimmt, könnten die Opportunitätskosten für die Nichtentwicklung anderer Funktionen, nach denen ihre Kunden fragen, erheblich sein. (Ich habe hier keine Insiderkenntnisse.)
Angesichts von Sams Kommentar, der oben verlinkt ist, würde ich erwarten, dass CDCK in die Zusammenarbeit mit diesen Entwicklern investiert, um alle erforderlichen Kernänderungen zu überprüfen und zusammenzuführen, damit dieses Plugin effektiv ist, wenn eine Gruppe von Discourse-Community-Entwicklern sich genug darum kümmert, ein Plugin zu entwickeln. Meine Erfahrung mit den kleinen Beiträgen, die ich zu Discourse geleistet habe, ist, dass sie sich bemüht haben, Arbeiten zu überprüfen und zu unterstützen, die sie selbst nicht priorisiert hätten. ❤
---
### Author:  [@SeriousFun01](https://meta.discourse.org/u/SeriousFun01)
#### Post date: [15. Februar 2023 um 19:33 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/61 "2023-02-15T19:33:23Z")
Als einfacher Discourse-Benutzer (der eine kleine Instanz hostet) und noch dazu als neuer Benutzer habe ich nichts Konkretes anzubieten, wie man dies technisch angehen könnte. Aber ich habe bemerkt, dass WordPress über sein Plugin eine bedeutende Präsenz im Fediverse aufbaut. Im Februar 2023 gibt es bereits über 750 Websites, die föderieren, was mehr ist als bei vielen dedizierten Föderationsplattformen. Das Potenzial ist also vorhanden, um alle Discourse-Communities (die dies wünschen) “magisch” zu einem stärker integrierten Ganzen zu machen. Die Hauptnebenbedingung ist, dass sich die Föderationsprotokolle (höchstwahrscheinlich) mit zunehmender Akzeptanz weiterentwickeln werden, sodass dies wirklich eine Verpflichtung wäre, damit die zugehörige Funktionalität Schritt hält.
---
### Author:  [@mcdanlj](https://meta.discourse.org/u/mcdanlj)
#### Post date: [15. Februar 2023 um 23:15 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/62 "2023-02-15T23:15:05Z")
@SeriousFun01 liesen Sie [Federation support for Discourse - #87 by angus](https://meta.discourse.org/t/federation-support-for-discourse/90921/87?u=mcdanlj) und die folgenden Beiträge für ein Update hier. 🎉
[Previous page](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624.md?page=2)