# ActivityPub 支持：第一阶段 RFC

**URL:** <https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624>\
**Category:** Feature\
**Tags:** rfc\
**Created:** [2019年十一月5日 08:38 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624 "2019-11-05T08:38:55Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Showing post:** 44

<div class="post-metadata">

**Author:** ![aschrijver](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/aschrijver/32/92004_2.png) [@aschrijver](https://meta.discourse.org/u/aschrijver)\
**Post date:** [2021年一月18日 07:02 UTC](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624/44 "2021-01-18T07:02:22Z")

</div>

> [@codinghorror](#):
>
> 我认为由于种种原因，这实际上并未推进——那仅仅是一个 RFC 提案。

重读该讨论串，并在 [Community has no boundary: Discourse-as-a-Fabric - ideation & brainstorm](https://meta.discourse.org/t/community-has-no-boundary-discourse-as-a-fabric-ideation-brainstorm/174578) 上展开讨论后，又回到 [Shaping Up a Business Use-Case for ActivityPub in Discourse - Fediverse Futures - SocialHub](https://socialhub.activitypub.rocks/t/shaping-up-a-business-use-case-for-activitypub-in-discourse/1321) 继续思考，我意识到没有人曾要求在此详细说明原因，这大概是我以及其他 ActivityPub 支持者的疏忽。对此深感抱歉。

能否请您进一步说明，是什么阻碍了 Discourse 更深入地探索联合功能？同时，ActivityPub 社区可以在哪些领域为您提供更多信息和支持，以激发您的兴趣？

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/activitypub-support-phase-1-rfc/132624)._