안녕하세요, 작은 질문 하나 있어 왔습니다.
최근 제가 참여하고 있는 포럼에서 디스코urse가 이용약관(TOS) 어딘가에 명시된 대로 사용하려면 만 13세 이상이어야 한다는 것이 관심 있는 주제로 떠올랐습니다. 많은 사이트가 이렇게 정하고 있어 이례적인 일은 아니지만, 궁금한 점이 있습니다…
디스코urse로 만든 포럼[1]의 소유자가 있을 때, 이것이 정말로 디스코urse의 선택 사항인가요? 아니면 포럼 소유자가 더 어린 사용자의 입장을 허용할 수 있으며, 그렇게 할 수 있나요?
소프트웨어로 자체 호스팅하고 .discourse.group 도메인 끝으로 된 것을 의미합니다. ↩︎
Discourse는 사용자를 위한 특정 연령 요건을 요구하지 않습니다. 커뮤니티는 콘텐츠와 적용 가능한 법률에 따라 요구할 수 있습니다. 아래 Lilly의 답변을 확인하세요!
(이 부분은 여전히 사실입니다… 바라면서)
13세 요건은 매우 미국적인 것입니다. 다른 많은 국가의 오래된 포럼들은 지역별 법률에 상관없이 등록하려면 13세 이상이어야 한다고 서비스 약관에 명시했습니다. 이는 아마도 서비스 약관이 원래 미국에서 작성된 후 번역되어 다른 언어 포럼에서 그대로 사용되었기 때문일 것입니다. 이로 인해 미국 외 지역의 커뮤니티들은 국가에 관계없이 13세 요건이 실제 존재한다고 믿게 되었습니다… 
일부 정보
discourse 호스팅 약관
CDCK 호스팅 플랜에서는 특별 데이터 규제의 대상이 되는 데이터의 제공 또는 수집을 금지합니다. 여기에는 13세 미만 아동의 데이터(COPPA)가 포함됩니다. 외부 호스팅 서비스를 사용하면서 아동이 사이트를 방문할 것으로 예상된다면, 가입 시 동의하는 약관과 조건을 주의 깊게 살펴보세요. 사이트를 직접 호스팅(self-host)하는 경우, 적용되는 데이터 보호 및 전송 관련 법률을 숙지해야 합니다.
이것도 읽어보시는 것이 좋습니다.
meta - Terms of Service - Discourse Meta 에서 가져옴
포럼 사용 권한은 다음 조건을 충족하는 경우에 한해 부여됩니다:
- 만 13세 이상이어야 합니다.
읽지도 않고 왜 답을 했을까요:person_facepalming:
자신감을 좀 덜 가져야 할 때인 것 같아요. 
부분적으로는 동의하지 않습니다. EU 조직의 경우, GDPR 국가들의 온라인 데이터 관련 연령 요구 사항 및 인증은 EU 국가에 따라 13세에서 16세까지 다양하다고 생각합니다. 예를 들어, 영국은 제8조에 따라 만 13세를 요구합니다. 프랑스에서는 15세라고 생각합니다.
여기서 “and” 대신 "OR"을 의미하는 거죠?
셀프호스팅을 사용하는 경우라면 원하는 대로 자유롭게 설정할 수 있습니다. 단, 자신의 선택에 따른 결과도 스스로 감당해야 합니다.
.discourse.group 호스팅을 사용하는 경우라면 CDCK 호스팅 약관에 따라 제한이 적용됩니다.
그러면 비즈니스 플랜을 구매해도 변경할 수 없다는 건가요?
맞습니다. 호스팅 약관을 검토해 주시되, 관련 조항은 다음과 같습니다.
고객은 … 특별 데이터 규정에 해당하는 고객 데이터를 제공하거나 요청하거나, CDCK이 특별 데이터 규정에 해당하는 고객 데이터를 처리하도록 하는 어떠한 행위도 하지 않기로 동의합니다.
여기서 특별 데이터 규정에는 예를 들어 어린이 온라인 개인정보 보호법(Children’s Online Privacy Protection Act) 등이 포함됩니다.
네, 설명해 주셔서 감사합니다. 이 주제를 포럼 멤버들과 공유했는데, 도움이 되길 바랍니다.
이 주제는 다양한 측면을 가지고 있습니다. 근본 원인으로 돌아가 보면, 부모가 자녀의 활동을 제한하고 그에 대한 책임을 져야 합니다. 부모는 자녀가 방문하거나 가입할 수 있는 승인된 웹사이트 목록을 설정하여 안전 장치를 마련할 수 있습니다.
연령 확인은 어떻게 해야 할까요? 신원 보호라는 개념을 훼손하지 않고 이를 수행하는 방법은 무엇일까요? 정부 발행 신분증을 사용하도록 해야 하는 건가요?
부모를 교육하고 안전 장치를 설치하는 것이 중요합니다. 운영체제나 인터넷 접속 지점(예: 직장, 학교는 다양한 웹사이트에 대한 접근을 차단하는 경우가 많습니다)에서 웹사이트 접근을 제한하는 것도 어렵지 않습니다.
이론적으로는 그렇습니다! 하지만 저희가 호스팅 서비스를 제공하는 지역에서는 관련 규정을 준수해야 합니다. 만약 연령 인증이 요구되는 지역에 거주하고 계시다면, 저희에게 알려주시는 것보다 해당 정부 기관에 이 사실을 전달하시는 것이 더 효과적입니다.
유럽 연령 확인 앱, 온라인에서 어린이 안전 보호 및 https://ageverification.dev/ 를 참조하세요.
EU 연령 확인 솔루션은 제로 지식 증명(ZKP) 암호학을 사용하여 프라이버시 보장을 제공합니다. ZKP는 사용자의 애플리케이션이 특정 사실(예: “이 사용자는 18세 이상입니다”)에 대해 의존 당사자를 설득할 수 있게 해주며, 사용자의 신원, 생년월일, 발급자가 부여한 참조 번호 또는 기타 속성을 공개하지 않습니다. 애플리케이션의 응답은 서로 다른 의존 당사자 간에 상관관계를 맺을 수 없으므로, 사용자는 서비스 간에 추적될 수 없으며 의존 당사자는 반복적인 상호작용을 통해 프로필을 구축할 수 없습니다.
"이 주제는 여러 측면이 있습니다. 근본적인 문제로 돌아가 보겠습니다. 자녀를 통제하고 그에 대한 책임을 져야 할 사람은 부모입니다. 부모는 자녀가 방문하거나 가입할 수 있는 승인된 사이트 목록(화이트리스트)을 만들어 안전 장치를 설치할 수 있습니다.
연령 확인은 어떻게 할까요? 자신의 신원을 보호할 수 있는 개념을 훼손하지 않으면서 어떻게 할 수 있을까요? 정부 발급 신분증을 사용해야 합니까?
부모를 교육하고 안전 장치를 설치해야 합니다. 운영체제나 인터넷 액세스 포인트(예: 직장이나 학교에서는 다양한 사이트의 접근을 차단하는 경우가 많습니다)를 통해 사이트를 제한하는 것도 어렵지 않습니다."
아마도 그렇게 할 수 없을 테니, 그저 부모를 신뢰하고 그들이 규칙을 수용해 주기를 바라는 수밖에 없겠죠 
우리가 제공하는 호스팅을 사용하시든, 직접 호스팅(self-host)을 하시든, 사용자가 가능하게 접속할 수 있는 관할 지역의 규제 준수 기준을 충족해야 한다는 점을 명심해야 합니다. 즉, EU 사용자의 접속이 가능할 경우, OSA(온라인 안전법) 위험 평가를 수행해야 합니다. 이는 직접 호스팅을 하더라도 아동의 접근을 제한해야 할 가능성이 매우 높다는 것을 의미합니다.
맞아요. 항상 그렇게 기억하겠습니다.
그것은 완전히 사실은 아닙니다. 소셜 미디어 사용에 대해 아동의 이용을 제한하는 국가는 극소수에 불과합니다. 포럼은 소셜 미디어에 포함되나요? 지금은 아니지만, 그럴 가능성이 있는 시나리오는 될 수 있습니다. 하지만 일반적으로 포럼이 포르노 사이트가 아니라면 연령 확인을 할 필요가 없습니다. 하지만 늘 그렇듯이, 그것은 상황에 따라 다릅니다. 제 포럼에는 알코올과 니코틴에 관한 주제들이 있으므로, 성인 전용으로 유지해야 합니다 — 핀란드에는 관련 규제가 있기 때문입니다. 하지만 그것은 EU 규정 자체는 아닙니다.
맞습니다. EU가 아니라 UK라고 말했어야 했습니다.
영국 OSA(온라인 안전법)의 목적상, Discourse는 U2U(사용자 간) 플랫폼으로서 명확히 해당 법의 적용 대상에 포함됩니다. 따라서 영국 사용자의 가입이 가능할 수 있는 Discourse 사이트를 운영하는 모든 사람은 위험 평가를 완료해야 합니다.
마찬가지로 EU에서는 DSA(디지털 서비스법)에 따른 요구 사항이 있습니다. 사람들은 적절한 수준의 투명성 보고를 수행하고 있는지 확인해야 합니다.
원래 말하고자 한 것은, 법적인 요구사항이 추가된 이유가 무책임한 부모들이 자녀에 대한 책임을 방기했기 때문이라는 것입니다.
10년 전쯤, 겨울철에 공원에서 아이들 몇 명이 아이스하키를 하고 있었습니다. 아이 하나가 퍽에 맞아 사망했습니다. 한 부모가 공장에 헬멧 착용에 관한 규칙을 마련해야 하지 않느냐고 언급했습니다. 하지만 단순한 진실은, 아이들의 부모가 적절한 보호 장비를 갖추지 않은 채 아이들을 밖에 나가게 했다는 것입니다. 그 결과? 이제 책임 회피를 이유로 공원에서 아이스링크를 만드는 것이 금지되었습니다. 예전에는 지역 주민들이 직접 물을 채워 링크를 만들곤 했는데 말입니다.
적절한 균형이 필요합니다. 물론 저는 자전거, 스케이트보드, 스포츠용 보호 장비에 헬멧을 쓰지 않던 무지했던 세대 출신입니다. 지금은 자전거를 탈 때 헬멧을 쓰지 않으면 벌금이 부과됩니다. 무책임한 부모들에게 책임을 물어야 합니다.
부모가 자신의 책임을 인식하고, 어떤 사이트가 이용 가능한지를 제어하는 제3자 프로그램을 통해 자녀의 온라인 활동을 제한하는 것이 여전히 더 나은 방법입니다.
오, 이 문제에 대해 꽤나 강한 의견을 가지고 있습니다. 하지만 이건 순수하게 기술적인 관점에서만 관심이 있을 뿐이므로, 크게 중요한 문제는 아닙니다.
https://swov.nl/en/fact/bicycle-helmets-2-how-often-are-bicycle-helmets-worn-netherlands 출처