나도 그래 (개인정보 보호에 민감한 입장에서)
하지만…
…그렇다면 익명성을 유지하면서 어떻게 책임 소재를 명확히 할 수 있단 말인가?
또한, 이 문제를 '자기 행동을 자제하지 못하는 아이들’로 프레이밍하는 데에는 반대하고 싶다. 우리가 이야기하는 것은 무감독 상태의 스크린 타임이 아니다. 조직화된 집단들이 온라인에서 미성년자들을 노골적으로 표적으로 삼아 자해 행위를 강요하고 이를 촬영하는 것이 문제다… 그것은 양육의 부재가 아니라 포식 행위다. 그리고 청소년의 뇌는 위험 평가 능력의 경우 20대 중반까지 완전히 발달하지 않는다. 조작을 식별하는 능력은 단순히 성숙도나 좋은 양육의 문제가 아니라 신경학적 문제다.
'자녀의 온라인 활동을 잘 지켜보라’는 말은 하기 쉬워도 실행하기는 어렵다. 십대들은 동시에 여러 플랫폼을 이용하며, 그중 많은 플랫폼은 기본적으로 사라지는 메시지나 끝-끝 암호화를 사용한다. 가장 큰 피해를 입히는 조직화된 집단들은 특히 부모가 볼 수 없는 비공개 채널에서 활동하며, 그 속도가 빠르다. 부모가 아무리 세심하게 신경 써도, 자녀가 누군가에게 표적이 되어 조작당하는 것은 한 번의 대화 사이에도 일어날 수 있다. 특히 자녀가 부모보다 기술적으로 더 능숙할 가능성이 크기 때문이다.
그렇다면 부모가 모든 것을 금지하는 '핵옵션’을 선택할 수 있다고 주장할 수도 있다. 하지만 이는 자녀가 학교 숙제를 위해 사용하는 플랫폼에 접근할 수 없는 반 친구 중 유일한 사람이 되거나, 다른 모든 친구들이 참여하는 그룹 채팅에 빠지게 될 때까지만 유효하다. 그 나이에 사회적 배제는 사소한 문제가 아니다: 그것은 실제적인 해를 끼친다. 제한을 걸고, 모니터링하고, 교육해도 결국 친구 집에서 그것에 노출된다. 아이들은 가정에 있는 가족 컴퓨터에서만 온라인 활동을 하는 것이 아니다. '그냥 지켜보라’는 프레이밍은 15년 전부터 존재하지 않았던 단일 접근 지점을 상상하고 있다.
제안된 해결책들이 나쁘다고 생각할 수 있고, 나는 그중 일부가 진정으로 나쁘며 그들을 싫어한다는 데 동의한다. 하지만 근본적인 문제를 부모가 더 노력하면 해결할 수 있는 것처럼 취급해서는 안 된다.