Eu pessoalmente não entendo, mesmo depois de ter sido explicado, o ponto do conteúdo nulo, mas é apenas a minha opinião. Se um administrador quer tal funcionalidade e os utilizadores a estão a usar, porque é que as configurações não aprovam zero?
Quero dizer, há algo por trás semelhante ao que acontece com múltiplos rascunhos que são pedidos várias vezes, mas não chegam por causa da estrutura do Diacourse? Seria um trabalho mais complexo do que apenas mudar algum valor no código?
Se for praticamente impossível permitir porque exigiria uma enorme quantidade de trabalho, então a situação seria mais aceitável. E depois disso, tais fóruns poderiam começar a usar truques que estragam a caixa de ferramentas ou os utilizadores teriam de se lembrar de truques para fazer algo funcionar. Em ambos os casos, quebra a ideia de dar a capacidade de usar apenas cabeçalhos facilmente e sem tocar no próprio conteúdo. Todos esses truques são apenas soluções rápidas, embora.
Mas se a razão for mais política ou estratégica, então eu perguntaria se o medo da imagem do Discourse como uma plataforma de fóruns em série aos olhos das grandes empresas é realmente ameaçado por causa de alguns fóruns que têm as suas conversas a acontecer usando títulos e cabeçalhos? Por que razão são então permitidas discussões usando hieróglifos e gifs
Ah! Esse é um ponto. Às vezes, nos meus fóruns, alguém me pergunta de onde veio uma determinada frase - e eu cito a postagem original. Então, descubro que o Discourse me diz que devo adicionar pelo menos uma palavra, e não consigo enviar uma citação pura. Não entendo bem o porquê.
Como alguém pode saber que você concorda com algo que citou apenas porque o citou? Essa pode ser a interpretação comum, mas coisas assim podem rapidamente começar a ser mal interpretadas ou não entendidas.
A solicitação de recurso pode fazer sentido se alguém quiser encaminhar uma mensagem sem escrever nenhum comentário, mas isso é apenas repetir, não concordar.
Eu acho que isso está fora do escopo. O propósito desta solicitação de recurso é dar aos administradores do fórum a liberdade e a autonomia para decidir por si mesmos habilitar postagens de comprimento 0 em seu fórum
Como acompanhamento, tentei usar o método de comentário HTML listado aqui e parece que ele nem sempre funciona em todos os contextos também.
Como assim? Quando não funcionou para você? No fórum que administro, frequentemente usamos blocos de HTML falsos para preencher posts, geralmente quando faltam apenas alguns caracteres, mas já fizemos posts inteiros que parecem em branco.
Por exemplo, o que eu pessoalmente faço
Algum post curto aqui
<e>
<Some filler content here>
Porque é totalmente trivial quebrar esse limite, e porque “no” em finlandês é ei, e porque é de vez em quando uma resposta totalmente válida (nós odiamos bate-papo inútil que é feito apenas para preenchimento sem sentido) eu permiti um limite de dois caracteres.
Eu vejo que dessa forma não há absolutamente nenhum ponto em criar regras que podem ser quebradas imediatamente.
Isso é demais! Imagino que isso deixaria desenvolvedores e provedores de hospedagem um pouco nervosos. Lembro-me de um site do Discourse onde eles jogaram um jogo que era essencialmente tentar quebrar o Discourse fazendo com que os usuários postassem o mais rápido possível.
Outro caso para permitir corpos de tópicos vazios seria a ideia (ainda não suportada) de “links vermelhos” ou “links de páginas desejadas” em tópicos de documentação. Por exemplo, [[isso deve ser documentado]] vincularia a https://forum.example.com/t/isso-deve-ser-documentado/{topic_id} com um corpo de tópico vazio.
Ambos provavelmente não funcionarão para minha (figurativa) avó, enviando um e-mail para o endereço que lhe dei para alcançar a categoria Discourse substituindo uma lista de e-mails.
Tais soluções alternativas estão fora da minha experiência, muitas vezes são bastante difíceis para usuários com alfabetização digital limitada e, em seguida, as coisas ficam bastante complicadas (cf. Incoming emails trimmed despite trimming disabled - #9 by sjjh) e as pessoas param de usar o Discourse e voltam para o Facebook Messenger ou similar porque é “muito mais fácil”. O que é uma pena, na minha humilde opinião.
E como espero/acredito que não seja o caso, também estou me perguntando qual dano potencial é temido para permitir que essa configuração (de administrador) inclua “0”.
Sinceramente, não faço ideia, pois não o uso pessoalmente. Mas o Facebook Messenger foi apenas um exemplo de uma alternativa pior ao Discourse. Se este exemplo não funcionar, permito-me sugerir outros dois
Recorrer ao Telegram, WhatsApp ou Discord (permitindo uma frase curta, que seria um assunto/título curto + corpo/mensagem em branco)
Recorrer a um e-mail simples com 64 endereços nos campos PARA e CC
ou use um à sua escolha. A mensagem foi: A solução alternativa sugerida não funcionará. Tenho utilizadores aqui que, assim, voltaram do Discourse para uma alternativa pior. Desculpe, se o exemplo (errado) distraiu desta mensagem.
Acho que talvez eu tenha descoberto, acho que não sou realmente tão familiarizado com comentários HTML, mas parece que as novas linhas são necessárias. Fazer tudo em uma única linha não parece funcionar
Não consigo ver o sentido de uma postagem totalmente vazia - é um desperdício extremo de recursos fazer isso, incluindo apenas recursos de tela. Por que não estabelecer seu envolvimento com uma reação se você quer ser visto como um “leitor ativo”?
No entanto, concordo com @David_Ghost e @Lhc_fl, realmente gosto da ideia de poder postar simplesmente uma citação, isso faz muito mais sentido! Isso é útil na ocasião, admitidamente rara, de apontar algo para alguém.
Um caso de uso para um corpo de tópico vazio é quando o título transmite todas as informações. Por exemplo, ao usar o tema Kanban, um cartão não precisa necessariamente ter um corpo.
Concordo - também temos uma necessidade para isso, e um botão ou tag HTML é um passo extra e tornaria a curva de aprendizado mais íngreme para novos usuários. Simplesmente mudar o mínimo de 1 para 0 parece uma solução melhor.
bem, suponho que outra forma de contornar isso seria usar uma string de palavra vigiada como “tópico em branco” ou “postagem vazia” ou algo assim, e substituí-la por um comentário ou caractere html oculto como \u0026#32; (o número dependendo do comprimento mínimo da postagem), por exemplo:
Estou pensando se esses são hospedados por conta própria, poderia um plugin ser criado para substituir e permitir posts vazios, talvez com uma configuração adicional de aplicar a todas as categorias, com a opção de definir nas configurações da categoria, semelhante a coisas como o plugin resolvido.
Um comentário anterior menciona resposta por email com usuários menos técnicos, como sua avó. Embora não tenha certeza se seria necessário um código adicional, pois esta é uma postagem por email recebida.
