# Anonymous posting -- but retaining original user permissions
**URL:** https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247
**Category:** Feature
**Tags:** anonymous-mode
**Created:** [13. Juli 2016 um 20:31 UTC](https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247 "2016-07-13T20:31:04Z")
**Posts on this page:** 12
**Page:** 1
### Author:  [@jpalermo](https://meta.discourse.org/u/jpalermo)
#### Post date: [13. Juli 2016 um 20:31 UTC](https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247/1 "2016-07-13T20:31:04Z")
Hello; we are hosting a live chat in our Discourse community on the topic of making a career switch, and we’d like to enable our members to have the option of participating anonymously to protect their privacy given the chat topic. However, when I went to test out the anonymity feature, I found that I lost access to the members-only sections of our Discourse community – we are hosting this live chat in one of our members-only categories.
Is there any way that users can anonymize themselves while retaining their original permissions to access locked categories on Discourse?
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [13. Juli 2016 um 22:51 UTC](https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247/2 "2016-07-13T22:51:59Z")
Not at the current time, no.
---
### Author:  [@Jonathan5](https://meta.discourse.org/u/Jonathan5)
#### Post date: [29. November 2021 um 19:11 UTC](https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247/3 "2021-11-29T19:11:08Z")
Ich habe heute den anonymen Modus ausprobiert und es ist dasselbe passiert (ich kann keine Kategorien anzeigen, die nicht für alle sichtbar sind).
Ich schätze, es gibt immer noch keinen Weg, dies zu umgehen. Stimmt das? Danke.
---
### Author:  [@anon77664303](https://meta.discourse.org/u/anon77664303)
#### Post date: [29. November 2021 um 19:17 UTC](https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247/4 "2021-11-29T19:17:00Z")
Nun, ich glaube nicht, dass anonymes Posten schon verfügbar ist! Ich habe diese Seite zwar nicht erstellt, aber @codinghorror oder ein anderes Mitglied des Teams kann Ihre Frage vielleicht beantworten!
---
### Author:  [@Jonathan5](https://meta.discourse.org/u/Jonathan5)
#### Post date: [29. November 2021 um 19:25 UTC](https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247/5 "2021-11-29T19:25:48Z")
Anonymes Posten ist bis zu einem gewissen Grad möglich – siehe [Enable and configure anonymous mode](https://meta.discourse.org/t/enabling-and-using-anonymous-mode/155638?u=jonathan5) – ich habe mich nur gefragt, ob es für die vom ursprünglichen Poster als „nur für Mitglieder“ bezeichneten Kategorien (Kategorien, die nicht von allen Benutzern eingesehen werden können) verfügbar ist.
---
### Author:  [@simon](https://meta.discourse.org/u/simon)
#### Post date: [29. November 2021 um 19:29 UTC](https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247/6 "2021-11-29T19:29:20Z")
> [@Jonathan5](#):
>
> Ich habe mich nur gefragt, ob es für die vom ursprünglichen Poster als „nur für Mitglieder“ bezeichneten Kategorien (Kategorien, die nicht von allen Benutzern eingesehen werden können) verfügbar ist.
Soweit ich weiß, gibt es keine einfache Möglichkeit, dies zum Laufen zu bringen.
---
### Author:  [@Jonathan5](https://meta.discourse.org/u/Jonathan5)
#### Post date: [29. November 2021 um 19:40 UTC](https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247/7 "2021-11-29T19:40:07Z")
In einigen anderen alten Beiträgen wurde die Möglichkeit eines Plugins erwähnt, das diesen anonymen Benutzern automatisch Gruppen zuweisen würde.
(Ich glaube, der Kontext war, sicherzustellen, dass neue Themen in einer bestimmten Kategorie nur von anonymen Benutzern erstellt werden.)
Würde das gleiche Prinzip hier funktionieren, um anonymen Benutzern den Zugriff auf die privaten Kategorien zu ermöglichen? Und gibt es dieses Plugin schon?
---
### Author:  [@Jonathan5](https://meta.discourse.org/u/Jonathan5)
#### Post date: [29. November 2021 um 20:21 UTC](https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247/8 "2021-11-29T20:21:39Z")
Beim erneuten Lesen alter Themen scheint es, dass dies überhaupt kein Plugin erfordern würde. Als Referenz sind hier zwei Beiträge, die die Idee erwähnen:
> [@Is anonymous posting by category possible?](https://meta.discourse.org/t/is-anonymous-posting-by-category-possible/115877/3?u=jonathan5):
>
> Actually, I spoke too soon. I realized there is a way while answering another question. When anonymous posting mode is enabled, a new anonymous user is created. This user automatically gets an account with a fake email address. The email address domain has anon prepended. For example anon.community.example.com You can use this domain to automatically assign anonymous users to a group (this is an option when creating a new group). So you could create a new category and edit the permissions so…
> [@The ability to post answers anonymously](https://meta.discourse.org/t/the-ability-to-post-answers-anonymously/164910/2?u=jonathan5):
>
> Anonymous mode might be useful for this. For details about how it works, see: [Enable and configure anonymous mode](https://meta.discourse.org/t/enabling-and-using-anonymous-mode/155638). If this is for a site that’s on our hosting, get in touch with our support team if you would like us to enable anonymous mode for you. With anonymous mode enabled, to only allow anonymous users to reply to questions that have been created by an admin, you’ll need to configure a category so that its security settings allow admins to Create / Reply / See and allow the ‘everyone’ gro…
Dieser Ansatz könnte für Kategorien wie die „Lounge“ funktionieren, in denen der Zugriff auf dem Vertrauenslevel basiert – Sie könnten `anonymous posting min trust level` auf denselben Wert wie für die Anzeige der Kategorie setzen. Es würde jedoch bedeuten, dass weniger Leute den anonymen Modus überhaupt nutzen könnten.
Aber ich kann keinen Weg finden, anonymen Benutzern unter anderen Umständen den Zugriff auf private Gruppen zu ermöglichen ☹
---
### Author:  [@JammyDodger](https://meta.discourse.org/u/JammyDodger)
#### Post date: [29. November 2021 um 21:19 UTC](https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247/9 "2021-11-29T21:19:49Z")
> [@Jonathan5](#):
>
> Aber ich kann keinen Weg finden, anonymen Benutzern den Zugriff auf private Gruppen unter anderen Umständen zu ermöglichen ☹
Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihnen folgen kann?
Wenn ich eine anonyme Gruppe erstelle und jeden mit `anon.[MeineSeite]` als E-Mail automatisch einschreibe und dann eine Kategorie erstelle, in der jeder sehen und antworten kann (aber nicht erstellen), und die anonyme Gruppe als sehen/antworten/erstellen hinzufüge, dann funktioniert das für mich? Jeder kann die Kategorie sehen, aber der Button „Thema erstellen“ ist ausgegraut, es sei denn, Sie sind in der anonymen Gruppe.
**Bearbeiten:** Nein. Ich verstehe. Sie möchten nicht, dass ein z. B. TL1-Anonym auf einen TL3-Bereich zugreifen kann. Hmmm. 🤔
---
### Author:  [@Jonathan5](https://meta.discourse.org/u/Jonathan5)
#### Post date: [29. November 2021 um 21:26 UTC](https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247/10 "2021-11-29T21:26:32Z")
Danke. Ich glaube, das ist ein etwas anderes Szenario. Ihre Kategorie ist eine, bei der „jeder sehen kann“, was anonyme Benutzer einschließt. Die Kategorie, die ich im Sinn habe, ist eine, die nur Mitglieder einer bestimmten Gruppe sehen können, was anonyme Benutzer nicht einschließt.
> [@JammyDodger](#):
>
> Sie möchten nicht, dass ein z. B. TL1-Anonymus Zugriff auf einen TL3-Bereich hat.
Genau! Oder ein Bereich, der nur für eine bestimmte Gruppe zugänglich ist.
---
### Author:  [@Jonathan5](https://meta.discourse.org/u/Jonathan5)
#### Post date: [29. November 2021 um 21:36 UTC](https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247/11 "2021-11-29T21:36:01Z")
P.S. Es scheint, dass dies dasselbe ungelöste Problem ist, wie in diesem neueren Beitrag erwähnt (Hervorhebung hinzugefügt):
> [@Geoffrey\_Challen](#):
>
> Das zweite, ernstere Problem ist, dass anonyme Benutzer den Zugriff auf den benannten Benutzer zu verlieren scheinen. Wir verwenden Gruppen und Kategorieberechtigungen intensiv, um zu steuern, was Studenten im Forum sehen können, was besonders wichtig ist, wenn dasselbe Forum über mehrere Semester hinweg gepflegt wird. (Im Wesentlichen wird jede neue Gruppe von Studenten in eine semester-spezifische Gruppe eingeteilt, die eine vereinfachte Ansicht des Forums bietet, in der sie nur semester-spezifische Kategorien und einige andere sehen können, in denen wir kontinuierliches Posten erlauben.) **Sobald ein Benutzer in den anonymen Modus wechselt, verliert er den Zugriff auf genau die Themen, mit denen er anonym interagieren möchte.**
>
> Das zweite Problem scheint schwieriger zu beheben. Idealerweise würde Discourse einige Berechtigungen und Gruppenmitgliedschaften an den anonymen Benutzer weiterleiten – wahrscheinlich aber nicht alle, da Sie wahrscheinlich vermeiden möchten, dass Moderatoren versehentlich bestimmte Aktionen im anonymen Modus ausführen. Aber wenn es eine Option gäbe, Nicht-Admin-Berechtigungen und Gruppenmitgliedschaften an anonyme Benutzer weiterzuleiten, würde dies unseren Anwendungsfall unterstützen.
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2. Dezember 2021 um 01:58 UTC](https://meta.discourse.org/t/anonymous-posting-but-retaining-original-user-permissions/47247/12 "2021-12-02T01:58:27Z")
Wie Sie aus der obigen Diskussion ersehen können, handelt es sich hier um ein komplexes Szenario mit erheblichem Risiko.