如果一个人无法区分“自己撰写内容并使用 AI 进行校对”和“给 AI 一个‘核心思想’，然后让它用冗长且并未改善信息传达效果的文本和结构进行包装”，那么讨论就缺乏基础。
工具的存在是为了改进某样东西。如果所谓的“改进”仅仅是消除构建一个经过深思熟虑的话题所需的时间和精力，那么为什么其他人还要投入时间和精力去深思熟虑地回复并提供指导呢？
你不妨直接去问 AI，当然他们之前已经这么做了，但并没有得到他们想要的回答。
互动是任何社区的核心。当你写满三页纸，而不是用一段清晰简洁的段落来表达时，对于那些本可能会参与互动的成员来说，这会让他们瞬间失去兴趣。
这就是我们制定明确准则的原因。
当然，我们也承认语言可能是一个问题，因此需要例外情况。这也是我们刚刚实施 Discourse 完整自动翻译栈（由 GPT 作为大语言模型驱动）的原因——它消除了协作中的语言障碍。
我们设定的标准是：该网站是为人类和人际讨论服务的。适量使用 AI 来改善这种互动动态并非坏事，但如果整篇内容都是 AI 生成的，负责审查此类内容的代理会自动将其退回。
我们费尽心思解释这一立场存在的原因，并引导任何人以建设性的方式应对，当他们触碰到这些护栏时。在大多数情况下，这很有效，人们也理解其中的原因。但俗话说，众口难调。
对社区规则提出异议，就像受邀去别人家吃饭，却批评那里的装饰和食物一样。参加聚会并非义务，而家规的存在是为了整个社区的福祉，而不是为了迁就个人的特定喜好。
这类内容会影响整个网站的基调，并直接影响谁会选择访问和留下。每个社区都不同，在一个社区中行之有效的方法在另一个社区中可能行不通。如果一个社区已经与其成员的需求脱节，这一点很快就会变得显而易见，这是我们绝不会因为个人偏好和观点而忽视的风向标。