这几年里，我注意到自己关注的十几个 Discourse 论坛的活跃度都在下降——有些论坛因为活动量太低，我自己都已经不再查看了。我的直觉是，人们正在逐渐远离论坛……
2 个赞
这让我想起我们之前讨论过的某件事：
3 个赞
好的，到目前为止，这似乎被称为 AIO（AI 优化）和 GEO（生成式引擎优化）
7 个赞
嗨 Helga，这只是我个人的看法，但支持论坛的问题是“提示”：未知的等待时间会劝退用户。大多数 SaaS 服务之所以提供工单支持而非社区论坛，正是出于这方面的考虑，并且非常重视基于警报的通知机制，因为用户可以标明优先级（例如：低/高/紧急），而社区论坛不具备这一功能。
人工智能的采用改变了响应速度和深度的流程，广大用户群体发现这非常有用，但它仍然缺乏那种从经历过类似问题的他人身上获得的“人格化”体验。对话因素往往能确保用户安心，因此支持论坛依然具有其价值。
如果我可以提个建议，不妨与您的团队考虑创建一个活跃的数字支持代理。对于小型案例中所需的基础信息查询，可以通过 Discourse AI 机器人或使用 MCP（模型上下文协议）来实现。例如，远程代理的回复可以是这样的：
嗨 Helga，我收到了您刚刚向 CompanyName 反馈的问题警报。我手头有一些类似案例的记录，可以为您提供一些建议，并且如果您愿意，我可以立即通知 CompanyName 团队。CompanyName 团队也可以安排一对一的沟通，只需告诉我此事的紧急程度即可。
以上纯属建议，因为我不了解您所在公司的类型，也不清楚您对自动化回复的看法。祝您一切顺利。
顺便说一句，请关注我的主题，我将分享一些我正在开发的支持集成方案，这些方案将增强任何自托管 Discourse 论坛的功能。
2 个赞
你好 
就我个人而言，如果我正在运营某个特定产品或 SaaS 的支持论坛，我会认真考虑将整个论坛设置为必须登录才能访问。
我的理由如下：
主要的 SEO 和自然流量本就应该由产品的官方网站和文档来驱动。论坛的主要职责是为真正的客户服务。通过将论坛设为私有：
- 你可以阻止 AI 爬虫和搜索引擎免费索引你们社区积累的集体知识，这意味着用户必须登录并加入你们的平台才能获取这些具体答案。
- 它创造了一个专属环境，让付费客户在分享截图、日志或具体配置时感到更安心，而不用担心这些内容被 Google 公开索引。
当然，这可能会增加官方支持渠道处理那些本可以通过快速 Google 搜索就能解决的基础问题的负担。但随着 AI 不断窃取论坛内容以在第三方界面上回答问题，强制登录可能是保持社区活跃并保护数据的唯一方法。
我也经历了大幅度的流量下降，但我没有产品，所以情况不太一样。我正在想办法解决这个问题。
6 个赞
不幸的是，这样做会导致你在搜索引擎和 AI 中的影响力逐渐减弱……以 Discourse 为例，如果有人问“我能否构建一个实现 X 功能的论坛”，通常能在 Meta 上找到答案。
如果这类内容不被索引，用户可能会得出指向竞争对手的结论，仅仅因为对方的答案更容易获取（这正是 AI 出现之前的 SEO 竞争态势）。
因此，如果不加小心，与其是人们通过 AI 讨论找到关于你产品的答案并跳过你的网站……你更可能会发现，你所提供的产品甚至不够相关，以至于根本不会被提及。
这真是一个两难的局面！核心问题始终在于“你的论坛能提供其他平台无法提供的什么”，这一直是个好问题。但至少在没有直接参与的情况下，你可以通过衡量访问量来了解内容的有用程度。
随着 AI 捕获了更多这类非参与性流量，重点不得不从将其视为价值指标，转向关注什么能吸引人们回来直接参与。建立具有影响力的声誉、看到你的功能请求被实现、分享你制作的内容、在非常具体的情况下帮助他人解决问题……这些仍然是 AI 无法提供的，也许我们可以找到更多值得依赖的东西。
16 个赞
这个观点非常犀利。它触及了当今社区建设者面临的最大困境。
我们正试图用旧规则玩一场新游戏，如果不加以适应，我们就已经输了。
我的做法（间隔几个月，小众爱好论坛）：如果打不过他们，就喂饱他们（并争取被引用）
就我个人而言，我决定不再对抗这股浪潮。我特意将我的论坛优化得尽可能对 AI 友好且兼容。
我的目标不是将内容藏在墙后以阻挡 AI，而是让 AI 爬虫能够极其轻松地解析、理解并信任我们的数据。我积极定位论坛，以便每当 AI 汇总关于我们这个小众领域的回答时，我们的链接会被作为权威来源引用。既然 AI 无论如何都会回答问题，我希望确保我的平台能获得引用和推荐流量。
老实说，到目前为止，成效甚微…… 不幸的是，我们目前看到的访客越来越少。
我认为问题不在于 AI 模型没有引用我们，事实上，它们经常引用我们。
在我看来，普通 AI 用户根本没有动力点击链接跳转到源网站。如果他们需要更多细节，他们不会访问网站，而是直接要求 AI 进行详细阐述。对于大多数用户来说，只要看到 AI 的回答背后有真实、被引用的网站作为支撑，就足以满足他们对可信度的需求，但他们仍会留在聊天界面内。
这是一个巨大的问题，因为即使我们在“引用游戏”中“获胜”，我们仍然会失去实际的访客。
尽管如此，我仍打算再给一些时间，看看情况是否会好转。我宁愿尝试顺应这个新世界，而不是与之对抗。
7 个赞
SEO与隐私之间的权衡并非新鲜事。公开发布始终意味着让内容可被发现，并因此自由可用，以换取传播范围。
谷歌在10年前就使用嵌入技术来帮助映射内容。人工智能利用的是相同的技术，但由于在大型语料库上进行了训练，它可以在用户无需访问源站的情况下复述内容。
因此，论坛的独特价值正从作为事实的存储库，转向成为对话、信任、共享经验和社区的场所。
我相信人们仍然希望“从马嘴里直接获取信息”（即从源头获取），并且仍然是社会性动物。
与人工智能对话很有用，但是一条精神上的死胡同。
4 个赞
不过，这取决于你如何定义成功，对吧？
你现在是怎么看待这一方面的？
到目前为止，你做的其他一切对我来说仍然听起来很有吸引力。
4 个赞
这是一个非常好的问题。如果我退一步看，很明显“成功”的定义对我们来说已经发生了根本性的变化。
为了给大家一些背景：几年前，我们每天几乎能收到50个新注册（现在大多不到20个），在过去6年里，我们达到了近30,000名成员。在这成千上万的人中，自然形成了一个忠诚的核心群体，即那个让网站保持活力并至今仍在社区中保持活跃的团队。
对我来说，最大的成功是这个核心群体的扩大，当论坛上引发一场精彩、有益的对话时，这也是成功，让我们能够在真正温暖友好的氛围中讨论深入的技术话题。
然而，让我心碎的是，那些卡在AI聊天中的人完全被排除在这种体验之外。
谷歌（或搜索引擎）和AI之间有一个非常重要的——如果不是最重要的——区别。
**当一个人去搜索引擎时，他们确切地知道并且基本上是为了点击链接进入来源！而去AI聊天的人是为了立刻获得信息！
他们看到的只是AI告诉他们的内容，即使它引用了一个例子：“根据XY上某人的说法，你应该这样做……” 如果用户只是想要一个快速解决方案，他们就不会再进一步。他们永远不会进入我们的论坛去真正体验那些最终会让他们留下、变得活跃并随着时间的推移成为我开头提到的那个核心群体一部分的东西。
当然，“品牌知名度”可能已经存在。如果AI经常提到我们，人们可能会记住这个名字，如果他们在其他地方遇到我们，就会恍然大悟：啊，我听说过他们……。但这还不是一个社区。
我认为在这个新时代真正的成功是一种双赢局面，即AI积极鼓励用户点击链接进入来源以获取人性化元素。
如果AI向用户提供类似这样的内容：“有关社区的完整讨论和实用建议，请点击此处，” 它将保持整个生态系统的健康。通过将用户引导回我们这里，随着时间的推移，他们也可以为论坛带来真实的新人类体验，从而不断为AI提供数据和训练。
由于我们无法直接影响LLM如何选择显示链接，我最近开始尝试一种实用的变通方法：我构建了一个插件，除了其他功能外，还在我的论坛上生成多语言的llms.txt和llms-full.txt，我在其中为AI爬虫制定了专门的准则，利用AI模型通常试图避免在利基、高度监管或技术性DIY主题中的安全责任这一事实。
我非常好奇，看看通过llms.txt直接提示LLM是否会对它们组织答案和引用的方式产生任何“心理”影响。这是一个小实验，但在这一点上，我宁愿尝试每一种方法来弥合基于AI的搜索和真正人类社区之间的差距。
5 个赞
我最近与一位客户讨论了这个问题。他们寻求建议，因为搜索行为的改变对他们的成功指标产生了负面影响。他们希望为智能搜索提供有关其产品的合法且最新的信息，但取消访问限制导致他们的注册率大幅下降。以下是我观点的摘要。
我认为，如果您以增长为目标，取消访问限制是正确的做法，在这种情况下，您应该根据覆盖范围来衡量和评估成功。
您读过 Before You "Build a Community," Decide: Library or Coffee Shop?? 吗？
我会将此视为一个改变衡量和沟通投资回报率（ROI）方式的机会。如果您不再将社区视为咖啡馆，而是开始将其宣传为一家非常成功的图书馆里的咖啡馆，您或许能描绘出不同的图景。
采取这种方法后，您可以开始将社区报告为漏斗，衡量覆盖范围（搜索展示量）和消费价值（已查看的采纳答案）。然后，在报告时应标准化参与人数，例如每1,000名自然访客中的新贡献者数量。如果您仅报告原始数字，随着内容访问限制的解除，由于分母发生变化，这些数字将更难解读。如果更多匿名用户可以在不注册的情况下消费内容，即使社区提供的价值比以往更高，新注册人数和月活跃用户（MAU）也可能下降。
您观察到关闭公告有助于提升吸引力，这是一个有用的信息。基于此，我会限制产品和公司价值内容的访问，如公告、发布说明、新闻、路线图、“向[公司]提问”等。您也可以在其他私有类别中尝试一些传统的互动策略。直播AMA、问答圆桌会议、职业诊所、办公时间等，这类高意向的活动值得注册（或者至少足以引起人们的好奇心）。
8 个赞
我完全同意我们需要新的指标，这种重新定义确实很有用。我的担忧是，仅仅改变仪表盘并不一定能解决根本问题。
如果人工智能越来越多地满足用户需求，而用户从未访问过原始来源，那么“触达率”和“社区增长”就会开始脱节。我们可能会成功地建立起世界上最好的图书馆，却发现越来越少的人走进咖啡馆。
以不同的方式衡量图书馆是有用的。更难的问题在于，我们如何将图书馆与咖啡馆重新连接起来。
我意识到的一个重点是，“咖啡馆”的价值不仅在于留住资深成员。它也是一个至关重要的新手引导空间。
许多新用户会被高度技术性的讨论吓倒，因为他们害怕在专家面前提出“愚蠢”的问题。我们的非主题分类区一直是他们首先可以单纯作为普通人进行互动的地方。一旦他们意识到最博学的成员平易近人且友好，参与技术讨论就变得不那么令人畏惧了。从这个意义上说，咖啡馆不仅留住核心社区，还积极地创建着社区。
这一理念也影响了我构建自己论坛的方式。
与其试图对抗人工智能，我一直在尝试让“图书馆”尽可能对人工智能友好，同时保留人类体验的独特价值。
一个实际的实验是开发一个插件，该插件会为匿名访客精简主题内容，而经过验证的搜索引擎和人工智能爬虫仍能获取完整内容以供索引和引用。目标并不是向人工智能或搜索引擎隐藏信息。而是要在保持图书馆完全可被发现的同时，让咖啡馆本身成为一种只有当你真正走进门时才能体验到的东西。
我真正希望的是这样一个生态系统：人工智能不仅回答问题，还能识别出真正的价值在于人类对话，并自然地将人们引向那里。
社区的使命没有改变。我们仍然需要在图书馆内建造出色的咖啡馆。改变的是人们到达那里的路径。搜索引擎自然地将人们先引向图书馆，然后再到达咖啡馆。人工智能往往在他们到达之前就满足了他们的需求。
如果人工智能成为世界图书管理员，我们的挑战不是重新发明咖啡馆。而是要确保图书管理员仍然将人们引向那扇门。
9 个赞
我认为该主题组件使用 JavaScript 来“限制”隐藏内容。我的直觉是，如果 AI 爬虫能够访问网站，它们无论如何都会绕过这种限制。
我很希望有一个插件，能够真正向未注册用户隐藏部分内容。鉴于你所说的，也许它可以仅显示解决方案帖子以及原始帖子。
2 个赞
据我了解，这允许为每个组设置“查看/回复/创建”权限。
也许我在请求额外的权限——“查看回复”和“查看解决方案”。
1 个赞
是啊，我不认为那可能实现
2 个赞
@Don 在 How I Revamped Our Forum's Visitor Flow 提供的解决方案，或许值得在此留意。
7 个赞
嗨 @Helga_Razinkova 
我只是想过来看看情况怎么样。到目前为止，你有没有看到任何改善或变化？
3 个赞
嗨 @JammyDodger，谢谢你的提问！
嗯，流量还在持续下降 
不过夏季一向是我们最淡季的时候，所以我目前只是先观察一下情况。
2 个赞
哎呀，真糟糕。
我还以为情况会趋于平稳呢。不过，这是正常的夏季回落趋势，还是今年同比跌幅更深呢？
但至少夏季淡季可以趁业务稍缓时做好准备工作。
你有没有和老顾客或行业专家分享过你的担忧？我挺好奇他们是如何适应这种“新常态”的。
3 个赞