さて、Appleに対する「非難」と「彼らは最悪だ」というスレッドの部分が公式に示されたところで、サポートされている後方互換性に関するポリシーがどうなっているのか興味があります。ほとんどすべての製品チームが後方互換性のポリシーを公開しており、その寛大さは様々です。幸いなことにテクノロジーは進歩しますが、残念ながらそれはほとんどのテクノロジーに寿命を与えます。
@codev が提起した問題についても、Discourse を展開しようとしていたところなので興味があります。しかし、古いデバイスを持つユーザーがいる可能性があります。@Ed_S が示唆したように、それは私が検討する必要があることであり、他の場所を探すことになるかもしれません。
個人的には、5年以上前のテクノロジーを使用しており、家族も少し古いデバイスを持っています。私もそうでない人はいないと思います。Apple の功績として、ハードウェアは堅牢であり（通常、ソフトウェアがサポートされている期間をはるかに超えても問題なく動作し続けます）、一般的に後方互換性については寛大なサポートを提供しています。
ソフトウェアとセキュリティフレームワークは常に進化しており、近年ではその傾向がさらに強まっています。多くのものが相互依存しているため、アップグレードが必要です。セキュリティのためのアップグレードという議論は理解できます。しかし、単に「出荷されなくなった」という理由で特定のバージョンのサポートを終了しても、まだそのテクノロジーを使用しているユーザーがいないということにはなりません。
もし誰かが「1993 年の非 SSL ブラウザを持つクライアントをサポートする必要がある」と主張するなら、それはばかげていることに同意します。しかし、もし「N-1 でリリースされたもの（例えば、過去 18 か月以内に出荷されたもの）しか使用できない」と言っているのであれば、誰もが 6 か月ごとにアップグレードしているわけではありません。
例えば Firefox は、古いプラットフォーム向けに ESR（延長サポートリリース）を提供しています。これは Firefox と ESR を必要とする人々にとっては素晴らしいことです。しかし、Discourse のようなベンダーが、くだらないブラウザのバージョン番号が定義済み/ハードコードされた最小バージョン文字列と一致しないという理由でサポートしない場合、それは無意味になります。必要なフレームワークがある場合は別ですが、単に「バージョン 1 が 2 と等しくない」だけで、それ以外は機能するのであれば、それは本当に残念です。以前のものへのサポートの関心の低下をますます目にしています。それは残念な傾向です。今日の 80 年代後半から 90 年代生まれのエンジニアは、「常にアップグレードしなければならない」という文化の中で育ってきました。
ここで話が逸れてしまったことは承知していますが、芸術的な許しを請います。@codev の元の質問を見失いたくありません。Discourse はコミュニケーションとコミュニティにおいて非常に重要な目的を果たしているため、それは重要です。