Mais cedo, quando eu estava tentando localizar a política sobre isso, me deparei com um tópico do TidBITS sobre este assunto. Eu não sabia que o pessoal do TidBITS usava o Discourse, mas caramba, falar sobre abalar as coisas na comunidade Apple com decisões de clientes suportadas como essa (o TidBITS é uma instituição entre os usuários Apple há muito tempo). Ai.
3 curtidas
A Apple nunca lançou um dispositivo restrito ao iOS 14, pois todos os dispositivos capazes de rodar o iOS 14 também podem ser atualizados para o iOS 15.
5 curtidas
Sim, concordo. No entanto, pessoalmente, eu nunca atualizaria um dispositivo apenas para um site ou aplicativo da web específico (a menos que ele pagasse minhas contas, é claro). Essa posição é o tipo de coisa que me incomoda com a mentalidade de “apenas atualize”.
Portanto, sim, qualquer pessoa que possa instalar o iOS 15 em seu dispositivo deve simplesmente atualizar. Às vezes, não é tão fácil, lembre-se de que existem muitos aplicativos por aí, não apenas o Safari ou o aplicativo Discourse.
1 curtida
E quanto ao uso de algo como discourse hub/connect, etc.? Um aplicativo poderia, de alguma forma, ser criado para falsificar coisas, se necessário? Semelhante a como, se bem me lembro, no DOS você poderia usar o ‘ver’ para fazer um programa funcionar que precisava de uma versão diferente do sistema operacional?
A Apple pode ser um cavalo morto, caso contrário. E embora exista um Linux para a maioria dos dispositivos, pode ser difícil para um usuário leigo instalar. Embora possa ser uma ideia de negócio em si cobrar uma taxa mínima para instalar um sistema operacional moderno em um iDevice antigo, etc.
1 curtida
Isso é mais um problema com empresas de mente fechada como a Apple, que são grandes contribuintes para o lixo eletrônico devido à obsolescência planejada garantida.
Quando não há necessidade real disso. O Linux salvou o descarte de todos os tipos de sistemas de hardware que não são mais suportados. Só precisa haver uma melhor adoção. Se a Apple tornar seus dispositivos sem suporte, envie uma atualização para facilitar o carregamento de um sistema operacional alternativo.
3 curtidas
Essa não é a questão, Dan. Não tenho certeza por que você está atacando a Apple. Francamente, dispositivos com mais de 5 anos podem receber uma atualização suportada do iOS.
Concordo totalmente com você sobre o Linux. Para ser justo, nem minha mãe nem meu pai usarão Linux em seus dispositivos em suas vidas. Isso não é uma crítica ao Linux nem aos meus pais. É apenas a realidade. Além disso, não tem nada a ver com a Apple. Tópicos ortogonais…
2 curtidas
Eu não estou atacando a Apple em nada. Quanto aos seus pais, eu sei o que você quer dizer com gerações mais velhas não aceitando mudanças. No entanto, seus pais e os meus provavelmente já usaram Linux sem nunca saberem, como a maioria da população. Um desktop Linux poderia ser adaptado para que o usuário final nem mesmo percebesse que não está usando o sistema operacional, pois a interface imita a sensação e os esquemas de nomenclatura. Mas sim, mesmo assim, muitos preferem nenhuma mudança. Ainda tenho dificuldades em fazer minha mãe usar o On Demand, Netflix e até o PVR sem que eu o faça para ela a cada vez.
Se o iOS pode realmente atualizar dispositivos antigos, então é culpa da Apple por não facilitar isso. No entanto, isso não faz parte do marketing deles. Assim como os sistemas operacionais Windows muitas vezes puderam ser modificados na instalação para funcionar em dispositivos “não suportados”.
1 curtida
Pontos válidos, Dan. Como @codev escreveu a respeito dos usuários do site:
Bloqueou um usuário que é cuidador do marido e só tinha acesso ao quadro de mensagens através de um iPad que não recebe mais atualizações do iOS/Safari e, mais recentemente, outro com um Chromebook mais antigo que não pode atualizar o Chrome para uma versão compatível.
Estou supondo que o iPad mencionado aqui provavelmente tem 8 anos ou mais. Acho que o ponto principal é, apenas para comunicação, por que os usuários não podem usar o cliente web. Claro, se o iPad pudesse rodar o novo iOS, isso resolveria o problema. Da mesma forma, se o Discourse pudesse ser mais tolerante com esses clientes web mais antigos (como @iamntz mencionou onde o Discourse possivelmente tem uma versão mais simples da interface do usuário (e não somente leitura)), o problema original poderia ser resolvido.
Observe também, de forma igualmente frustrante IMHO, que a comunidade Chromebook é afetada. Situação semelhante, embora talvez o Linux possa ser instalado? Não tenho certeza. Os Chromebooks rodam uma versão do Linux, ironicamente, no entanto, seus usuários também enfrentam um dilema semelhante. O que fazer com esses usuários?
Acho que esse é o ponto frustrante aqui, as pessoas que são os usuários finais do Discourse percebem os sites hospedados por ele como sites de comunicação (conteúdo baseado em texto rico) e não como algo de maior funcionalidade. No extremo, os usuários do Discourse não deveriam precisar de uma GPU um dia para usar o site. Se os desenvolvedores do Discourse quiserem inovar, eu pediria que as pessoas dessem um passo atrás e avaliassem o objetivo de como o Discourse é usado - bem como o aspecto de equidade ao considerar o eleitorado do usuário e seus meios para ter a tecnologia mais recente. Sou totalmente a favor de promover um nível de tecnologia que seja atual, seguro e confiável. Embora eu também queira usar e promover tecnologia que qualquer pessoa do meu eleitorado de usuários possa acessar e não cause ônus ao exigir “o mais recente e o melhor”, caso contrário, disponibilidade mínima ou nenhuma. Também não quero usar algo como phpBB ou qualquer outra opção menos desejável, no entanto, devemos considerar quem pode acessar o conteúdo e o que esperamos que a comunidade participe (especialmente para aqueles que participam de sites onde os usuários não são técnicos). Voltando a pensar em alguém como minha mãe ou meu pai, eles podem ser usuários do Discourse, embora não sejam os usuários mais técnicos. O Discourse é apenas para os que entendem de tecnologia, ou é mais no sentido de “projetar para todos?” (Retórico)
4 curtidas
Infelizmente, o mesmo poderia ser dito diretamente da Apple em relação ao suporte adequado para navegadores Web de terceiros que não precisam usar o Webkit da Apple, que está vinculado a um iOS específico.
É uma pena que com o ChromeOS você precise pular alguns obstáculos, mas como é um sistema operacional baseado em Linux, é possível. Novamente, uma ideia de negócio para ajudar a reviver dispositivos antigos.
Top 5 Chromebook Web Browsers 2024 [Ranked & Reviewed] - Alvaro Trigo's Blog.
Concordo que, alternativamente, o Discourse poderia suportar navegadores mais antigos. No entanto, pode haver problemas de segurança como resultado.
É aqui também que um aplicativo Discourse como Hub/connect etc. poderia preencher as lacunas. Até mesmo um navegador de serviço web semelhante à ideia do Tor também poderia ser uma solução alternativa.
Talvez até configurar o usuário para algum tipo de download de e-mail offline com suporte para resposta por e-mail possa funcionar. Mas pode ser necessário que um administrador ajuste as preferências dos usuários que não conseguem acessar o site no modo de escrita. Presumo que o estado somente leitura seja devido a problemas de segurança.
O problema com sistemas fechados, em parte como a política de fim de vida útil do navegador do Discourse Meta ou a ideia da Apple e do Chromebooks de dispositivos “descartáveis”, são em parte os mesmos. Um sistema operacional não deve bloquear quase completamente terceiros de oferecer coisas simples como a instalação de navegadores de terceiros.
Agora, se a segurança não for uma grande preocupação, pode-se bloquear as atualizações do Discourse, assim como em algumas distribuições Linux você pode impedir atualizações. No entanto, você corre o risco de quebras e maus problemas de segurança. Algumas explorações de segurança também podem estar ligadas ao suporte a navegadores web antigos.
De qualquer forma que você olhe, há problemas em qualquer caminho. Em teoria, alguém poderia projetar um plugin como uma solução alternativa para permitir o suporte a navegadores mais antigos. Somente a Equipe poderia explicar em detalhes exaustivos por que eles descontinuam o suporte para uma idade específica de um navegador.
1 curtida
Acho que a coisa produtiva e útil a fazer aqui não é tanto se preocupar com o que as mega-corporações poderiam ou deveriam fazer, porque não podemos afetar isso, mas sim olhar para o que pode ser feito. Que tal estas perguntas em vez disso…
- o que uma pessoa pode fazer, se por acaso possuir um dispositivo mais antigo e precisar usar um fórum Discourse
- o que um administrador de fórum pode fazer, para maximizar a disponibilidade de sua instância Discourse
- o que Discourse e seus desenvolvedores podem fazer, para ajudar a estender a compatibilidade
- o que alguma outra parte poderia fazer, para ajudar usuários de dispositivos mais antigos a fazer uso do Discourse
(Eu uso um Chromebook mais antigo, ainda não incapaz de acessar o Discourse, e tenho um iPad mais antigo, já incapaz de acessar o Discourse.)
11 curtidas
Levantei isso recentemente para o iOS12 (no meu caso, um iPad Air antigo) em outro tópico. O problema para essa geração do WebKit é que o Discourse adicionou um requisito para algumas funções JavaScript que não estão presentes no WebKit antigo.
A verificação que o Discourse faz não é uma simples comparação de número de versão, mas sim uma verificação da disponibilidade da rotina.
Uma camada de tradução que implementa as funções ausentes pode ser uma maneira de fazer isso - um pouco como o Python “do futuro”.
2 curtidas
Uma possível solução alternativa sugerida em outra discussão sobre isso é ajudar os usuários que não conseguem acessar o fórum diretamente a interagir mais por e-mail. Isso poderia ser ajudá-los a definir várias categorias como “observando” ou habilitar o modo de lista de e-mail.
9 curtidas
Para constar, os iPads que datam de final de 2015 ainda estão recebendo as últimas atualizações do iPadOS.
Quanto à restrição do WebKit, Google e Mozilla parecem acreditar que ela será suspensa em um futuro próximo.
https://9to5mac.com/2022/12/13/apple-mulls-opening-browser-engine-nfc-and-more-to-third-party-apps/
https://9to5mac.com/2023/02/07/new-iphone-browsers/
https://9to5mac.com/2023/02/14/mozilla-firefox-without-webkit-iphone/
Quanto àquele usuário com um Chromebook, você acha que ele pode ter as habilidades técnicas para gravar um pendrive com ChromeOS Flex e instalá-lo em seu Chromebook? 
@codev, aguente firme! 
4 curtidas
Taticamente, você pode ter uma boa resposta aqui: por quais meios as pessoas com dispositivos antigos podem executar software novo o suficiente para continuar usando o Discourse.
Seria bastante complicado se você tivesse uma comunidade distribuída, cada um dos quais precisasse de assistência individual.
Estrategicamente, seria necessário esforço, disciplina e testes para evitar a exclusão de navegadores mais antigos (mesmo que apenas oferecendo degradação graciosa). Seria necessária uma intenção firme de evitar a imposição de uma “esteira de atualizações”.
Ou, talvez o administrador do fórum possa decidir que a usabilidade supera a segurança e parar de atualizar - cedo, antes que seus usuários percam o acesso. Talvez mantendo um olho muito cuidadoso nas notas de lançamento, atualizando até um pouco antes de uma alteração que quebre a compatibilidade. Como sabemos, é impossivelmente difícil fazer downgrade do Discourse.
(Meu próprio iPad é de 2012, eu acho. Ele ainda funciona perfeitamente bem para muitos propósitos e não tenho intenção de substituí-lo. Talvez se possa argumentar que um dispositivo de 10 anos é antigo o suficiente para ter saído da trilha de suporte. Mas como as ofertas da Apple são caras e robustas, haverá pessoas usando as antigas, por muito tempo.)
2 curtidas
Não acho que as pessoas tenham uma compreensão completa do escopo de “mais simples” aqui, dada a riqueza do Discourse.
- Login via E-mail
- Login via Google/Twitter etc.
- Login via DiscourseConnect
- 2FA
- Mitigações automáticas de bots durante o login
e assim por diante…
E esta é apenas a página de login.
Sim, construir uma nova solução “sombra” de leitura-escrita do Discourse para IE6 e Lynx é tecnicamente viável, mas a quantidade de engenharia para fazer isso funcionar é simplesmente enorme, dada a enorme quantidade de código que teria que ser bifurcada, reescrita e mantida em duplicidade.
Acho que a única maneira viável de apoiar esses usuários no momento é colocá-los no modo lista de e-mails, então eles podem responder às coisas por e-mail, pelo menos (e ter cópias completas em sombra do fórum - ao longo do tempo - em sua caixa de e-mail).
Há também o argumento filosófico de que é um tanto cruel permitir que as pessoas naveguem na web hoje em dia, especialmente com JavaScript ativado em navegadores que têm uma lista gigante de exploits publicados. O Discourse seria o menor dos meus problemas ao navegar na web em um navegador abandonado; meu telefone ser hackeado e minha identidade roubada estariam muito mais acima na lista.
12 curtidas
Bem, esse é um exemplo bastante extremo. Imagino que o foco seja, por exemplo, no iPhone 6 em vez do Lynx.
Talvez o iPhone 6 seja um grande risco. E depois de um ano ou mais, meu 7 começa a ser um risco. Mas você não pode ignorar o fato de que dispositivos que estão fora do suporte da Apple ainda são bastante seguros. E a política de suporte da Apple é ou deveria ser diferente do que a CDCK tem.
Não tenho capacidade para dizer que dar suporte a celulares mais antigos ao mesmo tempo em que computadores muito mais antigos são suportados é uma tarefa difícil e cara. Pode ser.
Mas uma coisa eu sei — a situação em que alguma Big Money, Inc. diz aos seus clientes que precisam de suporte do que eles têm que pagar mais de 500 dólares e comprar um dispositivo mais novo para fazer login no fórum de suporte seria… algo. E não, não estou me referindo à CDCK, mas aos clientes hospedados da CDCK.
Além disso… não sei se se preocupar com como e quando o dispositivo de um usuário é suportado ou não é um problema real — não temos números para isso. Mas não é uma questão de IE6 ou Lynx, isso é um fato 
2 curtidas
Na verdade, como alguém que apoia algumas pessoas com problemas de acessibilidade que usam o Lynx como seu navegador diário, posso garantir que isso importa.
Dito isso, ter que escrever uma interface personalizada para o Discourse que o suportasse foi um pesadelo. A complexidade de escrever até mesmo um cliente básico que suporte totalmente o DiscourseConnect é insana.
Nem vou entrar no horror absoluto de ter que modificá-lo para funcionar em uma instância que tenha logins do Discord, Patreon, Google, Facebook, Github e o Discourse padrão habilitados.
Para mim, existem 2 argumentos bem distintos aqui.
- O iOS 12 ainda está recebendo lançamentos de segurança da Apple. O CDCK pode dar suporte a ele?
- E quanto aos navegadores antigos que não estão mais recebendo correções de segurança?
Com o (1) sou muito mais compreensivo, no entanto, a Apple não está facilitando para nós. Não sabemos se a Apple o moverá para a caixa vermelha, amanhã, no próximo ano ou em 5 anos. Dar suporte a isso custaria um bocado para o CDCK, não é uma mudança gratuita.
Com o (2) sou muito menos compreensivo, dado que você está em uma situação muito, muito perigosa e incentivar o fumo não é uma ótima estratégia.
4 curtidas
Tudo bem admitir que o Discourse não pode ser tudo para todos.\n\nLiderei projetos que levaram a tecnologia para mais perto da vanguarda do que talvez devessem. Em retrospectiva, alguns dos componentes selecionados não foram do melhor interesse dos usuários que serviram.\n\nA demografia do usuário e seus dispositivos cliente precisam desempenhar um papel central na seleção de uma plataforma de software. Existem definitivamente comunidades onde o Discourse não será o melhor ajuste, e tudo bem.
2 curtidas
Ok, houve muitas respostas a isso! Para constar, não estou com raiva dos desenvolvedores do Discourse, entendo completamente não ter recursos para testar em navegadores que são muitos anos mais antigos, bem como a dor de ter que usar tecnologia muito antiga ao adicionar novos recursos. Alguns dos meus usuários estão chateados, mas estou apenas tentando encontrar soluções para eles usarem o fórum.
Então, um usuário tem um iPad Mini 2, que comprou novo em 2017, e outro tem um iPad original (que é muito antigo). Estes pararam de funcionar há algum tempo com uma atualização (não me lembro qual). Após um pouco de investigação, consegui fazê-lo funcionar em um telefone para o primeiro usuário e consegui fazê-lo funcionar no modo lista de e-mails para o outro, com um novo endereço de e-mail configurado para isso, para que eles tenham um lugar onde possam ir, fazer login e ver todas as mensagens do fórum.
A atualização que apliquei há 2 semanas impediu o funcionamento de alguns Chromebooks. Aquela com quem consegui conversar e dar suporte técnico tinha um Toshiba Chromebook 2. Não acho que a sugestão do Chrome OS Flex funcionaria, pois parece que você tem que desmontar o Chromebook para instalá-lo (remover um parafuso de proteção contra gravação ou algo semelhante). Acabei de perguntar se ela pode tentar instalar o Opera para Chromebook e ver se funciona. Ela entende que a máquina não está recebendo atualizações de segurança, mas como os sites de notícias, páginas de associações e blogs que ela lê ainda funcionam, ela não entende por que o fórum não funciona.
Sugeri o modo lista de e-mails, mas para esta usuária em particular, ela frequentemente envia mensagens privadas para usuários após postar, então não funciona tão bem. Se o pior acontecer, posso pedir que ela me envie o Chromebook e tentar a solução do Chrome OS Flex.
A Apple e o Google não parecem fornecer listas fáceis de ler de dispositivos que não recebem mais atualizações de segurança. Não permitir que os usuários instalem facilmente seus próprios sistemas operacionais após o fim da vida útil é obviamente muito ruim para a reparabilidade e para evitar que os dispositivos sejam descartados.
8 curtidas