Das kann ich absolut nachvollziehen.[1] Ich mag Discourse wirklich und habe diesen Beitrag geschrieben, weil ich möchte, dass Discourse weiterhin erfolgreich ist.
Etwas, das ich gelernt habe, ist, dass Communities Veränderungen nicht mögen, aber viel offener dafür sind, wenn sie das Gefühl haben, selbst Einfluss nehmen zu können. Es gibt unzählige Möglichkeiten, den Menschen Handlungsspielraum zu geben. Zum Beispiel könnte das Tutorial in Wiki-Beiträge umgewandelt werden, damit Leute wie ich sie aktualisieren können. Die Umsetzung des ESR-Plans hilft ebenfalls, da es den Leuten die Möglichkeit gibt, Änderungen nicht sofort vorzunehmen.[2] Es hilft auch, wenn ich meine Erfahrungen niederschreiben und von Personen gesehen werden kann, die das Open-Source-Projekt verwalten. Besonders, da die Dinge, über die ich mich beschwert habe, über Nacht behoben wurden. 
In „Listening to users considered harmful?
OpenSSL hat eine ähnliche Dynamik. Wir haben eine Firma (ca. 15 Personen), die Supportverträge verkauft, und eine Stiftung (10 Personen, einschließlich mir), die sich um nicht-kommerzielle Interessen kümmert. Auch unsere Dokumentation hinkt hinterher. Während ich den ursprünglichen Beitrag schrieb, fiel mir auf, dass wir immer noch Referenzen zu Funktionen haben, die letzten Monat entfernt wurden. Ich arbeite an einem PR dafür. Außerdem haben wir einige Änderungen vorgenommen, die nachgelagerte Projekte stark kritisiert haben. ↩︎
Weniger hilfreich für Plugin-Autoren, die Communities unterstützen wollen, die an der Spitze der Entwicklung bleiben möchten. Aber es wird großartig für mich sein, da ich glaube, dass ich der Einzige bin, der mein Plugin nutzt. ↩︎