Ooo, ja, horizontales Scrollen wäre sehr schön. Wie Sie sagten, kann die willkürliche Reihenfolge, die durch die Themenreihenfolge festgelegt wird, bedeuten, dass es eine Reihenfolge gibt oder auch nicht. Vielmehr kann eine vorhandene Reihenfolge vom Besitzer explizit gemacht werden, indem die Symbole in die Emojis 
geändert oder der Titel geändert wird. Horizontales Scrollen würde für sich genommen keine implizite Reihenfolge erzwingen.
Das klingt großartig!
Ja – ein sehr cleverer Ansatz!
Okay, ich kann einen Anwendungsfall anbieten.
In meiner speziellen Situation handelt es sich um ein Rollenspielforum. Meine Idee ist es, Unterordner im zentralen Thema des Autors vorzuschlagen, um Informationen über eine bestimmte Figur (oder mehrere, da es verschiedene Abschnitte bietet) zu sammeln. Daher ist ein Einweg-Link zu den Rollenspiel-Threads nützlich, ebenso wie die Möglichkeit, denselben Link in mehreren Unterordnern zu duplizieren.
Um dies für eine Community wie Discourse umzuschreiben: Angenommen, ein Benutzer möchte einen Leitfaden erstellen, der Informationen aus vielen Themen zusammenfasst, wie z. B. Quellmaterial oder um die Entwicklung einer Idee zu demonstrieren.
Ein weiterer Anwendungsfall könnte eine Bibliothek mit von Benutzern eingereichten Materialien sein, beispielsweise eine Mod-Seite. Dann könnte jeder Einzelne seine eigenen „persönlichen“ Sammlungen kuratierter Mods haben, die er in einem Unterordner präsentiert. Andere Benutzer können diese kuratierten Sammlungen einsehen, um einen Vorsprung dabei zu bekommen, welche Mods oder andere Bibliotheksmaterialien ein guter Ausgangspunkt sind oder auf denen sie ihre eigenen Erfahrungen aufbauen können.
In all diesen Szenarien wäre es nützlich, wenn Links in mehreren Unterordnern existieren könnten, ohne die Seitenleiste des gesammelten Links zu übernehmen. Die Möglichkeit, hier eine Sammlung zu erstellen, ist zu mächtig und eine Gegenseitigkeit bei den Themen ist unnötig. Die separate Berechtigung würde es Benutzern ermöglichen, auf dieses Werkzeug zuzugreifen, ohne das Potenzial für Missbrauch.
Ich stimme zu, dass dies auch gut zu einem Konzept von Lesezeichen/Wiedergabelisten/persönlichen Sammlungen passt, was für diese Anwendungsfälle absolut eine akzeptable Alternative wäre. Mit separaten Berechtigungen könnte dies meiner Meinung nach innerhalb desselben Plugins erreicht werden (und jede Seite könnte die Benennung der Unterordner über Site Texts bereits an ihren spezifischen Anwendungsfall anpassen). Ich sehe beide Wege als gangbar an, um dieses Plugin auch für weniger vertrauenswürdige Benutzer sehr leistungsfähig und nützlich zu machen.
Ah, okay. Ich glaube, ich verstehe. Mit den Standardeinstellungen sollte dieser spezielle Anwendungsfall bereits möglich sein.
Mit den folgenden Einstellungen auf Standard können Sammlungen auf verschiedene Arten organisiert werden, je nachdem, wie Ihre Community Rollenspiele strukturieren möchte.
collection_by_topic_owner=true
collection_by_topic_owner_allow_groups=tl1
collection_modification_by_allowed_groups=admin,moderators,tl4
Der Spielleiter (SL) erstellt Themen für das Rollenspiel (Haupt, Lore, OOC).
Die Spieler erstellen einzelne Charakterbögen (CS).
Der SL erstellt eine Sammlung mit Haupt, Lore, OOC. Dann erstellt er eine Abschnittsüberschrift für CS.
Spieler erstellen separate Themen für ihre Charaktere. Spieler können Unterordner mit Links zu ihrem eigenen Thema erstellen.
Der SL fügt Spieler als Betreuer zu seiner Sammlung hinzu. Spieler fügen ihre CS-Themen unter der Abschnittsüberschrift hinzu.
Spieler können weiterhin ihren Unterordner verwenden, in dem nur sie Berechtigungen haben, während die gesamte Rollenspielgruppe einfach zum Charakterbogen navigieren und von dort zurückkehren kann. Der einzige Nachteil ist, dass der Unterordner öffentlich ist und das allgemeine Erlebnis für andere Benutzer beeinträchtigen kann, wenn sie zum Charakterbogen eines Spielers navigieren.
Der SL erstellt Themen für das Rollenspiel, einschließlich Haupt, Lore, OOC und CS.
Spieler antworten auf das CS-Thema mit ihren eigenen Charakteren.
Der SL erstellt eine Sammlung aller Hauptthemen. Im CS-Thema erstellt der SL einen Unterordner mit Links zu jedem einzelnen Charakterbeitrag. (Alternativ erstellt der SL den Unterordner und fügt alle Spieler als Betreuer hinzu, um ihre eigenen Links hinzuzufügen)
Spieler pflegen ihr eigenes privates Thema für Notizen und Entwürfe. Spieler können auf diesem privaten Thema einen Unterordner erstellen und auf die Rollenspielthemen verlinken.
Damit wird das Rollenspiel danach organisiert, was der SL anzeigen möchte. Spieler können auf das Rollenspiel von ihren eigenen Notizen aus zugreifen, ohne die vom SL eingerichtete Struktur zu stören. Der Nachteil ist, dass Spieler nicht einfach vom Rollenspiel zurück zu ihren Notizen navigieren können (was aber mit Lesezeichen gelöst werden kann). Und Spieler müssen ihr eigenes Thema für Unterordner verwenden, was bei denen, die keine persönlichen Notizen für ihre Charaktere erstellen/pflegen, möglicherweise nicht gut ankommt.
Tatsächlich ist dies die Einrichtung, die das Forum, in dem ich Mitglied bin, verwendet, und für die dieses Plugin entwickelt wurde.
Ich denke, das Hauptproblem hier ist, dass Sammlungen und Unterordner immer öffentlich sind. In den Beispiel-Setups kann der Unterordner zwar nicht von anderen geändert werden, er ist aber trotzdem sichtbar. Ebenso ist dieses Plugin darauf ausgelegt, dass Themenbesitzer mehr Kontrolle darüber haben, was angezeigt wird, daher das Berechtigungssystem und die verschiedenen Einschränkungen beim Verlinken. Diese Probleme könnten durch eine hypothetische Funktion persönlicher Sammlungen gelöst werden, die die öffentliche Ansicht von Themen nicht beeinträchtigen. Dies würde auch andere von Ihnen erwähnte Szenarien besser abdecken. Ich werde mehr über die Erstellung dieser Funktion nachdenken und wie sie sich neben öffentlichen Sammlungen einfügen lässt.
Was die Öffentlichkeit betrifft, sehe ich das nicht als Nachteil. Ich denke, wenn jemand eine private Liste für sich selbst benötigt, die direkt im Forum gehostet wird (und viele Leute verwenden bereits persönliche Computerdateien oder Google Docs), gibt es sowohl die Lesezeichen-Funktion als auch den privaten Nachrichten-Posteingang, in dem jemand sich selbst eine private Nachricht senden und die Nachricht bearbeiten kann. Ich unterstütze es, wenn die Sammlungsfunktion hier öffentlich bleibt. Jemand anderes hat möglicherweise einen sensibleren Anwendungsfall, bei dem dies privat sein muss.
Was Ihre Beispiele angeht, so passen sie nicht genau zu den Anwendungsfällen, die ich skizziert habe. Insbesondere da beide vom einzigen Spielleiter (GM) verwaltet werden, und im Falle meiner Seite sind die Autoren häufig ihre eigenen Spielleiter. Deshalb habe ich auch andere Beispiele genannt, bei denen dasselbe im Abstrakten zutreffen würde, eine kuratierte Empfehlungsliste oder eine Quellenliste usw. Das soll nur einen letzten Punkt hervorheben, der möglicherweise übersehen wurde.
Würden Sie in Betracht ziehen, eine Funktion einzuführen, die es ermöglicht, Themen in mehreren Unterkategorien zu verlinken? Da es keine Seitenleisten-Gegenseitigkeit gibt, würde dies wahrscheinlich weniger Konflikte erzeugen als in einer Hauptsammlung, aber das überlasse ich Ihnen.
Während ich mehr nachdenke und versuche, Beispiele/Test-Workflows zu erstellen, bin ich auf ein paar weitere Probleme gestoßen.
Ich weiß Ihre Bereitschaft zu schätzen, Probleme zu diskutieren und Lösungen für Probleme zu finden, die in meinem Kopf/meinen Wünschen für die Nutzung dieses Plugins existieren. Ich hoffe, bald einen Punkt zu erreichen, an dem ich dies meinen Autoren zur Nutzung vorstellen kann.
[quote=“jordanjay29, post:25, topic:372817”]Ein Problem mit der Zeichenkodierung im Textfeld für den Link, was anscheinend nur ein Darstellungsproblem ist und keinen Einfluss auf die Funktion hat.
[quote=“jordanjay29, post:25, topic:372817”]Würden Sie in Betracht ziehen, eine Funktion einzuführen, die es ermöglicht, Themen mit mehreren Unterkollektionen zu verknüpfen?
[/quote]
Uhh… Ich denke, „verknüpft“ ist hier etwas zu vage, daher werde ich versuchen, so gut wie möglich zu antworten. Sie können einer Unterkollektion mehrere Themen (oder beliebige URLs) hinzufügen. Ähnlich können mehrere Unterkollektionen dasselbe Thema oder dieselbe URL auflisten. Unterkollektionen sind sehr einfach und im Grunde nur eine Liste von URLs. Die einzige Einschränkung besteht darin, dass nur ein Thema eine einzelne Unterkollektion anzeigen kann. Diese letzte Einschränkung, dass ein Thema eine Unterkollektion anzeigt, wird sich nicht ändern.
[quote=“jordanjay29, post:25, topic:372817”]Unterkollektionen scheinen die Link-Namen nicht zu vervollständigen, wie es bei „Sammlungen erstellen/verwalten“ der Fall ist.
[/quote]
Ahh, dieses Feld soll für Unterkollektionen nur URLs enthalten. Ursprünglich hatte ich vor, dass Unterkollektionen hauptsächlich Beiträge bedienen sollen, aber die Suche danach wäre mühsam. Ich denke, ich muss hier die Tabellenüberschrift aktualisieren, um Verwirrung zu vermeiden.
Oh! Nun, das vereinfacht die Sache.
Und das klärt auf, danke. Die Themensuche ist schick, aber kein Ausschlusskriterium, wenn sie nicht vorhanden ist.
In diesem Fall sehe ich im Moment keine Hürde, dies so zu verwenden, wie es ist. Ich muss möglicherweise „Sammlungen erstellen“ im Dropdown-Menü ausblenden, anstelle einer berechtigungsbasierten Einstellung, aber das ist keine große Sache.
Vielen Dank, dass Sie das mit mir durchgegangen sind, ich weiß das sehr zu schätzen. Fantastisches Plugin, ich hoffe, ich kann damit Spaß auf meiner Seite haben.
Ich bin beim Versuch, eine Unter-Sammlung zu löschen, auf einen weiteren internen Serverfehler gestoßen. Ich habe verschiedene Wege versucht, um es zum Funktionieren zu bringen, einschließlich einer Kombination mit einer Sammlung sowie einer Abschnittsüberschrift darauf (wobei der einzige Link darüber oder darunter lag) oder durch das Löschen des Links (in welchem Fall die Unter-Sammlung jedoch nicht gespeichert werden kann), und der Fehler bleibt bestehen, wenn ich die Löschen-Schaltfläche für eine US betätige.
Oh wow… Ich muss wirklich daran arbeiten, diese automatisierten Tests zu aktualisieren… Sollte jetzt behoben sein.
