# 커뮤니티 가이드: lurkers 활성화하기
**URL:** https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091
**Category:** Community Building
**Tags:** how-to, guide
**Created:** [7월 10, 2023, 9:33오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091 "2023-07-10T09:33:44Z")
**Posts on this page:** 20
**Page:** 1
### Author:  [@Bas](https://meta.discourse.org/u/Bas)
#### Post date: [7월 10, 2023, 9:33오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/1 "2023-07-10T09:33:44Z")
# 잠복 사용자(Lurker). 잠복 사용자는 변하지 않는다
자주 받는 질문 중 하나는 "잠복 사용자를 더 참여하게 만드는 방법은 무엇인가?"입니다. 이 글은 그 질문에 답하는 데 도움을 드리기 위해 작성되었습니다. 🙂
이 글은 살아있는 문서(living document)로 유지될 예정이므로, 추가할 사항이 있다면 아래에 댓글로 남겨 주세요!
# 정말 잠복 사용자 문제가 있는가?
모든 커뮤니티에는 ~~잠복 사용자~~ _읽는 사람_이 있으며, 이는 당연한 일입니다. 우리는 항상 [읽기는 근본적인 활동](https://blog.codinghorror.com/because-reading-is-fundamental-2/)이라고 말해 왔으며, 다시 한번 강조합니다: 읽기는 모든 커뮤니티에 있어 근본적인 활동입니다.
참여자로서의 성향이 강한 커뮤니티 구성원을 주요 대상으로 하는 Discourse Meta조차도, 전체 트래픽의 절반 이상이 로그인하지 않은 사용자로부터 발생합니다. 그리고 회원 중 단 7명 중 1명만이 단 한 번이라도 게시글을 작성했을 뿐입니다!
이것이 Meta에 문제가 있다는 뜻일까요? 전혀 아닙니다! Meta의 목표는 "모두가 게시글을 쓰게 하는 것"이 아닙니다. [그것은 바로](https://meta.discourse.org/about): "차세대 오픈 소스 Discourse 포럼 소프트웨어에 대한 토론"입니다. 지난 10년간 약 120만 개의 게시글이 작성되었으니, 목표 달성이라고 할 수 있겠습니다.
우리는 Meta에 투자하여 사용자와 고객에게 정보를 제공하고, 배우며, 상호작용합니다. 그리고 배우기 위해 게시글을 작성할 필요는 없습니다! "기여"하지 않고 배경에서 읽기를 좋아하는 사람들이 있을 것입니다.
따라서 "잠복 사용자 문제"를 해결하기 위해 나설 때, 그것이 실제로 당신의 시간을 할애할 가치가 있는 문제인지 먼저 확인하세요. 슈퍼유저(Superuser) 프로그램을 육성하거나, SEO 전략을 개선하거나, 가장 많이 방문된 상위 100개 주제를 재검토하고 명확히 하는 것이 더 나을 수도 있습니다.
그것을 무시하라는 뜻은 아닙니다. 우리는 여전히 읽는 사람들을 더 적극적인 참여로 이끌 수 있습니다. 하지만 부드럽게 그렇게 해야 합니다. 그리고 제발… 일부 사람들은 단순히 읽는 것을 더 선호한다는 사실을 항상 받아들여 주세요. 😊
이 모든 점을 고려할 때… 읽는 사람들을 기여자로 전환하기 위해 무엇을 할 수 있을까요?
# 그들에게 어떤 혜택이 있는가?
가장 근본적인 커뮤니티 질문입니다: 왜 이 사용자들은 참여해야 하는가? 그들은 검증이나 새로운 친구를 찾고 있는가? 그들의 전문성을 과시하거나 마케팅하는 데 관심이 있는가? (제품에 대한) 질문이 있는가?
이러한 답변은 이미 당신의 커뮤니티 전략의 기반이 되어야 합니다. 그것들은 읽는 사람들을 전환하는 데에도 도움이 될 것입니다. 따라서 해결책을 생각할 때 항상 염두에 두세요.
# 잠재적 전략
많은 옵션이 있으며, 저는 당신의 접근 방식에 대해 지시하지 않을 것입니다. 이를 메뉴로 생각하고, 원소를 선택하여 당신의 커뮤니티에 적용해 보세요.
## 진입 장벽 낮추기
많은 읽는 사람들이 기여할 것이 없다고 느끼기 때문에 잠복하고 있습니다. 일부는 사기꾼 증후군(imposter syndrome)을 겪고 있을 수 있으며, 다른 일부는 직종에 새로 진입한 사람들이므로 "바보"로 보일까 두려워할 수 있습니다.
따라서 이러한 장벽을 극복하기 쉽도록 하세요.
- 스태프가 모든 쉬운 질문에 답하지 않도록 하세요! 신규 기여자를 위한 질문을 남겨 두세요.
- 기여자 가이드를 작성하여 기대치가 명확하도록 하세요.
- [템플릿](https://meta.discourse.org/t/discourse-templates/229250)을 활용하세요. 게시글을 작성하는 사용자를 안내하여 커뮤니티가 그들에게 기대하는 바를 알 수 있도록 합니다.
- 오랫동안 활발히 읽는 사용자 1~2명에게 연락하여, 기여를 가로막고 있는 것이 무엇인지 물어보세요.
- 질문을 도울 수 있거나 의견이 궁금한 경우, 특정 활발한 읽는 사용자(그리고 비교적 새로운 기여자)를 태그하는 것을 고려하세요. 개인적으로 기여를 초대받는 것은 매우 기분 좋은 일입니다. 그들의 전문성을 명시적으로 언급하는 것은 사기꾼 증후군을 완화하는 데 도움이 됩니다.
- 온 세상이 볼 수 있는 게시글을 작성하는 것은 일부 사람들에게는 위축될 수 있습니다. 그들에게 그것은 공개 연설과 매우 유사하게 느껴집니다. 활발한 신규 사용자를 몇몇의 친절하고 경험이 많은 멘토가 있는 작고 사적인 카테고리로 초대하는 것을 고려하세요. 그러면 그들은 공개적으로 묻기에는 너무 부끄러울 수 있는 질문을 할 수 있습니다. 아래에서 언급된 아이스브레이커 유형의 게시글에 참여할 수 있습니다. 그들이 기여할 때 격려하는 것을 잊지 마세요. 공개적으로 기여하는 데 편안해지면 뉴비 카테고리에서 졸업(또는 멘토가 되게) 하세요.
- 커뮤니티에 [채팅](https://meta.discourse.org/t/discourse-chat/230881)을 추가하세요. 일시적인 형태의 짧은 답변은 구글에 인덱싱될 정식 게시글보다 훨씬 부담이 적습니다.
## 얼음 깨기 (Ice-breaking)
사람들이 첫 번째 기여를 하도록 하는 것은 두 번째 기여를 하는 데 도움이 될 수 있습니다. 온라인과 현실 모두에서 아이스브레이커가 효과가 있다는 것을 알고 있습니다. 제대로 작동하게 만드는 데는 많은 노력이 필요합니다. 그리고 특정 환경에서는 적절하지 않을 수도 있습니다.
- 자기소개 게시글은 얼음을 깨는 데 도움이 될 수 있으며, 특히 온보딩 플로우에서 언급될 때 그렇습니다. 물론 해당 주제가 활발하고 환영하는 분위기를 갖추고 있는지 확인해야 합니다. 자기소개를 바탕으로 후속 질문을 하세요. 기존 멤버들도 참여하도록 초대하세요. 그리고 해당 주제에 적극적으로 존재하는지 확인하세요(매주 모든 신규 멤버에게 단일 게시글로 한 번만 답장하지 마세요!).
- CMX가 Facebook에 있을 때, David Spinks는 매주 환영 게시글에서 모든 신규 CMX 멤버를 개인적으로 태그하곤 했습니다. 이는 많은 노력이 필요했지만, 즉각적인 참여도 향상제였습니다.
- 다른 아이스브레이커도 효과가 있을 수 있습니다. 답변하기가 매우 쉬운 것, 예를 들어.
- “어디에 거주하나요?”,
- “좋아하는 아이스크림은 무엇인가요?”,
- “[내 고양이 사진을 공유하세요](https://www.feverbee.com/a-proven-strategy-to-boost-your-community/)” 등.
- [신뢰 수준 알림 메시지](https://meta.discourse.org/t/where-to-edit-trust-level-n-message/218594)를 수정하여 참여를 장려하세요. 사람들은 이것을 읽고 대화의 불씨를 일으킵니다. 제 커뮤니티에서는 보통 매월 몇 명이 응답했습니다.
## 축하하기
사람들(일반적으로)은 칭찬과 칭송을 좋아합니다! 누군가를 칭찬할 더 좋은 순간이 있을까요? 바로 그들이 첫 번째 기여를 했을 때입니다.
자동 배지 등을 말하는 것이 아닙니다. 가능하면 수작업을 통해 사람들을 직접 언급하세요. 개인적인 손길이 게임화(gamification)보다 훨씬 효과적입니다. 그들의 기여에 감사하는 개인 메시지를 보내거나, 더 좋게는: 매주 공개적인 감사 메시지를 게시하세요. [데이터 탐색기](https://meta.discourse.org/t/can-i-find-out-who-are-new-contributors/125461/11?u=bas)를 사용하여 신규 기여자 목록을 가져오세요.
정기적인 커뮤니티 요약이나 뉴스레터를 게시한다면, 신규 참여자(들의 내용)를 포함하도록 하세요.
게임화가 당신의 커뮤니티에 효과가 있을지 고려해 보세요. 탄탄한 게임화 전략은 멤버 활성화에 큰 도움이 될 수 있습니다. 초기 설정에 많은 노력이 필요하다는 경향이 있습니다. 모든 시나리오를 생각하고 악용을 방지하는 것은 어려울 수 있습니다. 하지만 작동하게 만들면… 막대한 영향을 미칠 수 있습니다. Stack Overflow는 방대한 포인트 시스템 없이는 오늘날의 거물이 되지 못했을 것입니다. Salesforce의 Trailhead는 100% 스카우트 배지에서 영감을 받았습니다.
# 결론
항상 당신의 멤버들이 커뮤니티에서 무엇을 원하는지 생각해 보세요. 그들은 바쁜 삶을 살고 있습니다! 적극적으로 기여하고, 좋은 질문을 작성하거나, 답변을 제공하는 것은 시간과 노력이 듭니다. 따라서 사람들이 쓰기보다 읽는 것은 건강한 커뮤니티에 내재된 것입니다. 읽기 자체가 참여의 한 형태임을 인정해야 합니다.
사실, 사람들이 질문을 하지 않고도 검색하여 답변을 찾을 수 있도록 하는 것이 좋습니다. 그것은 좋은 일입니다! 그것은 당신의 콘텐츠가 견고하다는 것을 의미합니다. 그것이 커뮤니티가 확장되고 엄청나게 강력하고 가치 있게 되는 것을 가능하게 합니다.
**아마도 그 "문제적인 잠복 사용자"들은 우리가 바라는 대로 정확히 행동하고 있을지도 모릅니다. 🙂**
이 모든 것을 말씀드렸지만, 누군가는 그 콘텐츠를 작성해야 합니다. 따라서 참여할 수 있는 충분한 기회를 갖춘 환영적인 환경을 조성해야 합니다. 게시글 작성 장벽을 낮추고, 아이스브레이커를 촉진하며, 멤버들의 기여를 축하하는 것을 고려하세요. 이러한 접근법 중 하나 이상을 구현하면 수동적인 참여자가 커뮤니티에서 더 활발하고 적극적으로 변하는 것을 발견하게 될 수 있습니다.
---
### Author:  [@ganncamp](https://meta.discourse.org/u/ganncamp)
#### Post date: [7월 11, 2023, 5:52오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/2 "2023-07-11T17:52:39Z")
훌륭한 게시물 감사합니다!
이것(강조한 부분)을 찾는 Discourse 네이티브 방식이 있을까요?
> [@Bas](#):
>
> **방문 횟수가 가장 많은 상위 100개 주제** 를 재검토하고 명확히 합니다.
> [@Bas](#):
>
> **오래된 활성 독자** 한두 명에게 연락을 취합니다.
---
### Author:  [@Lilly](https://meta.discourse.org/u/Lilly)
#### Post date: [7월 11, 2023, 6:54오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/4 "2023-07-11T18:54:46Z")
첫 번째 질문에 대해서는 상단 내비게이션 바의 링크를 사용해 날짜 범위를 선택한 후, 조회 수 기준으로 내림차순 정렬하면 됩니다. 다음과 같이요:
[https://meta.discourse.org/top?order=views](https://meta.discourse.org/top?order=views)
물론 100개(100개 이상을 표시하는 시간 범위를 사용한다고 가정)로 제한되지는 않습니다.
데이터 탐색기 쿼리를 사용하는 것이 좋습니다. 기본 설정에 ‘가장 활동적인 잠복 회원’ 쿼리와 ‘가장 활동적인 100개 주제’ 쿼리가 포함되어 있습니다.
참고로, 이 주제는 정말 좋은 주제입니다. @Bas 님, 게시해 주셔서 감사합니다. 🙂
저는 항상 모든 활동적인 포럼 회원은 잠복 회원으로 시작한다고 생각합니다. 저도 보통 그렇게 하니까요.
---
### Author:  [@anon65426961](https://meta.discourse.org/u/anon65426961)
#### Post date: [7월 12, 2023, 12:41오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/5 "2023-07-12T00:41:17Z")
데이터 탐색기 쿼리를 사용하려면 비즈니스 티어 계정이 필요합니다.
---
### Author:  [@Lilly](https://meta.discourse.org/u/Lilly)
#### Post date: [7월 12, 2023, 12:58오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/6 "2023-07-12T00:58:59Z")
맞습니다 - [Plugin directory | Discourse - Civilized Discussion](https://www.discourse.org/plugins), 그리고 특정 플러그인에 호스팅 티어가 필요하다는 점을 지적하는 것은 항상 좋은 일입니다. 👍
그들의 포럼에서 게이미피케이션 플러그인이 활성화되어 있으므로, 최소한 호스팅 비즈니스 플랜을 사용하거나 자체 호스팅을 하고 있다고 가정해야 합니다. 또한 이 곳의 과거 게시물들을 통해 @ganncamp 님이 데이터 익스플로러를 사용하는 방법을 잘 알고 계시므로, 아마도 여전히 활성화되어 있을 것입니다 🙂
* * *
여기 원하는 과거 기간(현재까지)에 대해 조회수 상위 100개 주제를 반환하는 간단한 데이터 익스플로러 쿼리를 드립니다.
```sql
SELECT t.id AS topic_id,
t.category_id,
t.views AS view_count
FROM topics t
WHERE t.created_at >= NOW() - INTERVAL '1 year'
ORDER BY t.views DESC
LIMIT 100
```
---
### Author:  [@alefattorini](https://meta.discourse.org/u/alefattorini)
#### Post date: [9월 8, 2023, 4:01오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/7 "2023-09-08T16:01:30Z")
정말 멋지네요, Bas! 너무 감사해요 😃 앞으로 더 많은 글을 읽고 싶어요.
---
### Author:  [@51mon](https://meta.discourse.org/u/51mon)
#### Post date: [9월 9, 2023, 9:22오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/8 "2023-09-09T09:22:11Z")
안녕하세요 @Bas
훌륭한 글이네요, 정말 좋은 주제입니다 🙂
저도 동의하는 여러 가지 유사한 견해를 표현하고 계십니다. 그렇다고 해서 우리 중 누가 맞고 틀린다는 것은 아닙니다 🙂 작성하신 글에서 제가 전제라고 생각하는 부분들이, 가치 있게 살펴볼 수 있는 가정으로 이어지는 것 같아 아래 텍스트를 공유드립니다.
'잠재 사용자(lurkers)'는 문제가 되지 않는다는 아이디어에 전적으로 동의합니다. 오히려 더 나아가, '잠재 사용자’라는 용어의 사용 자체가 @HAWK 님의 표현/개념을 빌리자면 일종의 "마이크로어그레션(microaggression)"에 가깝다고 생각합니다. 항상 '독자(Readers)'라는 더 문명적이고 존중하는 용어를 사용하는 것이 좋습니다. 글의 시작 부분에서는 취소선을 쳐서 사용하지 않으셨지만, 이후에는 반복적으로 사용하고 계십니다. 이는 (글쓴이인 당신에게서든, 독자로서 읽는 다른 사람들에게서든) 무의식적으로 톤이나 마인드를 형성하는 요인이 될 수 있겠죠 🙂
구체적인 내용들:…
> [@Bas](#):
>
> 이 모든 점을 고려할 때… 독자들 중 일부가 기여자로 전환하도록 하는 데 무엇을 할 수 있을까요?
당신이 독자로서 꽤 만족하고 있는 사람을 당신이 결정적으로 유익하다고 판단한(누구에게?) 방향으로 밀어붙이기로 결정할 때, 그들의 불편함을 증가시켜 '비용/고통’이 덜한 곳으로의 이탈을 초래할 수 있다는 점을 인지해야 합니다.
> [@Bas](#):
>
> 오래된 활성 독자 1~2명에게 연락하여 그들이 기여를 망설이는 이유가 무엇인지 물어보세요. … 특정 활성 독자를 태그하는 것
일부 사람들에게는 이 조치로 인해 그 불편함이 한 단계 더 높아졌을 수 있습니다. "그들을 가로막고 있는 것(holding them back)"이라는 표현은 그들이 원하는 행동을 하고 있지만 그것을 달성하는 데 어려움을 겪고 있다는 것을 시사합니다. 그러나 그들은 이미 원하는 행동을 하고 있을 수 있으며, 가로막혀 있는 것이 아니라 오히려 절벽으로 밀려나고 있을 수 있습니다. 이는 자신에게 만족스러운 안정적인 비용 대 가치 비율을 찾은 것으로 보이는 장기 독자들에게 특히 해당될 수 있습니다.
물론 위장 증후군이나 지식 격차, 도움의 손길이 부족하다는 등 당신이 나열한 모든 도전에 시달리는 사람들이 있습니다. 따라서 당신의 제안은 그 집단에게 모두 좋은 것일 수 있습니다. 따라서 아마도 ‘신규’ 독자들에게, 예를 들어 신뢰 수준 2로 향하는 중이거나, 이미 0에서 1+로 넘어간 독자들에게 접근하는 것이 더 나을 수도 있습니다.
> [@Bas](#):
>
> 활성 신규 사용자를 몇몇의 친절한 사람들과 함께 작은 비공개 카테고리에 초대하는 것
Discourse는 풍부한 UI 플랫폼입니다. 다양한 기능을 활성화하기 위한 알려지지 않은 메커니즘이 많고, 모든 경로가 동등하지는 않지만 종종 유사하거나 동일한 장소로 이어지는 여러 경로가 있습니다. 상당한 시간을 투자하지 않는 한 길을 잃기 매우 쉽습니다.
따라서 당신은 "가치를 추출하는 데 드는 비용은 무엇인가?"라고 묻고 있는 독자들의 가치 제안(value proposition)을 변경하고 있습니다. 그리고 당신은 눈에 보이는 비용만 올렸을 뿐, 그들에게는 투기적인 가치만 제공했습니다. 이제 당신은 회합식에 불확실성의 심리를 도입했으며, 이는 후회의 경제학으로 이어집니다. 일반적으로 가격이 오르면 물량은 줄어듭니다(그리고 고객의 기대치는 상승하여, 물량 측면과 함께 품질 측면에 더 많은 중점을 두기 시작합니다).
> [@Bas](#):
>
> 사람들은(일반적으로) 칭찬과 찬사를 받는 것을 좋아합니다! … 수작업으로 사람들을 부각시키는 것.
이 관찰이 유효한지 확신이 서지 않습니다. 확실히 (제 추측으로는) 당신의 작가들이 될 가능성이 높은 외향적인 사람들은 칭찬받는 것을 좋아합니다. 독자와 내향성 사이에 상관관계가 있다면, 공개적으로 칭찬받도록 부각되는 것은 불편함의 트리거가 되어 콘텐츠 소비/가치 수용의 가격을 높일 수 있습니다. 내향성과 관련이 없다면, 그것은 단순히 '게으름’일 수 있습니다. "노력 없이 이것을 얻고 있었는데, 이제 그것을 얻으려면 노력을 해야 하니까 이 가격으로는 더 이상 원하지 않아"라고 말이죠.
> [@Bas](#):
>
> 회원들이 커뮤니티에서 무엇을 원하는지 생각해 보세요.
이것은 분해하는 방법에 대한 안내가 필요하다고 제안하는 아이디어입니다. 아마도 이것이 당신의 가장 가치 있는 관찰일 수 있지만, 현재로서는 너무 거대하고 변함없습니다?
사용자 유형별 가치 제안이 무엇인지라고 표현하는 것이 더 나을 수도 있습니다. 그러면 사용자 유형론(typography of users)에 대한 도전이 있으며, 그들은 이윤 방정식을 어떻게 보고 있는가? 이윤은 가치에서 비용을 뺀 것입니다.
마지막으로 한 가지 생각입니다. 이 포럼과 주제에서 논의된 것을 본 적이 없는 것이, 공개적으로 읽히는 공개 게시글을 기반(private user to user communications)으로 하는 개인 간 사적 커뮤니케이션 채널입니다. 이 채널은 가치를 제공할 수 있으며, 이러한 독자들은 당신의 플랫폼 위 또는 밖에서 사적으로 대화하는 대화자(conversationalist)일 수 있습니다.
2센트(미미한 의견)입니다.
---
### Author:  [@Bas](https://meta.discourse.org/u/Bas)
#### Post date: [9월 12, 2023, 9:34오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/9 "2023-09-12T09:34:44Z")
댓글 남겨주셔서 감사합니다, Simon!
> [@51mon](#):
>
> 처음에는 취소선을 그어두면서, 이후로는 계속 사용하고 있습니다.
초안에서는 해당 용어를 전반적으로 사용했습니다. 가이드가 그 용어를 사용한 수많은 질문으로 시작되었기 때문입니다. 피드백 과정에서 @JammyDodger가 해당 용어를 사용하지 말아야 한다고 꽤 강하게 의견을 냈고, 저는 그 의견에 동의했습니다.
취소선을 그은 이후에도 해당 용어를 두 번 더 사용했는데, 두 번 다 “인용” 안에서입니다. 🙂
> [@51mon](#):
>
> 독자로써 충분히 만족하고 있는 사람을, 당신이 유익하다고 판단한(누구를 위한 유익인가?) 방향으로 밀어붙이기로 결정할 때, 그들의 불편함을 증가시켜 결국 덜 ‘비싸고/아픈’ 곳으로 이탈하게 만들 수 있다는 점을 인식해야 합니다.
네, 우리는 사람들을 강하게 밀어붙이지 않도록 주의해야 합니다. 하지만 여기저기서 부드럽게 장려하는 것은 유익할 수 있습니다. 이는 현실 생활과 꽤 비슷합니다. 조용한 사람과 상호작용할 때, 그들을 방해하거나 무시하거나 관여하는 것 사이의 균형점을 잡기가 꽤 어렵거든요.
> [@51mon](#):
>
> 일부 사람들에게는 그 불편함이 한 단계 더 높아졌을 수 있습니다. "그들을 가로막고 있다"는 표현은 그들이 어떤 행동을 원하지만 그것을 달성하는 데 어려움을 겪고 있다는 것을 시사합니다. 하지만 그들은 이미 원하는 행동을 하고 있을 수 있으며, 가로막히고 있는 것이 아니라 오히려 절벽으로 밀려나고 있을지도 모릅니다. 이는 특히 만족스러운 비용 대비 가치 비율을 찾은 것으로 보이는 장기 독자들에 대해 더욱 그럴 것입니다.
>
> 물론 사기꾼 증후군이나 지식 격차, 도움의 손길이 부족하다는 등 당신이 나열한 모든 도전에 시달리는 사람들도 있습니다. 당신의 제안들은 그 집단에 대해 모두 좋은 것일 수 있습니다. 따라서 아마도 당신은 ‘새로운’ 독자, 예를 들어 신뢰 수준 2로 향하는 사람들, 또는 이미 0에서 1+로 넘어간 사람들에게 접근하는 것이 더 나을 수도 있습니다.
다시 말하지만, 균형점을 잡기는 어렵습니다.
레벨 2로 이동하는 사람들을 중심으로 하는 아이디어를 좋아합니다. (참고로 [적극적인 참여 없이는 TL2를 달성할 수 없습니다](https://blog.discourse.org/2018/06/understanding-discourse-trust-levels/).)
* * *
나머지 댓글들도 포함하여: 당신은 매우, 매우 타당한 점을 지적하고 있다고 생각합니다.
하지만 우리도 완전히 마비되고 다른 사람들에게 다가가는 것을 두려워해서는 안 됩니다. 네, 약간의 불편함을 줄 수는 있지만, 그것이 삶입니다. 의도가 선의라면 '아니오’라고 말하는 안전한 공간을 제공하고 계속 밀어붙이지 않는다면 괜찮다고 생각합니다. 만약 당신의 개인적인 스타일이 다르다면, 그것도 괜찮습니다.
> [@51mon](#):
>
> > [@Bas](#):
> >
> > 회원들이 커뮤니티에서 무엇을 원하는지 생각해 보세요.
>
> 이것은 어떻게 분해해야 하는지에 대한 지침이 필요하다고 제안하는 아이디어입니다. 아마도 당신의 가장 가치 있는 관찰이지만, 현재로서는 너무 거대하고 변하지 않는 것(implacable)은 아닌가요?
네, 이건 분명 별도의 전체 게시물이 필요할 것 같습니다. 커뮤니티 매니지먼트의 핵심은 사용자 필요와 회사/조직의 필요 사이의 균형을 맞추는 것이기 때문입니다. 🙂
---
### Author:  [@simon](https://meta.discourse.org/u/simon)
#### Post date: [9월 12, 2023, 7:47오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/11 "2023-09-12T19:47:02Z")
> [@51mon](#):
>
> 잠시 관찰만 하고 있는 사용자(lurker)가 문제가 되지 않는다는 주장에 전적으로 동의합니다. 나아가 `@HAWK`님의 표현/개념을 빌리자면, 'lurker’라는 용어 사용 자체가 일종의 "미세한 차별(microaggression)"이라고까지 생각합니다.
저도 이 의견에 동의합니다. 또한 이 용어의 사용에 대해 저도 일부 책임이 있을 수 있습니다. "가장 활발한 잠수함(Most Active Lurkers)"이라는 제목의 사전 설치된 [Data Explorer](https://meta.discourse.org/t/32566?silent=true) 쿼리에서 이 용어가 사용되고 있기 때문입니다. 이 쿼리는 트렌드를 파악하는 데 유용하지만, 그 제목과 설명은 불필요한 가치 판단을 담고 있습니다.
관찰만 하는 행위(읽기)가 적절한 행동으로 여겨질 수 있는 경우들이 있습니다. 예를 들어, 여러 번 질문되고 답변이 이미 나온 주제들이 있죠. 저는 상호작용을 즐기기 때문에 이런 질문에는 온전한 답변을 주는 편이지만, 다른 형태의 응답은 "그걸 검색해 보셨나요?"와 같은 식이 될 수 있습니다. 이는 상대방이 잠수함으로 머물러 있어야 했다는 느낌을 갖게 할 수 있습니다. 다만 메타(Meta)에서는 "첫 방문"과 “재방문 사용자” [환영 공지](https://meta.discourse.org/t/post-notices-for-first-time-and-returning-users/112078)가 있는 게시물에 대해 커뮤니티가 특히 환영하는 분위기를 볼 수 있습니다.
또 다른 경우는 대화에 아무런 가치도 추가하지 못하는 것으로 보일 수 있는 게시글을 작성하는 것입니다. 제가 여기서 그런 게시글을 작성할 위험을 감수하고 있는 셈입니다 🙂
저는 디스코스(Discourse)에서 일할 때 내부 포럼의 아이스브레이커(친목 도모용) 주제들을 좋아했습니다. 더 기술적인 대화에 기여할 것이 많지 않을 때 "저 여기 있습니다!"라고 말할 수 있는 기회를 주었기 때문입니다. 메타에서도 더 많은 아이스브레이커 유형의 주제들을 만들 수 있을까요? 만약 가능하다면, 익명 사용자(및 검색 엔진 인덱싱)를 제외하는 카테고리에서 그런 주제들을 운영할 경우 게시 장벽을 낮추고 포럼 독자들이 계정을 등록할 가능성을 높일 수 있을까요?
---
### Author:  [@anon65426961](https://meta.discourse.org/u/anon65426961)
#### Post date: [9월 12, 2023, 9:22오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/14 "2023-09-12T21:22:02Z")
> [@simon](#):
>
> 또 다른 경우는 대화에 아무런 가치를 추가하지 않는 것으로 보일 수 있는 게시물을 작성하는 것입니다. 저도 여기서 그런 게시물을 작성하는 위험을 감수하고 있습니다 🙂
그건 어려운 문제이고, 또한 전적으로 주관적인 판단에 달려 있습니다.
---
### Author:  [@Canapin](https://meta.discourse.org/u/Canapin)
#### Post date: [9월 12, 2023, 9:31오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/15 "2023-09-12T21:31:41Z")
> [@simon](#):
>
> Meta에서 아이스브레이커(대화 주제) 유형의 게시글을 더 많이 만들 수 있지 않을까요?
이 게시글도 일종의 아이스브레이커로 볼 수 있을 것 같습니다:
> [@discourse 이모지를 사용하시나요? 이 이모지가 여러분에게 어떤 의미를 전달하며, 사용하실 때 어떤 의도를 담고 있나요?](https://meta.discourse.org/t/do-you-use-the-reaction-what-does-it-convey-to-you-and-what-does-it-mean-when-you-use-it/278062?u=canapin):
>
> Just being curious. Nothing serious here slight_smilediscourse is part of the available [reactions on meta](https://meta.discourse.org/t/reactions-on-meta/265377). While most emojis conveys obvious feelings or sentiments, or sometimes a few different but close ones, or that can easily be interpreted depending on the context, what does discourse means to you, as a reaction?
#lounge(새로운 Discourse 설치 환경에서는 기본적으로 더 이상 존재하지 않음)도 더 편안하고 캐주얼한 대화를 위한 적절한 카테고리였습니다. 다만 신뢰 수준(Trust Level) 3 이상으로 제한되어 있었죠.
Meta에서는 스태프를 제외하면 TL3(신뢰 수준 3) 사용자 수가 많지 않습니다.
어느 시점에 Meta의 TL3 기준을 낮추자는 논의가 있었을 것 같습니다… 🤔
> [@simon](#):
>
> Discourse에서 일할 때 내부 포럼의 아이스브레이커 주제들을 정말 좋아했습니다. 더 기술적인 대화에 기여할 내용이 많지 않을 때 "저도 여기 있습니다!"라고 말할 수 있는 기회가 되어 주었거든요.
저도 마찬가지입니다 🙋
수줍은 성격이라면, 이런 맥락에서는 다른 사람과 더 쉽게 의견 충돌을 할 수 있습니다.
예를 들어, "당신이 추천한 TV 쇼는 내 취향이 아니다"라고 말하는 것이지, "당신이 만든 디자인은 마음에 안 든다"라고 말하는 것이 아닙니다 😛
---
### Author:  [@simon](https://meta.discourse.org/u/simon)
#### Post date: [9월 12, 2023, 9:47오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/16 "2023-09-12T21:47:30Z")
> [@Canapin](#):
>
> 어떤 시점에 메타에서 TL3 임계값을 낮추는 것에 대해 논의되었던 것 같습니다.
오늘早些까지 메타에서 tl2였습니다. 대부분의 경우 이는 적절하다고 느꼈지만, 사용자에게 계정을 생성하고 Discourse 사이트에 게시물을 올리도록 유도하는 측면에서는 \>= tl0이 필요한 카테고리 하나 이상이 가질 수 있는 가치를 이해할 수 있습니다.
---
### Author:  [@51mon](https://meta.discourse.org/u/51mon)
#### Post date: [9월 13, 2023, 2:09오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/17 "2023-09-13T14:09:54Z")
> [@simon](#):
>
> 이 용어의 사용에 대해 나도 일부 책임이 있을 수 있습니다. 사전 설치된 [Data Explorer](https://meta.discourse.org/t/32566) 쿼리의 제목인 “Most Active Lurkers”(가장 활발한 잠복 사용자들)에 이 용어가 사용되고 있기 때문입니다.
제가 여러 게시물에서 탐구해 온 내용은, 행동이 수용가능성에 대한 지각에 기반하며, 그 지각이 다시 언어 선택에 의해 생성된다는 것입니다. 그리고 그 언어 선택은 다시… 에 기반합니다.
> [@simon](#):
>
> 잠복(읽기)
"잠복(lurking)"이라는 용어는 행동의 설명으로 수용 가능하지만, 누군가를 "잠복자(lurker)"라고 부르는 것은 바람직하지 않다고 생각합니다.
> [@simon](#):
>
> 반응은 "그걸 검색해 보셨나요?"와 같은 것일 수 있습니다. 이
"위 🔍를 사용해 XYZ를 검색하면 유용한 정보를 찾으실 수 있습니다…"라고 말하는 것이 부정적인 뉘앙스 없는 반응이 될까요?
> [@simon](#):
>
> 여기서 그런 것(논쟁/갈등)을 만들 위험을 감수하고 있습니다 🙂
저는 동의하지 않습니다(아니면, 그 위험이 기회비용이라고 생각하는지도 모릅니다). 돌파구는 대부분 출현의 예측 불가능한 우연성(serendipity)에서 나오며, 이는 다양성에서 비롯됩니다. 따라서 여러분은 매우 높은 가치의 기여를 위한 조건을 만들고 있는 것입니다. 다만, 이러한 기여는 발생 확률이 일반적으로 낮습니다. 왜냐하면 높은 확률로 발견될 수 있는 것들은 이미 쉽게 찾아졌을 것이기 때문입니다!
> [@simon](#):
>
> 대화 유도(icebreaker) 주제
이것이 중요하다는 데 동의합니다. 제가 TL3(토론 리더)인 커뮤니티에는 "포럼 게임:…"이라는 제목의 스레드가 많습니다. 저는 필요하지 않아서 모두 무시하도록 설정해 두었지만, 커뮤니티 형성을 위해서는 성격, 배경, 필요 등 다양한 사람들을 필요로 한다는 점을 인식하고 있습니다. 커뮤니티에 대한 기여는, 저에게는 가치 없는 시간 낭비로 느껴지는 것을 필요로 하거나 단순히 즐기는 사람들의 참여로 인해 더 풍부해집니다. 우리는 모두 다르고, 차이를 포용하는 것이 우리 모두에게 더 많은 가치를 줍니다. 저는 이것이 커뮤니티의 정신이라고 생각합니다 - _다른 분들도 의견이 있으신가요?_
> [@Canapin](#):
>
> 메타(Meta)에는 TL3가 몇 명 없습니다.
여기서 TL3를 획득할 희망은 품지 않습니다. 많은 사람들이 많은 주제에서 활발히 활동하고 주제들도 활발하기 때문에, 기준을 충족하는 데 걸리는 시간이 제가 여기서 얻는 가치를 거의 0에 가깝게 줄일 것입니다. 이러한 기준은 작은 커뮤니티에는 적합하지만, 소프트웨어 유지보수에 대한 무관심(저의 경우)과 같은 저에게 거의 흥미가 없는 주제들이 있는 커뮤니티에는 적합하지 않습니다. 저는 디지털 커뮤니티 관습에 대해 주로 사회학적 관심을 가지고 있습니다.
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [9월 13, 2023, 3:06오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/18 "2023-09-13T15:06:58Z")
> [@51mon](#):
>
> 여기서 TL3 등급을 취득할 수 있기를 기대하지 않습니다. 그 이유는
글쎄요, 저는 TL3 등급이라고 생각하는데, 그렇게 활동적이지 않습니다. 물론 많이 읽긴 하지만, 시간 소모가 크지는 않죠.
저는 TL3 등급에서 요구하는 도구를 필요로 하거나 사용하지 않습니다. 그래서 저에게 신뢰 등급은 실제로는 별 의미가 없으며, 이 시스템은 그저 ‘그저’ 문지기나 경비견 역할에 불과합니다. 그리고… 전 세계 대부분의 사람들이 그렇게 생각하기 때문에 신뢰 등급은 약한 동기 부여 수단입니다. 물론 제가 틀릴 수도 있습니다. 하지만 저는 틀리지 않았습니다 😏
하지만 저는 잠수부(lurker)는 아닙니다. 이것은 성격의 문제이기도 하지만, 포럼의 분위기 문제이기도 합니다. 독성이 강한 사람이 몇 명만 있어도 저는 정말 빨리 떠나고 말죠. 저에게 이것은 제 시간의 또 다른 일부일 뿐이며, 저는 너무 늙어서 그것을 낭비할 여유가 없습니다.
하지만… 이제 다시 아이스브레이커 같은 이야기로 돌아왔습니다. 저는 CSS 팁을 드릴 수 없습니다. 코딩도 못 합니다. 그래서 저는 대체로 메타적인 내용 위주로, 때로는 주제에 맞는 글도 쓰게 됩니다. 여기에는 제가 할 수 있는 공간이 있기 때문입니다. 만약 이 곳의 하우스룰이 StackOverflow와 비슷했다면, 저는 100% 순수한 잠수부였을 것이고, 반 활동적인 글쓰기까지 전환할 기회는 없었을 것입니다.
글로벌 포럼에는 또 다른 장벽이 있는데, 바로 언어 장벽입니다. 모두가 보시는 것처럼, 적어도 모국어 화자라면, 제가 전치사를 얼마나 엉망으로 쓰거나 문법 실수를 하든 신경 쓰지 않습니다\[1\] 하지만 그것은 저만의 문제입니다. 다른 사람들은 번역기를 사용하더라도 낯선 언어를 사용하는 것이 매우 부끄러울 수 있고, 그들은 키보드에 손을 대지 않는 것을 선택할 것입니다.
* * *
1. 영어는 끔찍한 언어입니다. 요다는 1000년 된 제다이 마스터였지만, 그조차 영어를 배우지 못했습니다
---
### Author:  [@JammyDodger](https://meta.discourse.org/u/JammyDodger)
#### Post date: [9월 13, 2023, 3:24오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/19 "2023-09-13T15:24:27Z")
> [@simon](#):
>
> 동의합니다. 이 용어의 사용에 대해 제가 일부 책임이 있을 수도 있습니다. 사전 설치된 [Data Explorer](https://meta.discourse.org/t/32566) 쿼리의 제목인 “Most Active Lurkers”에 사용되고 있거든요. 이 쿼리는 추세를 파악하는 데 유용하지만, 제목과 설명이 불필요한 가치 판단을 담고 있습니다.
모든 책임을 혼자 지시 마세요. 🙂 'lurkers’라는 용어를 포함할지, 아니면 아예 퇴출할지 논의할 때 나온 내용 중 하나는 이 용어가 매우 잘 알려진 표현이라는 점이었습니다. 이 용어를 제외하면 이 가이드(그리고 관련 [블로그](https://meta.discourse.org/t/online-community-engagement-understanding-lurkers/276917))의 검색 가능성이 낮아져 결국 유용성이 떨어질 수 있기 때문입니다.
하지만 개인적으로는 이 용어에서 벗어나 동적 관계를 재정의할 수 있다면 훨씬 더 좋겠습니다. 🙂
---
### Author:  [@simon](https://meta.discourse.org/u/simon)
#### Post date: [9월 13, 2023, 4:30오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/20 "2023-09-13T16:30:43Z")
> [@51mon](#):
>
> "위쪽의 🔍를 사용하고 XYZ를 검색하면 유용한 정보를 찾을 수 있을 거예요…"라고 답하면 부정적인 어조가 없는 응답이 될까요?
그것은 좋은 응답이 될 것입니다. 제가 지적하고자 했던 것은 포럼 문화에 게시를 지양하게 만드는 측면이 있다는 것입니다.
가장 _나쁜_ 경우, 포럼의 주제 분야에 익숙하지 않은 사람들은 "초보자(newbie)"로 여겨집니다. 그들의 질문에 대한 전형적인 반응은 본질적으로 "RTFM(Read The F\*\*\*ing Manual: 매뉴얼을 읽어라)"입니다. 따라서 커뮤니티에서 사람들이 게시를 꺼리게 만드는 요인 중 하나는 “어리석은” 질문을 했다가 질타를 받을 수 있다는 두려움입니다. 가장 _좋은_ 경우, 포럼 문화의 이러한 냉혹한 측면은 사람들이 질문을 게시하기 전에 생각하도록 장려합니다.
답변을 게시하는 것에도 비슷한 문제가 있습니다. 누군가의 답변이 반복적으로 무시되거나, 매우 비판적인 방식으로 답변되면, 그 사람은 포럼에서 게시를 중단할 가능성이 높습니다. 저는 개인적인 경험으로 이를 잘 알고 있습니다. 음악 관련 포럼에서, 제가 특히 자랑스러워했던 답변이 포럼의 유력한 멤버 중 한 명에게 비판을 받았습니다. 1년 동안 매일 게시를 해온 후, 저는 다시는 게시하지 않았습니다. 10년이 지난 지금도, 제가 찾고 있는 정보가 있을 것 같으면 가끔 그 포럼을 다시 방문합니다. 제 반응이 합리적이었다고 말하는 것은 아닙니다. 다만 사람들이 다양한 수준의 민감성을 가진다는 점을 잊기 쉽다는 것뿐입니다. 나쁜 경험 한 번이 슈퍼 유저를 단순 구경꾼(lurker)으로 바꿀 수 있습니다.
이 문제는 AI 시대에는 특히 주의를 기울여야 할 문제일 수 있습니다. 얼마 전 저는 조급한 마음에 "104마력은 몇 cm인가요?"라고 구글 검색을 했습니다. 구글의 최상위 검색 결과는 해당 포럼의 다른 스레드로 연결되는 링크만 있는 포럼 스레드로 안내했습니다. 그 스레드의 첫 번째 답변은 제가 수학을 해보라고 했고, 두 번째 답변은 "구글로 찾아보라"고 했습니다. 그래서 저는 ChatGPT를 실행했습니다. ChatGPT는 기꺼이 그 질문에 답해 주었습니다. 온라인 커뮤니티가 활성 사용자를 유치하려면, 포럼의 주제 분야와 관련된 기본적인 질문에 종종 답할 수 있는 친근한 봇과 이제 경쟁하고 있다는 사실을 인지해야 합니다.
> [@JammyDodger](#):
>
> 모든 책임을 당신에게 돌리지 말아야 한다고 생각합니다.
저도 그렇게 생각하지 않아요 🙂 저는 단지 그 용어가 Discourse 어휘에 어떻게 도입되었는지를 떠올리고 있었을 뿐입니다.
---
### Author:  [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S)
#### Post date: [9월 13, 2023, 4:46오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/21 "2023-09-13T16:46:28Z")
> [@51mon](#):
>
> 제가 TL3인 커뮤니티에는 "포럼 게임: …"이라는 제목의 스레드가 많습니다.
그 아이스브레이커 스레드들에 어떤 내용이 있는지 궁금합니다.
---
### Author:  [@51mon](https://meta.discourse.org/u/51mon)
#### Post date: [9월 13, 2023, 5:59오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/23 "2023-09-13T17:59:54Z")
여러 게임이 같은 테마를 따릅니다. 알파벳의 다음 글자로 시작하는 장소를 말하라는 식이죠. 채소, TV 쇼 따위를 떠올려야 합니다. 사진 사용이나 '치팅’은 흔하며 장려되기도 합니다. 제가 참여했을 때는 z, x, w가 포함된 항목을 찾으려 애썼습니다.
이러한 게임은 장벽이 낮아 수정할 기회나 좋아요를 받을 수 있는 기회를 제공합니다.
---
### Author:  [@51mon](https://meta.discourse.org/u/51mon)
#### Post date: [9월 13, 2023, 7:16오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/26 "2023-09-13T19:16:30Z")
bas님, 안녕하세요.
이메일로 답장드리는 이유는, 어떤 디스커스 포럼에서도 해당 배지를 획득해 본 적이 없어서 이 기회를 학습용으로 활용하고 있기 때문입니다. 인용하기와 같은 기능 사용법이 명확하지 않아요. 저에게는 일반적인 UI 코딩이 유창함을 떨어뜨리는 것 같습니다.
bas님의 첫 게시물에 담긴 내용에는 거의 모두 동의했고, 특히 답글에는 더 깊이 공감했습니다. 확실히 균형 잡기가 중요하다는 데 동의합니다.
저에게 있어 일관된 주제는 우리가 살아가는 문화가 우리가 사용하는 단어와 정신적 모델(mental models)을 규정하고, 그 결과로 우리의 사고가 제약된다는 것입니다. 그리고 읽는 사람마다 이해의 차이가 생깁니다.
bas님이 언급하신 "holding back"이라는 표현은 의도하지 않은 뉘앙스를 가진 ‘부하가 걸린(loaded)’ 문장의 예시가 될 수 있습니다.
저는 이후 사용될 때 lurker라는 단어에 붙은 수식어(qualification)를 확실히 알아채지 못했습니다. 이는 제가 다른 사람이 한 말을 인용할 때 큰따옴표(")를 사용하는 반면, 단어나 구를 평소와 다르게 해석해야 함을 표시할 때는 작은따옴표(')를 사용하기 때문일 수 있습니다.
이것은 제가 영어를 배울 당시 유행했던 방식일 수도 있고, 국적에 따라 다를 수도 있는 부분입니다. 이는 잠재적인 소통의 단절이 될 수 있습니다.
bas님은 이것이 현실과 같다고 하셨고 저도 동의합니다. 하지만 대면 생활에서는 개인의 선택과 피드백 사이클을 통해 유동성이 형성되는 반면, 여기서는 내장된 설계 패러다임이 있는 소프트웨어에 의해, 그리고 특정 환경을 만들려 할 때 어휘에 의해 제약받습니다.
따라서 bas님이 지적하신 '신뢰 수준 2(TL2)는 게시물을 작성해야만 달성 가능하다’는 점은 좋은 지적입니다. 현재는 \*\*이것은 질이 아닌 수의 게임!!\*\*이라는 편향이 있을 수 있으므로, TL2(그리고 3)로 가는 경로가 하나 이상이어야 하지 않을까요? 게시물을 전혀 올리지 않으면서도 큰 가치를 얻는 사용자가 있을 수 있지만, 그들은 포럼 밖에서 다른 방식으로 기여할 수 있습니다 - 하지만 이는 탐지할 수도 보상할 수도 없지 않을까요?
일부 사용자는 소수의 매우 가치 있는 게시물을 생성할 수 있습니다. _유효한 콘텐츠가 없는_ 많은 게시물을 생성하는 사용자는 **커뮤니티 유지** 에 긍정적인 영향을 미칠 수 있을까요?
멤버를 무시하거나 차단하는 메커니즘에, 충분한 수의 사용자가 차단하면 관리자에게 알림을 보내는 기능이 있을까요? 게시글 수와 ‘좋아요’ 수의 비율에 대한 동등한 기능이 있어야 하지 않을까요? 그것은 '좋아요’를 얼마나 아낌없이 주는지에 대한 평균으로 '중재(moderated)'되어야 할 것입니다(아무도 '좋아요’를 주지 않는 사람들을 우리는 다 알고 있죠!)
"균형의 핵심…"에 대한 잠재적인 게시글/주제에 대해, 함께 시도해 보시겠습니까?
---
### Author:  [@Canapin](https://meta.discourse.org/u/Canapin)
#### Post date: [9월 13, 2023, 7:39오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/27 "2023-09-13T19:39:54Z")
> [@Jagster](#):
>
> 그리고… 전 세계 대부분의 사람들이 그렇게 생각합니다.
> [@simon](#):
>
> 제가 지적하려던 것은 포럼 문화에 게시글 작성을 꺼리게 만드는 측면이 있다는 것입니다.
그런 것들은 흥미로운 지점이지만, 주장을 뒷받침할 데이터가 부족한 경우가 많습니다. 신뢰할 수 있는 데이터를 수집하는 것은 확실히 매우 어렵지만, 많은 사람들이(저를 포함하여) 단순히 느낌이나 경험에 기반하여 의견(의견)을 가지고 있습니다. 그런데 이러한 것들은 사실로 확장해서 고려할 수 없거나, 그렇게 해서는 안 됩니다.
저는 많은 것을 말하거나 생각했는데, 그것이 사실이라고 주장하거나 그렇게 설득받았지만 나중에 사실이 아니라는 것을 깨달았거나, 어떤 경험을 거치며 생각이 바뀌었습니다(이것이 틀린 것에서 맞는 것으로 바뀌었다는 뜻은 아닙니다. 그 반대일 수도 있습니다). 😄
제 마지막 문장이 첫 번째 문장의 좋은 예시라는 점에 주목해 주세요. 😛
simon님의 인용구에 대해서는, 문장 선택에 신중함이 느껴지며, 이는 (암시적으로) 다른 많은 측면 중 하나임을 명시하고 있다는 점에 동의합니다. 👍
또한, 저는 많은 커뮤니티 플랫폼에서 읽기 전용으로 활동하며, 때로는 개인 메시지(PM)로만 소통하는 사람으로서 "lurker(관전자)"라는 용어를 매우 싫어합니다. 게시글을 쓰지 않는다고 해서 포럼에 도움이 되는 콘텐츠를 생산하지 않는다는 뜻은 아닙니다. 예를 들어, 포럼에서 배운 내용을 다른 커뮤니티와 공유하고 포럼으로 링크를 걸 수도 있습니다. 혹은 단순히 포럼에 대해 이야기할 수도 있고, 모은 지식을 자신의 프로젝트에 활용하는 것만으로도 충분합니다.
지금이 저녁이라 매우 피곤해서, 제 글이 의미를 전달하는지 모르겠습니다.
[다음 페이지](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091.md?page=2)