# 커뮤니티 가이드: lurkers 활성화하기
**URL:** https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091
**Category:** Community Building
**Tags:** how-to, guide
**Created:** [7월 10, 2023, 9:33오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091 "2023-07-10T09:33:44Z")
**Posts on this page:** 9
**Page:** 2
### Author:  [@packman](https://meta.discourse.org/u/packman)
#### Post date: [9월 13, 2023, 8:06오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/28 "2023-09-13T20:06:06Z")
> [@51mon](#):
>
> 제가 영어를 배웠을 당시 유행했던 표현일 수도 있고, 국적에 따라 다를 수도 있는 문제입니다. 여기에는 인식의 괴리가 있을 수 있습니다.
저와 같은 세대인 것 같네요. 하지만 당신은 아마도 지고도 남을 싸움을 하려 하고 있는 겁니다. 저는 철자법이 중요하고, 문법도 중요하며, 특정 단어 선택도 중요하다는 것을 배웠습니다. 만약 제가 철자법이나 문법 실수를 하거나, 아니면 선생님이 나쁘다고 생각한 내용을 썼다면, 아마도 칠판 지우개가 고속으로 제 쪽으로 날아들었을 겁니다.
요즘에는 사춘기 의아들이 제 말과 글이 '노인체’라고 합니다. 그리고 저는 그가 대부분의 시간 동안 알아들을 수 없는 난센스를 말하고 쓴다는 것을 분명히 알고 있습니다. 저는 20대 중반인 친아들과 저널리즘 기준에 대해 논의하며, '저널리스트’들이 철자를 쓰거나 기본적인 문법을 사용하거나, 20번을 읽어야 비로소 의미가 통하는 헤드라인을 쓰는 능력을 갖추지 못한 것을 비판합니다. 그들은 걱정하지 말라고 합니다. 그 사람들은 저널리스트가 아니라 디지털 카피라이터라고 하더군요. 그들의 존재 이유는 클릭을 유도하여 그들의 디지털 제국이 클릭 순위표 상단에 오도록 보이게 하기 위해 가능한 한 빠르게 카피를 생성하는 것이라고 합니다. Apparently 철자법이나 문법 검사기를 사용하는 것은 전체 프로세스를 너무 많이 늦춘다고 합니다.
종이에 펜으로 글을 쓰고, (전화가 있기도 했다면) 매우 비싼 전화 시스템을 통해 간결하고 쉽게 이해할 수 있는 전화를 하던 우리가 자라난 세상 이후로, 온라인 인구의 많은 사람들에게는 싱글 쿼트와 더블 쿼트의 미묘한 차이, 그리고 어떤 단어가 다른 단어보다 약간 더 모욕적일 수 있다는 뉘앙스는 이미 오래전에 잊혀진 것이 되었습니다.
요약하자면, 그것이 lurker(관전자)처럼 행동하고 능동적인 참여자처럼 글을 쓰지 않는다면, 그것이 lurker입니다 - 대신 그들을 표현하기 위해 어떤 다른 단어를 선택하든 말든요. 만약 당신이 그들을 '비능동적 참여자(non-active participant)'라고 부른다면, 대부분의 독자들은 머릿속에서 그것을 'lurker’로 번역하여 읽을 것이며, 'L’로 시작하는 그 단어를 사용했다는 것에 대해 조금도 신경 쓰지 않을 것입니다.
---
### Author:  [@simon](https://meta.discourse.org/u/simon)
#### Post date: [9월 13, 2023, 9:23오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/29 "2023-09-13T21:23:49Z")
> [@Canapin](#):
>
> 그런 것들은 흥미로운 지점이긴 하지만, 주장을 뒷받침할 데이터가 부족한 경우가 많습니다. 신뢰할 수 있는 데이터를 수집하는 것은 확실히 매우 어렵습니다.
제가 설명하는 행동의 예를 찾는 것이 얼마나 어려울지는 잘 모르겠지만, 그런 예시로 Meta를 출처로 사용하는 것은 적절하지 않을 것입니다. 저는 이 커뮤니티에서 잘되고 있는 점을 강조하는 편입니다. 제 느낌으로는 시간이 지남에 따라 이 커뮤니티가 신규 사용자에게 더 친근해지고 있는 것 같습니다.
---
### Author:  [@packman](https://meta.discourse.org/u/packman)
#### Post date: [9월 13, 2023, 9:35오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/30 "2023-09-13T21:35:28Z")
> [@simon](#):
>
> 제 생각에는 시간이 지날수록 커뮤니티가 신규 사용자를 더 따뜻하게 받아들이고 있는 것 같습니다.
저는 3월에야 포럼을 Discourse로 이전했기 때문에 과거의 분위기가 어땠는지는 잘 모르지만, Meta를 사용하면서 어색함을 느낀 적은 없었고, 게시물을 올리는 것을 꺼리게 만들었던 독한 행동도 경험한 적이 없습니다.
오히려 저는 모든 참여자들이 친근하고, 격려하며, 무엇보다도 모든 사람에게 매우 도움이 되는 것을 느꼈습니다. 사실 매일 Meta에서 목격하는 모습들은 Discourse를 선택한 것이 옳은 결정이었다는 확신을 점점 더 갖게 해 줍니다.
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [9월 13, 2023, 9:45오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/31 "2023-09-13T21:45:28Z")
> [@Canapin](#):
>
> 주장을 뒷받침할 데이터가 부족하다
물론 프로그래머들이 일하기 원하는 정확한 수치적 지표를 수집하는 것은 불가능에 가까운 임무이기 때문이죠 😉
하지만 여전히… 충분히 깊은 경험에 기반한 의견은 딱딱한 측정치만큼이나, 혹은 그보다 더 나은 경우가 있습니다. 자주 일어나는 일은 아니지만, 가끔은 그렇습니다.
하지만 거의 모든 사람이 한쪽 방향으로든 "데이터 지향적"인 이 곳에서도, 게임화나 양(Quantity)을 질(Quality)보다 우선시하는 것(사실상 TL이 취하고 있는 방식)은 활동성을 높이지 못합니다. 여러분은 저보다 지표에 대해 훨씬 더 잘 알고 계실 테니, 저는 그저 추측하는 것입니다.
따라서 여기에는 어려운 측면들이 있습니다. 하나는 문화적 차이입니다(아시다시피, _왜_인가 vs _동기를 조금 더 열어줄 수 있겠는가_ 😉 ). 소소한 대화(small talk)가 많은 사회는 사적 공간이 더 넓은 사회보다 더 많이 작성하고/생성하는 것 같습니다. 저는 브라질 포럼 문화보다 미국 포럼 문화를 훨씬 더 잘 이해할 수 있습니다.
두 번째는 포럼의 성격입니다. 일종의 시(poetry) vs. 지원/QA. 그것이 어떤 방향으로 영향을 미치는지는… 글쎄요, 상황에 따라 다릅니다. 단순히 독자가만인다면 여기서는 더 넓은 도움을 받을 수 없습니다.
제 가장 약한 점은, 우리가 모두 이 넓은 세상에서 매우 구체적인 규칙을 따르고 있다는 것입니다. 제 관점은 물론 항상 핀란드적 정신을 반영합니다. 하지만 그것은 소위 글로벌 시스템, 즉 미국식 방식과 그렇게 많이 다른가요? 배지 같은 몇 가지 차이가 있습니다 - 배지는 북유럽에서는 일반적으로 순수한 시간 낭비이지만, 다른 곳에서는 작동할 수 있고 작동할 것입니다. 하지만 그런 것들은 사소한 문제입니다. 어디에 있든 모든 포럼은 너무 큰 방관자(lurker) 집단과 너무 적은 가치 있는 활동가들 사이에서 고생하고 있습니다.
그래서 우리는 이 주제를 가지고 있습니다. 더 높은 TL, 배지, 채팅 특권, 고가치 콘텐츠, 비독성 환경… 그 어느 것도 충분히 잘 작동한 적이 없습니다.
제 의견은 우리가 그것을 바꿀 수 없다는 것입니다. 그것은 인간성 자체, 즉 사람들이 어떻게 행동하는지에서 비롯됩니다. 우리는 그것과 함께 살아가고 그 숫자 게임을 해야 합니다. 퍼센트 갱(Percent gang)이(그리고 앞으로도) 대부분의 콘텐츠를 생성하고 나머지는 그것을 소비한다면… 그것은 실제로 나쁜 일일까요?
그리고 하나 꽤 재미있거나, 혹은 슬픈 세부 사항이 남아 있습니다. 관리자(Admins)입니다. 그들은 방관자들이 활동가로 변할 계획과 해결책을 세웁니다. 하지만 관리자는 종종 가장 게으른 사람들 중 일부, 즉 마스터 클래스 수준의 방관자인 경우가 많습니다 😉 관리자가 참여하고 싶지 않다면, 왜 다른 사람들이 더 열정적이어야 합니까?
---
### Author:  [@simon](https://meta.discourse.org/u/simon)
#### Post date: [9월 13, 2023, 10:20오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/32 "2023-09-13T22:20:04Z")
> [@Jagster](#):
>
> 관리자가 참여하고 싶지 않다면, 다른 사람들이 왜 더 열심히 해야 합니까?
이것은 중요한 지점입니다. Meta는 이 부분에서 특히 잘하고 있습니다: [https://meta.discourse.org/u?order=post\_count&period=all](https://meta.discourse.org/u?order=post_count&period=all)
---
### Author:  [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S)
#### Post date: [9월 14, 2023, 8:08오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/33 "2023-09-14T08:08:16Z")
(일반적으로 비상업적 포럼의 수명 주기를 고려해 보면, 설립자가 관리자(admin)가 되지만 비활성 상태가 될 수도 있습니다. 다른 관리자나 모더레이터, 혹은 장기적으로 활동하는 멤버들에 의해 여전히 활발한 관리가 이루어지고 있을 수 있습니다.)
---
### Author:  [@rpattabi](https://meta.discourse.org/u/rpattabi)
#### Post date: [2월 21, 2024, 7:27오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/35 "2024-02-21T07:27:11Z")
루커(Lurker)들에게 있어, 특히 인도와 같은 국가에서 가장 큰 장벽 중 하나는 **언어** 입니다.
수십 가지(혹은 수백 가지)의 언어가 존재하는 인도에서는, 온라인 커뮤니티가 임계 질량(critical mass)을 확보하기 위해 영어를 사용 언어로 채택하는 것이 필수적입니다. 특정 니치 커뮤니티의 경우, 서면 영어에 능숙한 사용자의 비율은 제한적입니다. 영어를 비교적 잘 읽을 수 있는 사용자의 비율은 훨씬 더 높을 수 있습니다.
루커들의 상황은 바로 이렇습니다. 잘하지 못하는 언어로 기여하는 것은 어렵지만, 독자로 남는 것은 훨씬 쉽습니다. 영어 독해에 어려움을 겪는 사람들을 돕는 사이트 전체 번역 도구도 존재합니다.
그렇다면 해결책은 무엇일까요? 저는 AI가 [바벨 피시](https://en.wikipedia.org/wiki/Babel_fish)의 역할을 하여 언어 장벽을 완전히 없앨 수 있다고 생각합니다.
대부분의 세계인에게 영어는 모국이 아니지만, 필요성에 의해 인터넷은 대부분 영어로 이루어져 있으므로, 저는 이러한 해결책이 전 세계 커뮤니티에 도움이 될 것이라고 믿습니다.
---
### Author:  [@Bas](https://meta.discourse.org/u/Bas)
#### Post date: [2월 21, 2024, 9:30오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/36 "2024-02-21T09:30:29Z")
정말 _훌륭한_ 지적입니다, @rpattabi!
세계의 많은 지역에서 영어를 잘 읽을 수 있거나(또는 예를 들어 Google 번역을 사용할 수 있지만) 모국어로 참여할 수 있는 만큼 충분히 참여하지 못하는 경우가 많을 것입니다.
AI에 대한 언급은 타당하며, Discourse가 이에 대해 조치를 취하고 있습니다 🙂
하지만 아직 참여 경험은 매끄럽지 _않습니다_. 이를 위해서는 더 긴밀한 통합이 필요할 텐데, 그 형태가 어떻게 될지 정확히 알기 어렵습니다.
참고로, 해당 AI 문장을 벵골어로 번역한 AI의 결과는 다음과 같습니다:
আপনার কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কে উল্লেখ ন্যায্য, এবং এটি এমন একটি বিষয় যা ডিসকোর্স কিছু পদক্ষেপ নিচ্ছে :মৃদু হাসি: কিন্তু এখনো খুব ঘনিষ্ঠভাবে একীভূত কিছু নেই।
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [2월 21, 2024, 9:36오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091/37 "2024-02-21T09:36:43Z")
> [@rpattabi](#):
>
> 임계 질량에 도달하다
아니면 임계 질량의 의미를 재정의하거나, 무엇이 필요한지를 다시 정의하는 것도 방법입니다.
[이전 페이지](https://meta.discourse.org/t/community-guide-activating-lurkers/271091.md?page=1)