# 默认服务条款和常见问题的版权许可？ **URL:** \ **Category:** Support\ **Created:** [2022年七月8日 23:39 UTC](https://meta.discourse.org/t/copyright-license-for-default-terms-of-service-and-faq/232353 "2022-07-08T23:39:08Z")\ **Posts on this page:** 3\ **Page:** 1
**Author:** ![mdoggydog](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/m/82dd89/32.png) [@mdoggydog](https://meta.discourse.org/u/mdoggydog)\ **Post date:** [2022年七月8日 23:39 UTC](https://meta.discourse.org/t/copyright-license-for-default-terms-of-service-and-faq/232353/1 "2022-07-08T23:39:08Z")
内置/自动/默认服务条款和常见问题的版权许可是什么？ 隐私政策（已删除：清晰）（已删除：善意）底部写着“本文档采用 CC-BY-SA 许可”，但在服务条款或常见问题页面上没有此类声明。 我知道 CDCK, Inc. 不会因为我在 Discourse 驱动的网站上修改这些文档并使用它们（因为这就是我的意图）而起诉我。但是，假设我想通过添加来自 CC-BY-SA 文档（例如维基百科的服务条款）的措辞来修改它们——那么我就需要能够声明结果是根据 CC-BY-SA 发布的。我可以这样做吗？ （我猜，由于服务条款和常见问题在 Discourse 源代码中根据 GPL 分发，那么它们至少是 GPL 许可的，这总比没有好。但是 GPL 和 CC-BY-SA 并不兼容。明确将服务条款和常见问题许可为 CC-BY-SA 将解决这个问题。） 更新： 关于隐私政策，它指的是哪个版本的 CC-BY-SA 许可？ 2.0 及更高版本与未来版本向前兼容……但 1.0 版本则不然（因此任何 1.0 材料的改编都必须永远保留 1.0）。 （有关详细信息，请参阅 [creativecommons.org](http://creativecommons.org) 上的[兼容许可证](https://creativecommons.org/share-your-work/licensing-considerations/compatible-licenses)页面。） ---
**Author:** ![Jagster](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/jagster/32/192154_2.png) [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)\ **Post date:** [2022年七月9日 09:28 UTC](https://meta.discourse.org/t/copyright-license-for-default-terms-of-service-and-faq/232353/3 "2022-07-09T09:28:53Z")
在欧盟，这些不受保护，因为它们本身并非创意作品。它们可以，但这种情况非常罕见。所以……对我来说，无论这里或那里有什么样的许可，或者没有，都无关紧要 😉 我猜在美国也是一样，但我不能确定。 ---
**Author:** ![mdoggydog](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/m/82dd89/32.png) [@mdoggydog](https://meta.discourse.org/u/mdoggydog)\ **Post date:** [2022年九月6日 05:53 UTC](https://meta.discourse.org/t/copyright-license-for-default-terms-of-service-and-faq/232353/4 "2022-09-06T05:53:01Z")
（我不是律师等等……）据我所知，在美国，功能性的样板语言不能获得版权（因为不涉及创造性表达），但这里讨论的文件包含的不仅仅是功能性样板。FAQ甚至不是法律协议；它更像是一篇描述社区参与理想的文章。 无论如何，如果能从CDCK公司那里澄清对这些文件进行许可的\_意图\_，那就好了。而且，如果这些文件能明确地在当前的CC-BY-SA许可下发布，那就更好了。 然而，在过去的两个月里，我们已经着手创建了自己的衍生作品——混合了Discourse作品和Wikimedia作品——我们将根据……\_GPLv3！\_发布这些作品。这对于这类（非软件）文档来说并不是一个很好的许可，但它能完成任务。如果有机会，我们将很乐意将我们的衍生作品重新许可为CC-BY-SA-v4。 > **为什么是GPLv3？嗯，它是这样工作的：** > > - Discourse文档以GPLv2或更高版本的形式发布在Discourse源代码中，因此可以重新许可为GPLv3。 > - Wikimedia文档根据CC-BY-SA-v3发布。 > - CC-BY-SA-v3允许在后续版本中重新许可，因此可以重新许可为CC-BY-SA-v4。 > - CC-BY-SA-v4被认为与GPLv3单向兼容。 > - 因此，通过将两者视为GPLv3，我们可以创建一个GPLv3的衍生作品。搞定！ > > ![jurassic park GIF by IFC](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/a/a/8/aa82e9054192021c7f00455393e335a427c0ecad.webp)