# Tägliches Zusammenfassungs-Feedback
**URL:** https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853
**Category:** Site feedback
**Tags:** feedback
**Created:** [16. Januar 2024 um 22:01 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853 "2024-01-16T22:01:28Z")
**Posts on this page:** 20
**Page:** 3
### Author:  [@jericson](https://meta.discourse.org/u/jericson)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 17:19 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/44 "2024-01-22T17:19:39Z")
Sie müssen meine Verwirrung entschuldigen – ich habe von dieser Funktion erfahren, indem ich aus heiterem Himmel eine Benachrichtigung erhalten habe. 😉 Ich habe [Give an option to stop the bulk user invite process on warning (and make that the default option)](https://meta.discourse.org/t/give-an-option-to-stop-the-bulk-user-invite-process-on-warning-and-make-that-the-default-option/292445) gepostet und es wurde zweimal in den (dreimal täglich erscheinenden) Zusammenfassungen erwähnt. In der Zwischenzeit hat es nur eine Antwort von einem Menschen erhalten:
Ich verstehe. Es ist Wochenende und die Menschen fangen erst jetzt an, das Forum zu durchsuchen. Und ich bin schlau genug, um herauszufinden, wie man die Bots stumm schaltet. Aber es war sicherlich keine Opt-in-Funktion für mich.
Außerdem sind die Erwähnungen so langweilig:
> [@Discourse](#):
>
> Die Funktionsanfrage **Gib eine Option, um den Masseneinladungsprozess für Benutzer bei Warnung zu stoppen** wurde von [jericson](https://meta.discourse.org/u/jericson) detailliert beschrieben, der einen persönlichen Anwendungsfall teilte. [Diskutiere die Funktionsanfrage](https://meta.discourse.org/t/-/292445).
Ich meine, es ist genau, was schön ist. Aber vergleichen Sie das mit der Art und Weise, wie es in “Latest” angezeigt wird:
Das Einzige, was die Zusammenfassung hinzufügt, ist “teilte einen persönlichen Anwendungsfall”.
Ich bin mir nicht sicher, wer diese häufigen Zusammenfassungen liest und die Liste der Threads nicht normal liest. Wenn es für diese Leute funktioniert, großartig. Aber vielleicht #Site feedback > Forum summaries standardmäßig stumm schalten?
---
### Author:  [@Moin](https://meta.discourse.org/u/Moin)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 17:25 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/45 "2024-01-22T17:25:23Z")
> [@jericson](#):
>
> Aber vielleicht #Site feedback > Forum summaries standardmäßig stummschalten
Ich glaube, das ist es
> [@JammyDodger](#):
>
> Es ist standardmäßig stummgeschaltet
---
### Author:  [@jericson](https://meta.discourse.org/u/jericson)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 17:28 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/46 "2024-01-22T17:28:07Z")
Das ist es also. _Seufz_. Ich schätze, das Problem ist, dass Sie immer noch benachrichtigt werden, wenn der Bot Sie erwähnt oder auf ein Thema verlinkt, das Sie geschrieben haben, auch wenn es sich in einer Unterkategorie befindet, die für Sie stummgeschaltet ist. Machen Sie weiter. ☹
---
### Author:  [@Moin](https://meta.discourse.org/u/Moin)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 17:30 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/47 "2024-01-22T17:30:34Z")
Sie können den Discourse-Benutzer stumm schalten, wenn Sie keine Benachrichtigungen wegen der Zusammenfassungen wünschen.
---
### Author:  [@jericson](https://meta.discourse.org/u/jericson)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 17:31 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/48 "2024-01-22T17:31:31Z")
Das kann ich. Aber woher soll ich wissen, dass ich es tun soll, ohne mich hier zu beschweren. 😜
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 17:39 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/49 "2024-01-22T17:39:55Z")
Über Erwähnungen
Jeder hier weiß besser als ich, wie man eine gute Eingabeaufforderung schreibt. Das ist etwas, worin ich total schlecht bin. Und ich bin mir absolut sicher, dass die Eingabeaufforderung hier viel komplizierter ist als die ausgelieferte.
Aber meine Version der Eingabeaufforderung hat aufgehört, Benutzer auf diese sehr einfache Weise zu stören:
- Benutzererwähnungen: Beziehen Sie sich mit **BENUTZERNAME** anstelle von @BENUTZERNAME auf Benutzer, da wir Benutzer nicht mit unnötigen Erwähnungen belästigen wollen. Sie wissen bereits, was sie geschrieben haben. Ein Beispiel: Anstelle von @Jagster verwenden Sie die Form **Jagster**.
Die Umformulierung war nicht genug, weil sie sich immer wieder daran erinnerte. Die Angabe des Grundes UND eines Beispiels hat die Arbeit erledigt.
---
### Author:  [@Firepup650](https://meta.discourse.org/u/Firepup650)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 17:50 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/50 "2024-01-22T17:50:27Z")
Wenn Sie sowieso gefälschte Formate wie diese verwenden, warum sollten sie dann nicht weiterhin so funktionieren, als wären sie eine Erwähnung? Soweit ich mich erinnere, tun die aktuellen Zusammenfassungen das:\n\n[quote="Discourse, post:7, topic:291851"]\nFragen zu [SQL-Abfragen für Anmeldungen](https://meta.discourse.org/t/278119) wurden von [JammyDodger](https://meta.discourse.org/u/JammyDodger) und [Firepup650](https://meta.discourse.org/u/Firepup650) beantwortet, die Anleitungen zur Verwendung der Funktion gaben.\n[/quote]\n(Das eingebettete Zitat funktioniert hier nicht. Überprüfen Sie den Beitrag/erweitern Sie das Zitat, um zu sehen, was ich meine)
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 18:11 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/51 "2024-01-22T18:11:30Z")
Da Beiträge, und diese Berichte sind nur Beiträge, jedes Mal laut erwähnen, wenn das Forum `@user` sieht, oder es müssen Tricks angewendet werden, um Erwähnungen stummzuschalten. Und ein einfacher Benutzername ist viel natürlicher zu lesen. Wir verwenden kein @, weil es schön und sauber aussieht, sondern weil die Technik uns dazu zwingt 😏
---
### Author:  [@Firepup650](https://meta.discourse.org/u/Firepup650)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 18:13 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/52 "2024-01-22T18:13:17Z")
Aber das sind keine @Erwähnungen, obwohl sie so aussehen 🙃
Für mich sieht es nach manueller Verwendung der Erwähnungsklasse bei Links aus.
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 18:20 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/53 "2024-01-22T18:20:03Z")
Ja. Sicher, ich könnte Benutzernamen bilden, die zu den Kommentaren/Posts eines Benutzers in diesem Thema verlinken, aber warum sollte ich das tun wollen? Es gibt bereits einen Link zu diesem Thema.
Ich habe eines über KI gelernt. Wir müssen Dinge ihr sagen, als ob sie 5-jährige Kleinkinder wären. Alles, was etwas komplexer strukturiert ist, ist ein sicherer Weg, dass sie aufhört zuzuhören und anfängt zu tun, was sie will 😏
---
### Author:  [@Firepup650](https://meta.discourse.org/u/Firepup650)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 18:23 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/54 "2024-01-22T18:23:12Z")
> [@Jagster](#):
>
> Sicher könnte ich Benutzernamen bilden, die zu den Kommentaren/Posts eines Benutzers in diesem Thema führen, aber warum sollte ich das tun?
Das meinte ich nicht. Die Art und Weise, wie die Links formatiert sind, ist so, als wären sie eine Erwähnung (Funktion identisch für den Endbenutzer), außer dass sie keine Benachrichtigungen senden, da sie technisch gesehen keine Erwähnungen sind.
Ich habe hier Beispiele gegeben, wie sie aussehen könnten:
> [@Firepup650](#):
>
> Ich habe das schon einmal benutzt und es scheint zu funktionieren: @Firepup650
> Roh:
>
> ```plaintext
> Firepup650
>
> ```
>
> Beachten Sie, dass das Öffnen in einem neuen Tab auf die `href` verweist, während das Klicken auf die Erwähnung selbst ein anderes Verhalten hat, z. B.: @Firepup650
> Roh:
>
> ```plaintext
> Firepup650
>
> ```
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 18:28 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/55 "2024-01-22T18:28:48Z")
Ja, das ist mir bewusst. Ein Link ist ein Link ist ein Link. Es spielt einfach keine Rolle, ob ich eine CSS-Regel dafür habe. Und da es sich hier um eine Frage zu einem Prompt handelt, interessiert mich noch weniger, welche Funktion dahinter steckt.
Aber… es muss immer einen Zweck geben. Etwas nur zu tun, weil es machbar ist, ist… seltsam. Ich kann keinen wirklichen Zweck erkennen, der zu einem Profil verlinkt, denn Torum ist kein Teil der sozialen Medien.
Deshalb bin ich total glücklich, wenn Namen Namen sind und Links zu etwas Nützlichem führen 😏
---
### Author:  [@Moin](https://meta.discourse.org/u/Moin)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 18:41 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/56 "2024-01-22T18:41:27Z")
> [@Jagster](#):
>
> Ich kann keinen wirklichen Zweck erkennen, der mit dem Profil verknüpft ist
Ich erinnere mich oft besser an Profilbilder als an Namen. Daher kann die Möglichkeit, auf die Benutzerkarte zuzugreifen, um das Profilbild anzuzeigen, besonders nützlich sein.
---
### Author:  [@JammyDodger](https://meta.discourse.org/u/JammyDodger)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 22:05 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/57 "2024-01-22T22:05:36Z")
Ich finde die Konsistenz der Zusammenfassungen etwas durchwachsen. Die letzten beiden waren riesig, und die [neueste](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-9pm-utc/291850/8?u=jammydodger) hat beschlossen, für einen Großteil davon keine Benutzernamen einzuschließen.
---
### Author:  [@jericson](https://meta.discourse.org/u/jericson)
#### Post date: [22. Januar 2024 um 22:34 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/58 "2024-01-22T22:34:06Z")
Außerdem wurde entschieden, dass nach einer Weile keine Links mehr zu Dingen hergestellt werden:
> [@Discourse](#):
>
> [david](https://meta.discourse.org/u/david) hat die Header Search Theme Component als defekt markiert und offizielle Alternativen vorgeschlagen, die Benutzer in Betracht ziehen können.
---
### Author:  [@Firepup650](https://meta.discourse.org/u/Firepup650)
#### Post date: [23. Januar 2024 um 18:04 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/60 "2024-01-23T18:04:30Z")
Bert ging zurück zur Eigenwerbung, lmao
> [@Discourse](#):
>
> Der Beitrag [Daily Summary (5am UTC)](https://meta.discourse.org/t/291851) lieferte Einblicke in die Forenaktivität des Tages, einschließlich interessanter Themen und Benutzerbeteiligung.
---
### Author:  [@nathank](https://meta.discourse.org/u/nathank)
#### Post date: [24. Januar 2024 um 01:08 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/61 "2024-01-24T01:08:11Z")
Das hat mir gefallen – keine dieser lästigen Erwähnungen!!
---
### Author:  [@piffy](https://meta.discourse.org/u/piffy)
#### Post date: [24. Januar 2024 um 03:19 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/62 "2024-01-24T03:19:46Z")
Ich glaube, es hat das 50-URL-Limit erreicht
---
### Author:  [@Firepup650](https://meta.discourse.org/u/Firepup650)
#### Post date: [24. Januar 2024 um 13:09 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/63 "2024-01-24T13:09:36Z")
> [@Discourse](#):
>
> Benutzer stießen auf ein Problem mit dem Symbol „|“, das die Tabellenformatierung beeinträchtigte [hier](https://meta.discourse.org/t/improvements-to-group-chats-add-users-to-existing-chats-easily-create-new-groups-name-your-group-chats/285076/1), was von Community-Mitgliedern wie [Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster) und [Firepup650](https://meta.discourse.org/u/Firepup650) behoben wurde.
Äh, ist das nicht das falsche Thema?
Eigentlich, wie viele der Links sind falsch?
> [@Discourse](#):
>
> Benutzer erkundeten eine [sichere Möglichkeit, das Upgrade](https://meta.discourse.org/t/improvements-to-group-chats-add-users-to-existing-chats-easily-create-new-groups-name-your-group-chats/285076/2) nur auf stabile Versionen von Foren-Releases zu konfigurieren, mit einer Lösung von [RGJ](https://meta.discourse.org/u/RGJ).
EDIT: Habe gerade manuell nachgesehen, jeder einzelne Link verweist auf das Thema, Gruppen einladen zu können, anstatt dorthin zu verweisen, wo er eigentlich hinzeigen sollte.
---
### Author:  [@JammyDodger](https://meta.discourse.org/u/JammyDodger)
#### Post date: [24. Januar 2024 um 13:14 UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/64 "2024-01-24T13:14:27Z")
Ich werde sagen: „Alle.“ Bert, Kumpel, ist alles in Ordnung..?
[Vorherige Seite](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853.md?page=2)
[Nächste Seite](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853.md?page=4)