# Feedback sul riepilogo giornaliero
**URL:** https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853
**Category:** Site feedback
**Tags:** feedback
**Created:** [16 Gennaio 2024, 10:01pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853 "2024-01-16T22:01:28Z")
**Posts on this page:** 20
**Page:** 4
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [24 Gennaio 2024, 1:20pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/65 "2024-01-24T13:20:22Z")
Totalmente fuori tema, ma vedo uno schema qui. Più quelli legati alla cultura anglosassone chiamano l’IA un uomo. E quelli provenienti da diverse famiglie linguistiche e culturali vedono l’IA come una donna.
Bene… se cambiate quel nome, potrebbe iniziare a comportarsi e non essere così arrabbiata tutto il tempo 😉
---
### Author:  [@JammyDodger](https://meta.discourse.org/u/JammyDodger)
#### Post date: [24 Gennaio 2024, 1:28pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/66 "2024-01-24T13:28:02Z")
Gli ho dato un’altra possibilità. Ha deciso di non includere i link questa volta. 🤷
---
### Author:  [@chapoi](https://meta.discourse.org/u/chapoi)
#### Post date: [24 Gennaio 2024, 1:53pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/68 "2024-01-24T13:53:19Z")
Devo dire che a questo punto non è più un riassunto… Non credo che al momento renda bene il concetto di highlights.
---
### Author:  [@JammyDodger](https://meta.discourse.org/u/JammyDodger)
#### Post date: [24 Gennaio 2024, 2:20pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/69 "2024-01-24T14:20:00Z")
Mi sto preparando per un altro tentativo con il prompt.
Sto pensando: “Bert, rendilo più completo e includi i tuoi pensieri per espandere gli argomenti che ti è particolarmente piaciuto leggere”.
---
### Author:  [@sam](https://meta.discourse.org/u/sam)
#### Post date: [24 Gennaio 2024, 9:14pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/70 "2024-01-24T21:14:56Z")
Raccomandazione
Avere una quarta regola di automazione da usare per i test, che ti invii un messaggio privato solo a te stesso.
Rende il ciclo di feedback molto più breve, puoi eseguire 5-6 iterazioni in pochi minuti.
---
### Author:  [@JammyDodger](https://meta.discourse.org/u/JammyDodger)
#### Post date: [24 Gennaio 2024, 9:21pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/71 "2024-01-24T21:21:47Z")
Il problema che sto riscontrando è che produce un risultato decente e poi si degrada nel tempo basandosi sullo stesso prompt. Non sono sicuro di come compensare.
---
### Author:  [@sam](https://meta.discourse.org/u/sam)
#### Post date: [24 Gennaio 2024, 9:23pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/72 "2024-01-24T21:23:29Z")
Risultato discreto e costante nei test? Non sono sicuro, ma forse ridurre la temperatura o top p potrebbe aiutare qui, pensavo di averlo quasi a zero.
---
### Author:  [@JammyDodger](https://meta.discourse.org/u/JammyDodger)
#### Post date: [25 Gennaio 2024, 8:02am UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/73 "2024-01-25T08:02:38Z")
Gli ultimi due sembrano molto più vicini a quanto inteso, quindi non sono sicuro di cosa si possa cambiare per farlo aderire più coerentemente allo script. Posso provare una quarta automazione e test rapidi, ma se 5 escono bene e i successivi 5 non così bene, allora non sono sicuro al 100% quali leve posso tirare per migliorarlo. Non ho molta familiarità con la scrittura di prompt AI, quindi questo giocherà un ruolo. Inoltre, non sono sicuro di come decida cosa è “interessante” e se sia solo un po’ casuale.
Ho provato a creare un report di coinvolgimento:
| argomento | Visualizzazioni | Mi piace sull’argomento | In visione | In monitoraggio | Silenzioso manualmente |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Riepilogo giornaliero (21:00 UTC) (9) | 331 | 4 | 1 | 5 | 11 |
| Riepilogo giornaliero (5:00 UTC) (10) | 395 | 5 | 1 | 5 | 13 |
| Riepilogo giornaliero (13:00 UTC) (10) | 391 | 2 | 1 | 6 | 12 |
| Riepilogo settimanale (2) | 108 | 5 | 2 | 4 | |
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [25 Gennaio 2024, 9:12am UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/74 "2024-01-25T09:12:06Z")
> [@JammyDodger](#):
>
> se 5 escono bene e i successivi 5 non tanto bene
Non ho idea di come funzioni GPT (direttamente o tramite API). I prompt di sistema sono davvero difficili per me, e usare l’inglese in modo creativo non lo rende più facile. A causa di queste e altre cose, non ho aspettative troppo realistiche su ciò che GPT può fare. Quindi sono come GPT in questa materia: nessuna conoscenza, leggo articoli facili da copiare e incollare dove non so affatto se i fatti siano minimamente attendibili e i vuoti li riempio con l’allucinazione. Ma ho molti, e intendo davvero molti test e tentativi che mi sono costati troppi soldi.
Basta così per la dichiarazione di non responsabilità?
Affermo che GPT ha una memoria più lunga di quanto dovrebbe. O la metto così: dipende, non so, da quanti utenti ha OpenAI. O da quanto si è vicini all’uso del limite. Ma sicuramente il GPT-4 fresco ricorda molto più a lungo di quanto dovrebbe. La linea GPT-3.5 non tanto e affermo che i modelli 3.5 sono stati lobotomizzati di recente a favore del 4.
E voi farete un passo avanti e direte che dovrei lasciare stare gli adulti e lasciare che abbiano la loro conversazione perché non state usando GPT di OpenAI 🤣
Ma ogni volta che faccio iterazioni cambiando un po’ il prompt e iniziando nuove conversazioni ottengo risultati simili: prima vicini o totalmente ciò che volevo, e poi ha iniziato a fallire.
Poi ho iniziato a fare cose un po’ diverse e sono riuscito a ottenere risposte che non sarebbero state possibili a meno che GPT non avesse una memoria più lunga. Certo, c’è una forte possibilità che io gli abbia effettivamente fornito falsi ricordi, o che non fossi intelligente come pensavo (di nuovo, l’inglese è difficile per me) e sia stata solo una fortuna o una coincidenza, ovvero. ciò che fa GPT.
Quindi ciò che voi chiamate degrado è in realtà una specie di frustrazione. Uno stupido umano fa la stessa domanda ancora e ancora e l’intelligenza intelligente che domina il mondo cerca di dare una risposta leggermente diversa tentativo dopo tentativo. Quindi, alla fine, non ha più argomenti interessanti da qui, perché li ha offerti tutti attraverso cicli di iterazione.
Il tuo Bert è solo davvero incazzato perché niente di ciò che ti offre è abbastanza buono e alla fine dice fottetevi ragazzi, vado a casa - beh, è un tipo educato quindi non usa esattamente quelle parole, ma il tono è lo stesso.
TLDR; le iterazioni possono sprecare possibilità perché non c’è una quantità infinita di argomenti nuovi e interessanti (non importa se gli sviluppatori dicono che non è possibile; quei ragazzi non possono leggere gli umani, quindi non sono del tutto sicuro che capiscano l’IA meglio 🤣)
---
### Author:  [@manuel](https://meta.discourse.org/u/manuel)
#### Post date: [25 Gennaio 2024, 9:23am UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/75 "2024-01-25T09:23:31Z")
Non lo so, inizio a sentirmi piuttosto infastidito da questo bot. Generalmente apprezzo molto che ci sia più sperimentazione di prodotto unita al feedback degli utenti. Ma questa funzionalità è così sperimentale in questo momento, che sembra quasi non consensuale essere menzionati costantemente da questo bot. E dover silenziare l’utente di sistema per non partecipare a questo non sembra il modo giusto per uscirne.
Preferirei molto se questo potesse essere implementato in un modo meno invadente di come è ora.
---
### Author:  [@JammyDodger](https://meta.discourse.org/u/JammyDodger)
#### Post date: [25 Gennaio 2024, 9:26am UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/76 "2024-01-25T09:26:50Z")
Penso che dovresti essere in grado di silenziare gli argomenti piuttosto che l’utente @Discourse se volessi disiscriverti, ma penso che l’idea che fosse un’adesione fosse più allettante.
---
### Author:  [@twofoursixeight](https://meta.discourse.org/u/twofoursixeight)
#### Post date: [25 Gennaio 2024, 3:31pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/77 "2024-01-25T15:31:20Z")
Continuando la discussione da [Daily Summary (5am UTC)](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-5am-utc/291851/12):
Quindi ho visto questo argomento: [Daily Summary Feedback](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853?u=twofoursixeight), che sembra parlarmi dei ping di link nella categoria.
Ho notato che ho ricevuto tre ping di link di seguito da questo argomento:
Mi chiedo perché sono stato pingato tre volte dal riassunto AI.
---
### Author:  [@JammyDodger](https://meta.discourse.org/u/JammyDodger)
#### Post date: [25 Gennaio 2024, 3:43pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/78 "2024-01-25T15:43:38Z")
Se controlli uno qualsiasi degli OP degli argomenti di riepilogo, c’è anche una spiegazione. 👍
---
### Author:  [@Moin](https://meta.discourse.org/u/Moin)
#### Post date: [25 Gennaio 2024, 8:01pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/80 "2024-01-25T20:01:10Z")
Ne abbiamo già discusso
> [@Daily Summary Feedback](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/36?u=moin):
>
> I’m loving the AI summaries, bit I also started noticing these “polluting” the linked-topic results. It’s not super relevant to know that a topic was featured in a summary. Should we be hiding these links?
---
### Author:  [@anon36555649](https://meta.discourse.org/u/anon36555649)
#### Post date: [26 Gennaio 2024, 9:17pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/81 "2024-01-26T21:17:07Z")
Questi sono riassunti utili, mi piacciono.
---
### Author:  [@piffy](https://meta.discourse.org/u/piffy)
#### Post date: [26 Gennaio 2024, 9:53pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/82 "2024-01-26T21:53:42Z")
Qualcuno lo legge davvero per scopi informativi? Il mio parere è che sia troppo specifico. Sarei più interessato a riassunti di livello superiore. Ad esempio, un riepilogo settimanale che prenda tutti quelli quotidiani e sintetizzi i contenuti a un livello più alto.
Invece di “questa persona ha informato quell’altra di un bug”, qualcosa come “11 nuovi bug segnalati questa settimana #Contribute > Bug”.
O forse qualcosa del tipo “l’IA è stato l’argomento più discusso questa settimana, con il rilascio di un nuovo plugin [url]”.
---
### Author:  [@mcwumbly](https://meta.discourse.org/u/mcwumbly)
#### Post date: [27 Gennaio 2024, 2:57am UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/83 "2024-01-27T02:57:23Z")
Penso che dovremmo ridimensionare questo a 1 al giorno. I tre al giorno per cercare di tenere conto dei diversi fusi orari non sembrano valere i compromessi in questo momento.
Se vogliamo davvero qualcosa del genere, penso che abbiamo bisogno di una persona bot AI invece, e le persone possono chiederle cosa è successo dall’ultima volta che hanno visitato e di, “oh, per favore portami un caffè con le notizie, vuoi?”
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [27 Gennaio 2024, 5:03am UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/84 "2024-01-27T05:03:32Z")
In realtà… mi piace l’idea del maggiordomo. E se si giocasse di più a questo gioco mentale, ancora meglio se funzionasse in modo simile a discobot, o se potessimo avere un link simile da inserire nei menu.
---
### Author:  [@sam](https://meta.discourse.org/u/sam)
#### Post date: [28 Gennaio 2024, 10:27pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/85 "2024-01-28T22:27:14Z")
> [@mcwumbly](#):
>
> Penso che dovremmo ridurlo a 1 al giorno.
Ho bisogno del mio report alle 8:00, @pmusaraj ama il suo report al mattino.
Prima di buttare il bambino con l’acqua sporca, quali sono i problemi reali aperti?
- Le persone devono disattivare attivamente l’audio, invece di partire disattivate
- Link spazzatura negli argomenti
- Notifiche spazzatura
Posso pensare a soluzioni per tutti questi problemi, specialmente se siamo disposti a nascondere questi report agli anonimi per ora.
* * *
Un esempio di soluzione completa che lo rende facoltativo:
- Crea 3 categorie sicure per i 3 report
- Permetti alle persone di unirsi liberamente a 1 dei 3 gruppi sotto cui sono protetti i report
- Aggiungi una nuova estensione markdown `?silent=true` alla fine dell’URL significa, nessuna notifica, nessun argomento collegato. (che è generalmente utile comunque)
Problema risolto?
---
### Author:  [@mcwumbly](https://meta.discourse.org/u/mcwumbly)
#### Post date: [28 Gennaio 2024, 10:49pm UTC](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853/86 "2024-01-28T22:49:32Z")
Non ho opinioni molto forti a riguardo, ma sto cercando di immaginare dove questo possa finire e al momento ho difficoltà a immaginare qualcosa di molto elegante.
Certamente non sto sostenendo di rendere le cose più complesse in questo momento.
Hai già in mente qualcosa su dove questo possa finire?
[Pagina precedente](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853.md?page=3)
[Pagina seguente](https://meta.discourse.org/t/daily-summary-feedback/291853.md?page=5)