오늘도 또 그렇게 하셨네요 오늘… 그저 어제의 표현을 바꾸신 것뿐입니다.
어제는 게시글 공지사항에 대해 '가이드라인’을 제시하셨다면, 오늘은 '조언’을 해주셨네요 
1개의 좋아요
저는 버트가 제이미를 그리워할 것 같고, 어쩌면 저에게 호감을 갖기 시작했을 수도 있다고 생각해요. 저는 괜찮아요 - 제가 안 한 추가 작업들 때문에 제가 정말 바빠 보이는 것 같으니까요 ㅋㅋ.
5개의 좋아요
봇이 잘못된 부분을 보고 있네요 ㅋㅋ.
1개의 좋아요
4개의 좋아요
일부 카테고리가 직접 링크가 아닌 텍스트로 표시됩니다(예: Documentation > Integrations 대신 #Integrations).
이 요약에서 확인할 수 있습니다.
여전히 잘못 언급된 (하위) 카테고리의 알려진 문제라고 생각합니다.
#support:wordpress를 #wordpress라고 쓰면 #wordpress::tag가 됩니다: wordpress
#integrations가 작동하지 않아서 #documentation:integrations 같은 다른 하위 카테고리도 깨집니다: #integrations
여러 단어로 된 카테고리 이름도 깨집니다. 예를 들어 #customization:theme-component는 봇이 대시(-)를 추가하지 않아서 #customization:theme component가 됩니다: Customization > Theme component
하지만 봇이 어떤 카테고리를 말하는지 우리 모두 알고 있습니다.
3개의 좋아요
LLM은 점점 더 좋아지고 있으며, 계속 개선되고 있습니다.
GPT4-o는 최근 상당히 발전했으므로, 당분간 보고서를 작성하는 데 이 모델을 사용하는 것으로 변경할 수 있습니다.
1개의 좋아요
저는 이 포럼에서 AI가 생성한 텍스트를 좋아하지 않는 이유가 무엇인지 궁금했습니다. 제 생각에는 능동태의 과도한 사용과 관련이 있는 것 같습니다.
최근 데일리 서머리의 예시를 들어보겠습니다:
HAWK는 특정 포럼 주제에 맞춰 Discobot을 커스터마이징하는 대신, 맞춤형 AI 페르소나/봇을 만드는 것을 제안했습니다.
NateDhaliwal은 Discourse 설치 과정 단순화에 대한 토론에 참여했으며, 전화 연동 대안으로 음성 메시지를 제안했습니다.
tgxworld는 권한 문제를 해결하기 위해 Discourse Docker에서 사용자 및 그룹 ID에 최근 이루어진 변경 사항을 설명했습니다.
mcwumbly는 기능 요청을 작성할 때 사용 사례를 이해하는 것의 중요성을 강조했습니다.
keegan은 AI 컴포저 헬퍼 인터페이스에 대한 변경 사항 업데이트를 제공했습니다.
AI가 생성한 주제 요약에서도 동일한 패턴이 사용됩니다.
제 이해로는 능동태가 전문적인 커뮤니케이션에서 선호되는 문체입니다. 이것은 분명히 주관적인 의견이지만, AI 생성 텍스트에서의 능동태 사용은 저에게 어색하게 느껴집니다. 정확히 어디가 문제인지는 모르겠지만, 지나치게 단정적인 느낌이 들어서… 뭔가 찜찜합니다.
어떻게 작성하는 것이 좋을까요?
베트가 물어보지도 않고 너를 고용한 것 같아. 다음 업데이트 때 해고할 수 있는지 알아볼게. 걱정하지 마. 
2개의 좋아요
매우 까다로운 문제입니다. 제가 직접 요약문을 작성한다면, LLM이 하고 있는 것과 유사하지만 더 나은 방식으로 작성할 것입니다. LLM이 작성한 텍스트의 경우, 최대한 사실에 기반한 객관적인 표현을 선호합니다.
요약문을 읽을 때 눈에 띄는 점은 주어-동사 패턴이 반복적으로 사용된다는 것입니다.
- HAWK가 제안함
- NateDhaliwal이 참여함
- tgxworld가 설명함
- mcwumbly가 강조함
- keegan이 제공함
사용자 이름 뒤에 오는 동사는 본질적으로 해당 사용자가 게시글을 올렸다는 것을 의미합니다.
귀속(attribution) 문장은 노트 작성에서 흔히 사용됩니다. 이름 뒤에 콜론(:)이 오면, 콜론 뒤에 오는 내용은 그 이름에게 귀속될 수 있음을 암시합니다. 아마도 비슷한 접근법이 게시글 요약에도 적용될 수 있을 것입니다.
- Hawk: Hawk가 게시한 내용을 요약하고 링크
- NateDhaliwal:
- 첫 번째 게시글 요약 및 링크
- 두 번째 게시글 요약 및 링크
- …
4개의 좋아요
이것이 구현된 것 같습니다!
1개의 좋아요
이제 남은 질문은 - 이것이 의도적으로 구현된 것인지, 아니면 버트가 이 실행에서 우연히 해당 형식을 선택한 것인지 하는 것입니다.
1개의 좋아요
무엇이 바뀌었는지 확실하지 않습니다. LLM이 사용자 생성 콘텐츠를 적절한 방식으로 요약하는 것은 까다로운 문제입니다. 현재 구현 방식이 대부분의 사용자에게는 문제가 없어 보일 가능성이 큽니다.
저에게 “어색하게” 느껴지는 점은, LLM이 실제로 포럼 멤버들을 잘 아는 인간 사용자라면 기대할 법한 스타일로 작성한다는 것입니다.
ChatGPT 4o에서 테스트해 본 결과, 다음 프롬프트가 제 기준에서 적절한 스타일에 조금 더 가깝게 느껴졌습니다:
포럼 게시물을 중립적이고 객관적인 톤으로 요약하되, 토론의 내용을 강조하세요. 요약을 ‘사용자명: 게시물 내용’ 형식으로 작성하고, 사용자와의 친밀함을 암시하는 언어는 피하세요. 사용자의 행동이 아니라 논의된 주제에 초점을 맞춰 형식적인 스타일로 정보를 제시하세요. 각 요약을 최대 2문장으로 제한하세요.
2개의 좋아요
아 그치, 버투스 피부스, 난 안 했어!! 쉬는 날에 하는 일 때문에 나를 곤란하게 만들려고 하지 마! 
재밌는 건, 그 주제에 아무도 응답하지 않아서 아이디를 잘못 입력한 건 아니라고 볼 수 있죠 
1개의 좋아요
Bert는 확실히 나에게 마음이 있는데, 내 활동을 부풀리기 위해 계속 거짓말을 하고 있습니다.
2개의 좋아요
거기서 답글을 달아야 한다는 걸 상기시켜 주셔서 감사합니다. 
2개의 좋아요
아니, TC가 이제 테마(Theme)가 된 줄 몰랐네!
2개의 좋아요