# Db:seed\_fu 在升级过程中于 002\_groups.rb 失败：验证失败：名称已被占用

**URL:** https://meta.discourse.org/t/db-seed-fu-fails-on-002-groups-rb-during-upgrade-validation-failed-name-has-already-been-taken/404037
**Category:** Bug
**Tags:** fixed
**Created:** [2026 年5 月 28 日 20:40 UTC](https://meta.discourse.org/t/db-seed-fu-fails-on-002-groups-rb-during-upgrade-validation-failed-name-has-already-been-taken/404037 "2026-05-28T20:40:54Z")
**Posts on this page:** 1
**Showing post:** 7

<div class="post-metadata">

### Author: ![martin](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/martin/32/491371_2.png) [@martin](https://meta.discourse.org/u/martin)
#### Post date: [2026 年6 月 1 日 04:45 UTC](https://meta.discourse.org/t/db-seed-fu-fails-on-002-groups-rb-during-upgrade-validation-failed-name-has-already-been-taken/404037/7 "2026-06-01T04:45:22Z")

</div>

嗯，好吧，这确实挺烦人的……我现在要提交一个 PR 来修改这个问题：

> [@RGJ](#):
>
> > 此 PR 引入了两个新的自动用户组：anonymous\_users 和 logged\_in\_users
> 
> 但据我所知，该用户组最终被命名为 `anonymous`，没有 `_users` 后缀。
> 
> 这真可惜，因为：
> 
> - `anonymous` 让人不清楚它是指一个用户组还是单个用户
> - 如果没有 `_users` 后缀，与现有用户组或用户名称冲突的风险会高得多

正如你所说，这应该能大幅降低冲突的可能性。我非常有把握，目前不会有用户名叫 `anonymous_users`，所以如果我要执行这个重命名，我认为不需要进行自动检查或迁移。

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/db-seed-fu-fails-on-002-groups-rb-during-upgrade-validation-failed-name-has-already-been-taken/404037)._