Li sua postagem excluída e concordo que essa também é uma das ideias que acho que tem grande potencial.
No entanto, acho que precisa de mais. Um artigo recente que li, novamente não oficial, mas que entra em mais detalhes nessa linha é
“ChatLogo: Uma Interface Híbrida de Linguagem Natural e de Programação Impulsionada por Modelo de Linguagem Grande para Modelagem e Programação Baseada em Agentes” por John Chen e Uri Wilensky (pdf)
Alguns dos principais pontos para mim foram
- Apoiar programadores novatos a “conversar com computadores” em uma mistura de linguagens de programação e naturais.
- Fornecer uma interface mais amigável para alunos sem ou com pouca experiência em ciência da computação para se expressarem criativamente programando computadores.
- Em vez de escrever código e dar instruções imediatamente, o ChatLogo tenta esclarecer as necessidades e intenções dos alunos.
- Em vez de enviar grandes blocos de código diretamente ao aluno, ele tenta desenvolver em conjunto o código NetLogo. O aluno é livre para editar o código: seja em NetLogo, ou em linguagem natural através do recurso “Ask”.
- Em vez de superestimar a correção do código, ele admite a possibilidade de cometer erros e trabalha em conjunto com o aluno para resolver problemas potenciais.
Não consegui encontrar nenhum código-fonte ou mais detalhes sobre como o Chat foi construído sobre ou interligado ao NetLogo, mas as ideias por si só são valiosas.
Isso novamente me lembra como funcionam os pilotos automáticos em aviões e o livro que mencionei anteriormente. (ref) Quando digo piloto automático, não pense em um interruptor binário, pense em todos os botões e interruptores que fornecem informações ao piloto automático e o informam sobre o que fazer e o que não fazer.
Embora pareça que muitas outras ferramentas como essa gostam de usar a palavra copilot, por exemplo, uma pesquisa no Google llm copilot source code, eu discordo dessa analogia, mas terei que conviver com ela, pois é assim que se encontram ideias relacionadas.