# Discourse KI-Anwendungsfälle und Statistiken **URL:** https://meta.discourse.org/t/discourse-ai-use-cases-and-statistics/385202 **Category:** Community Building **Tags:** ai **Created:** [10. Oktober 2025 um 05:29 UTC](https://meta.discourse.org/t/discourse-ai-use-cases-and-statistics/385202 "2025-10-10T05:29:48Z") **Posts on this page:** 1 **Showing post:** 6
### Author: ![nat](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/nat/32/235063_2.png) [@nat](https://meta.discourse.org/u/nat) #### Post date: [10. Oktober 2025 um 08:51 UTC](https://meta.discourse.org/t/discourse-ai-use-cases-and-statistics/385202/6 "2025-10-10T08:51:54Z")
> [@Jagster](#): > > Weil du eine völlig falsche Frage stellst Ich schätze deine Teilnahme an der Konversation. Ich persönlich würde davon absehen, jemanden als falsch zu bezeichnen, wenn er eine Frage stellt, an der er interessiert ist. Eine andere Sache ist, dass pauschale Aussagen statistisch gesehen nicht wirklich zutreffen. Ich kann zum Beispiel sehen, dass von unseren Kunden mit aktivierter KI nur etwa 10 % die KI-Zusammenfassung aktiviert haben. Verwandte Themen hingegen sind etwas, das wir in einer großen Community sehr empfehlen. Es ist weitaus leistungsfähiger als vorgeschlagene Themen, aber in einer kleinen Community (meiner Meinung nach) kann man darauf verzichten. * * * Um deine Frage zu beantworten, @Rubi, halte ich es für sehr sinnvoll, Statistiken zu sammeln, um deine Administratoren davon zu überzeugen, warum es eine gute Idee sein könnte, bestimmte KI-Funktionen zu aktivieren. Das Erste, was mir definitiv einfällt, ist der Spam-Schutz. Wir haben immer wieder gesehen, dass die Aktivierung der KI-Spam-Erkennung während eines laufenden Angriffs _so gut wie_ allen Spam-Benutzern und -Posts blockiert. Es scheint sehr sinnvoll zu sein, sie ständig eingeschaltet zu lassen. --- _[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/discourse-ai-use-cases-and-statistics/385202)._