أستطيع أن أرى وجهة نظرك. إذا فهمتُ بشكل صحيح، فأنت ترغب في إنشاء نوع من المحرر الكامل مع وظائف أكثر تقدمًا باستخدام HTML لتوفير تجربة أكثر اكتمالاً.
أنا شخصياً أحب أن أرى محرر WYSIWYG يحافظ على مخرجات Markdown. أنا أقل اهتماماً بالقدرة على الكتابة وتفسير Markdown تلقائياً؛ الاختصارات العادية مثل Ctrl-B (للتكبير) أو شريط الأدوات مقبولة. لكنني أريد الحفاظ على إمكانية التعديل لاحقاً، والتفسير خارج سياق العرض، وإمكانية التصدير. وفي تجربتي، يعتبر HTML إشكالياً على الأقل لبعض هذه الجوانب وليس كلها.
أنا مهتم بمعرفة ما الذي تريد بالتحديد أن يقوم به المحرر وهو غير متوافق مع مخرجات Markdown؟
كما أود أن أشير إلى أن Typora تقوم بعمل جيد في معالجة عرض Markdown مباشرةً بالإضافة إلى الاختصارات، ولا أرى سبباً يمنع عمل شريط تنسيق أيضاً (رغم أنه لا يبدو أن لديهم شريطاً من هذا القبيل).
5 إعجابات
مرحبًا @ozkn!
أعمل بطريقة ستكون فيها imageUpload هي المطلوبة فقط! لذا، يمكنك اتباع نفس النهج. في المُهيئ (initializer) الخاص بك، يمكنك تعديل فئة component:b-editor عن طريق تغيير دالة setupBasicEditor.
api.modifyClass("component:b-editor", {
setupBasicEditor(){
loadScript("/plugins/DiscourseBasicEditor/ckeditor.js").then(() => {
ClassicEditor.create( document.querySelector( '#editor' ), {
toolbar: [xxx],
...
})
}
});
راجع هذا الرابط Migrating to new installation methods | CKEditor5 documentation للحصول على مرجع شريط الأدوات؛ في حالتي، أنا أستخدم فقط toolbar: [“imageUpload”].
أطيب التحيات
3 إعجابات
مرحبًا يا أصدقاء! ربما أحتاج إلى قليل من مساعدتكم!
أعمل على مشروع أستخدم فيه أكثر من محرر نصوص (Composer)، مثل هذا (في بداية الصفحة الرئيسية، حيث ينشئ المستخدمون المواضيع من هناك، تمامًا مثل محرر فيسبوك الرئيسي).
بناءً على ذلك، واجهت بعض المشاكل عند فتح المحرر (ربما لأنني أستخدمه بالفعل في الصفحة الرئيسية).
لذا، عندما أرغب في تحديث موضوع، أستخدم وحدة تحكم المحرر لفتح النموذج، لكنني أواجه رسالة b-editor.
هل واجهتم أنتم أيضًا نفس المشكلة عند العمل مع عدة محركات محرر نصوص؟
مع خالص تحياتي،
فيليب
3 إعجابات
ربما يمكنك تعطيل الإضافة مؤقتًا. كما ذكرت، لا يزال هذا العمل قيد التطوير. سأعمل على تطويره أكثر الشهر القادم. أنا أركز حاليًا على تعلم الماندرين، haha. إذا رغبت، يمكنك إرفاق رابط مستودع GitHub الخاص بك أو إرسال الكود إليّ لأحاول فهم ما تحاول إنجازه.
5 إعجابات
الإبلاغ عن خطأ: يبدو أنه بعد تفعيل الإضافة، تم تغطية قسم الإدارة.
- إصدار الاختبار: Discourse 2.7.4 مستقر
- متصفح الاختبار: كروم، فايرفوكس على كل من الكمبيوتر والهاتف المحمول
5 إعجابات
مرحباً، هل سيدعم وظائف الإضافات الطرفية الثالثة لل محرر القياسي مثل… ؟
بدلاً من ذلك، سيدعم إضافات CKEditor.
هذه تجربة تبسيط لواجهة المستخدم من طرفي، ومن المرجح أن تُوضع في إضافة منفصلة. التوسع غير المنضبط في الميزات أمر سيء، هاها.
أود أن أقول شيئًا: بدون مصدر للربح المالي، لا معنى لي لكتابة هذا الكود. لقد حاولت أيضًا صنع إضافات مغلقة المصدر:
لكن المشكلة هي أن الكود يتم مشاركته بين المشترين، مما يعني الحاجة إلى تدفق مستمر من عملاء جدد لا يأتون عبر التوصيات الشفهية، وهو أمر بالكاد مستدام.
لذلك، سأكون مهتمًا إذا كنتم مستعدين للدفع مقابل هذا، وإذا كان لديكم أي اقتراحات حول كيفية حل مشكلة مشاركة الكود بين المشترين.
إذا كانت الإجابة نعم، يرجى إخباري بالمبلغ في التعليقات أدناه. 
هل ستكونون مستعدين للدفع مقابل هذا؟
- نعم
- لا
0
voters
شكرًا جزيلاً
إعجاب واحد (1)
هل يغير محرر WYSIWYG الجديد الخاص بك هيكل المنشورات مقارنة بـ Discourse القياسي؟ وبعبارة أخرى، إذا تم تعطيل محررك، فهل ستواجه المنشورات التي تم إنشاؤها باستخدام محررك أي مشاكل عند تحريرها بواسطة المحرر القياسي؟
هل لديك خطة للتمويل لكيفية جمع مبلغ من المال؟
في الوقت الحالي، يقوم المحرر بتوليد تنسيق Markdown، مما يسمح لنا باستخدام المحررين جنبًا إلى جنب دون أي مشكلة. ومع ذلك، فإن التجربة ليست مثالية وستظل كذلك طالما أننا نلتزم بـ Markdown. ولهذا السبب، ستنتج الحل النهائي HTML. وإذا كان هذا عائقًا لشخص ما لأنه لا يريد أن يكون مقيدًا، فهناك حل بسيط: قم بتحويل HTML مرة أخرى إلى Markdown.
أعتقد أنه لا داعي لجمع الأموال مقدمًا. إذا عرفت أن هناك مجموعة من الأشخاص على استعداد للدفع مقابل ذلك، ومعرفة المبلغ، فسأقوم بإكمال الكود. يمكنك أيضًا التواصل معي بشكل خاص إذا شعرت بعدم الارتياح لمناقشة الأمور المتعلقة بالميزانية علنًا.
4 إعجابات
هل حاولت مناقشة هذه النقطة الدقيقة مع فريق Discourse؟ ربما يريدون أيضًا إضافة محرر WYSIWYG جديد؟
لقد اختاروا عدم القيام بذلك لأسباب فلسفية. يمكنك البحث في المنتدى إذا كنت مهتمًا بالتفاصيل. حججهم صحيحة تمامًا وأنا أحترمها. لذلك أعمل على هذا.
7 إعجابات
متابعةً لنهج “العرض في الوقت المناسب لـ markdown”، يبدو أن هذا نهج شائع بشكل متزايد. يقوم كل من Roam Research و Obsidian (في آخر تحديث يضيف WYSIWYG) بذلك، وكذلك Typora المذكور سابقًا. يمكنك رؤية بعض الأمثلة على ذلك عمليًا على موقع Typora:
هذا النوع من “WYSIWYG” مع شريط الأدوات الحالي يبدو الأفضل من بين جميع العوالم بالنسبة لي. معظم الناس لا يحتاجون حقًا إلى تنسيق يتجاوز ما يوفره markdown. ما يحتاجونه هو طريقة أكثر سهولة لإنشاء وتحرير markdown.
8 إعجابات
نقطة رائعة. أعتقد أن tiptap.dev لديه أفضل نهج حتى الآن: لديهم اختصارات لوحة مفاتيح تجعله يبدو وكأنك تقوم بتحرير markdown، ولكنه في الواقع محرر WYSIWG مناسب. بدأت في إعادة كتابة المكون الإضافي باستخدام tiptap بدلاً من ckeditor. لكنني لم أنشره، لأنني لم أتمكن من العثور على تمويل لهذا (لا أحصل على أموال من discourse).
ولا أهتم بما يكفي للعمل على هذا في وقت فراغي.
مع خالص التقدير،
سبيروبيل
4 إعجابات
لا يهم ما إذا كان المستخدم يجب عليه استخدام (وتذكر) الاختصارات والأوامر WYSIWYG. معظم الناس لا يستخدمون ولا يفهمون markdown أو HTML. أولئك الذين يعرفون يحتاجون إلى WYSIWYG نادرًا وفي الغالب في سيناريوهات حيث لا يكون المرء متأكدًا تمامًا من كيفية تنسيق المخرجات، مثل الجداول.
يعيش الكثيرون هنا في فقاعة ضيقة حقًا. هناك سبب لشعبية WordPress وعيش Ghost في الهوامش.
هل أنا الوحيد الذي كرهت Typora؟ كل هذه القفزات تسبب لي الصداع.
ونعم، أعرف أن Discourse لن يحصل أبدًا (تقريبًا) على WYSIWYG حقيقي، حتى لو أحب معظم المستخدمين ذلك.
يمكن بالتأكيد القيام بذلك. أنا ربما على بعد 80٪ من إنجازه. الأمر هو: لا أهتم بما يكفي لإنهاءه. ديسكورس تشبه منتجًا للشركة أكثر من كونها مشروعًا مفتوح المصدر. الأشخاص هنا هم في الغالب موظفون في الشركة أو يرغبون في استخدام ديسكورس لمشاريعهم الخاصة. لذا فإن الطاقة غير موجودة. ربما في يوم من الأيام أشعر بالملل الشديد وسأنهيه فقط لإثبات نقطة ما. 
على أي حال، أتمنى لك يومًا سعيدًا،
سبيروبيل 
8 إعجابات
نعم، لكي يبذل أعضاء المجتمع مثل هذا الجهد الكبير في مثل هذه المشاريع، يجب أن يكون هناك جهد أفضل من المجتمع لرعاية مثل هذه المشاريع.
التمويل الجماعي داخل ميتا (Meta) هو مجال صعب بعض الشيء، ومع ذلك. تبحث بافيليون (Pavilion) عن طرق لجعل هذا الأمر أكثر سلاسة.
8 إعجابات
هل لا يزال هذا الموقع متاحًا لاختبار هذه الإضافة؟ يبدو أنه لا يزال يستخدم المحرر المدمج
إعجاب واحد (1)