# Discourse-Synchronisation für mehrere Instanzen **URL:** \ **Category:** Development\ **Created:** [10. Januar 2020 um 09:25 UTC](https://meta.discourse.org/t/discourse-synchronisation-for-multiple-instances/138227 "2020-01-10T09:25:49Z")\ **Posts on this page:** 1\ **Showing post:** 1
**Author:** ![Surendra-Patil](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/surendra-patil/32/147391_2.png) [@Surendra-Patil](https://meta.discourse.org/u/Surendra-Patil)\ **Post date:** [10. Januar 2020 um 09:25 UTC](https://meta.discourse.org/t/discourse-synchronisation-for-multiple-instances/138227/1 "2020-01-10T09:25:49Z")
Ich habe einen Master-Server und werde mehr als 100–200 Slave-Instanzen haben. Die Slave-Instanzen können online oder offline sein, werden aber von Benutzern genutzt. Wenn eine offline Instanz wieder online geht, sollte sie sich ohne Konflikte mit dem Master-Server synchronisieren und alle neuesten Daten aktualisieren können. Ich möchte keine Änderungen am Code vornehmen, da Discourse sich häufig selbst aktualisiert und ich nicht möchte, dass eine Instanz durch Codeänderungen beschädigt wird. Ich überlege, PostgreSQL in gewissem Umfang anzupassen. Andere datenbezogene Dateien können mit [Syncthing](https://syncthing.net/) synchronisiert werden. Die Aktualisierung von PostgreSQL-Daten macht mir jedoch Sorgen, denn wenn ich die Master-Daten direkt synchronisiere, gehen die von Offline-Benutzern erbrachten Leistungen nach der Synchronisierung verloren. Ich denke darüber nach, die Auto-Inkrement-Sequenz jeder Tabelle in der Datenbank auf UUID zu ändern. Gibt es eine mögliche einfache Lösung dafür? --- _[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/discourse-synchronisation-for-multiple-instances/138227)._