안녕하세요. 현재 Google Search Console에서 이 메시지를 받고 있습니다. 정확히 어떤 의미인지 잘 모르겠습니다. 이 문제에 대해 좀 더 명확한 설명을 받을 수 있을까요? 해결 방법이 있을까요? 또한, 플랫폼에서 여러 테마를 사용해 보았지만 동일한 오류가 계속되고 있음을 말씀드립니다.
---
안녕하세요, hiccup!
구조화 데이터(Structured Data)는 기본적으로 검색 엔진에 더 많은 맥락을 제공하는 데 도움이 됩니다.
Google 검색에서는 해당 토픽에서 _선택_ 사항인 `url` 필드를 찾지 못합니다.
[validator.schema.org](https://validator.schema.org/#url=https%3A%2F%2Fwww.askvill.com%2Ft%2F%25D9%2583%25D8%25B4%25D9%2581-%25D9%2585%25D9%2588%25D8%25A7%25D8%25B5%25D9%2581%25D8%25A7%25D8%25AA-%25D9%2587%25D9%2588%25D8%25A7%25D9%2588%25D9%258A-%25D8%25A7%25D9%2586%25D8%25AC%25D9%2588%25D9%258A-70-huawei-enjoy-70-%25D9%2588%25D8%25A7%25D9%2584%25D8%25AA%25D8%25B5%25D9%2585%25D9%258A%25D9%2585-%25D9%2581%25D9%258A-%25D8%25A3%25D8%25AD%25D8%25AB-%25D8%25A7%25D9%2584%25D8%25B5%25D9%2588%25D8%25B1%2F15984)에서 경고 없이도 완벽하게 유효하다는 것을 확인할 수 있습니다.
걱정할 필요가 없습니다.
그럼에도 불구하고, Google 검색에서 이 필드를 강조 표시한다면, [Discourse](https://github.com/discourse/discourse/blob/main/app/views/topics/show.html.erb#L52)에 이를 추가할 만한 타당한 이유가 될 것입니다.
---
다른 스레드에서:
> [@dfabulich](#):
>
> 여러분은 Google Search Console 리포트를 확인해 볼 수 있지만, [https://search.google.com/search-console/r/discussion-forum](https://search.google.com/search-console/r/discussion-forum) 에 접속하여 내 포럼을 확인하면 다음 내용이 표시됩니다:
>
> 
>
> > 항목이 무효인 이유:
> >
> > - “text”, “image”, 또는 “video” 중 하나가 지정되어야 합니다
> > - “datePublished” 필드가 누락되었습니다
> > - “author” 필드가 누락되었습니다
> >
> > 항목 표시 개선
> >
> > - “url” 필드가 누락되었습니다
> > - “text” 필드가 누락되었습니다 (“comment” 내에서)
>
> 따라서 여기서 더 해야 할 일이 있는 것으로 보입니다.
그러므로, 네, "url"은 선택 사항이지만, 여기에는 실제로 존재하는 오류들도 있습니다.
---
> [@dfabulich](#):
>
> 그래서, 네, “url”은 선택 사항입니다.
`itemprop="url"`은 동일한 주제에 속하지만 다른 URL에 있는 여러 `Comment` 블록을 Google이 결합하는 데 도움이 됩니다.
> [@rrit](#):
>
> **중요:** itemprop `url`은 크롤러 보기에서 해당 주제의 첫 번째 페이지를 가리켜야 합니다:
>
> - 예: `https://example.org/t/topic-title/1234`
> - `https://example.org/t/topic-title/1234?page=2`는 아닙니다.
>
> [DiscussionForumPosting → Recommended properties → url](https://developers.google.com/search/docs/appearance/structured-data/discussion-forum?hl=en#dfp)을 참조하세요.
>
> > **url:** 토론의 정준 URL입니다. 여러 페이지로 구성된 스레드인 경우, 이 속성을 첫 번째 페이지 URL로 설정하세요. 단일 토론인 경우, 보통 현재 URL입니다.
---
> [@dfabulich](#):
>
> 하지만 여기에는 실제로 존재하는 진지한 오류들도 있습니다.
[Google Rich Results Test](https://search.google.com/test/rich-results/result?id=TlLcA6saLMo3BrxbQYnFuw)에서 메타 토픽을 테스트하여 사용자가 보고 있는 오류를 재현해 보았지만, 오류가 보이지 않습니다.
Google에서 오류가 표시되는 해당 토픽의 링크를 제공해 주시겠습니까?
---
가장 먼저 주목해야 할 점은, 당신이 보여준 링크가 Discussion Forum 스키마를 가지고 있지 않다는 것입니다. 해당 링크에는 “Breadcrumbs” 스키마만 있을 뿐, “Discussion Forum” 스키마는 전혀 없습니다. 이는 링크를 “데스크톱” 모드가 아닌 “스마트폰” 모드로 테스트하고 있기 때문입니다.
[https://search.google.com/test/rich-results/result?id=TlLcA6saLMo3BrxbQYnFuw](https://search.google.com/test/rich-results/result?id=TlLcA6saLMo3BrxbQYnFuw)
링크를 데스크톱 테스트로 전환하면 “Discussion Forum” 스키마가 나타나고, “url 필드 누락” 문제가 표시됩니다.
- [https://search.google.com/test/rich-results/result?id=uy3Ub3IwJiIuaMh-7YUu6g](https://search.google.com/test/rich-results/result?id=uy3Ub3IwJiIuaMh-7YUu6g)
- [https://search.google.com/test/rich-results/result/r%2Fdiscussion-forum?id=uy3Ub3IwJiIuaMh-7YUu6g](https://search.google.com/test/rich-results/result/r%2Fdiscussion-forum?id=uy3Ub3IwJiIuaMh-7YUu6g)
치명적인 오류를 재현하려면, 다음과 같은 긴 스레드를 `?page=2` URL 파라미터와 함께 테스트해야 합니다:
- [https://meta.discourse.org/t/discourse-air-theme/197703?page=2](https://meta.discourse.org/t/discourse-air-theme/197703?page=2)
- [https://search.google.com/test/rich-results/result?id=n8ZJes2JomqJ5vQiprNB5w](https://search.google.com/test/rich-results/result?id=n8ZJes2JomqJ5vQiprNB5w)
- [https://search.google.com/test/rich-results/result/r%2Fdiscussion-forum?id=n8ZJes2JomqJ5vQiprNB5w](https://search.google.com/test/rich-results/result/r%2Fdiscussion-forum?id=n8ZJes2JomqJ5vQiprNB5w)
---
한 가지 짚어둘 점이 있습니다. 제 생각에는 스키마가 스마트폰 모드에서 표시되지 않는 것이 Discourse의 중요한 버그라고 봅니다. 구글은 존재하는 스키마 내의 오류만 플래깅하기 때문에 이를 자동으로 감지하지 못할 것입니다. 그러나 구글의 경우 몇 년 전부터 스마트폰 크롤링 및 색인이 _기본_ 설정으로 되어 있으므로, 스키마가 스마트폰 모드 _그리고_ 데스크톱 모드 모두에서 표시되는 것이 중요합니다.
---
첫 번째 게시물에서 설명된 문제와 몇 가지 다른 문제가 이 커밋에서 수정되었습니다:
>
>
> This commit makes some improvements to a topic's structured data based
> on the r…ecommendation on meta topic: https://meta.discourse.org/t/google-structured-data-for-forums-and-profile-pages/286762/9
[여기](https://meta.discourse.org/t/google-structured-data-for-forums-and-profile-pages/286762/9)의 제안에 대해 @rrit님께 감사드립니다. 👍
> [@dfabulich](#):
>
> 치명적인 오류를 재현하려면 `?page=2` URL 파라미터로 긴 스레드를 테스트해야 합니다.
이는 크롤러 보기에서 두 번째 페이지부터 첫 번째 게시물이 포함되지 않기 때문에 발생하는 문제입니다. @sam, 스키마 문제를 해결하기 위해 크롤러 보기의 모든 페이지에 첫 번째 게시물을 포함해야 할까요? 🤔
---
> [@sam](#):
>
> 다른 옵션이 있나요?
다른 옵션은 [마이크로데이터 스키마](https://schema.org/docs/gs.html)를 [JSON-LD](https://json-ld.org/)로 교체하는 것입니다(이는 [구글이 권장하는 방식](https://developers.google.com/search/docs/appearance/structured-data/intro-structured-data#:~:text=In%20general%2C%20Google%20recommends%20using,less%20prone%20to%20user%20errors)이기도 합니다). 이를 통해 렌더링된 데이터와 구조화된 데이터를 분리할 수 있으며, 모바일에서도 작동하게 됩니다(단이 [위에서](https://meta.discourse.org/t/missing-field-url-discussion-forum-schema/287347/11?u=techapj) 지적했듯이).
우리는 이미 [solved 플러그인](https://github.com/discourse/discourse-solved/blob/main/plugin.rb#L281-L356)에서 JSON-LD 스키마를 사용하고 있습니다.
---
> [@sam](#):
>
> > [@techAPJ](#):
> >
> > 스키마 문제를 해결하기 위해 크롤러 뷰의 모든 페이지에 첫 번째 게시글을 포함해야 할까요?
>
> 아니요, 그렇게 생각하지 않습니다. 콘텐츠 중복은 좋은 결과를 가져오지 않거든요. 다른 옵션이 있나요?
후속 페이지에 첫 번째 게시글의 데이터/텍스트를 포함하지 말고, 항상 첫 번째 페이지를 가리키는 `itemprop="url"`을 추가하세요:
> [@rrit](#):
>
> #### `itemprop="url"`
>
> `DiscussionForumPosting`의 itemscope에 `itemprop="url"`을 추가하세요.
> 이렇게 하면 서브페이지(`…?page=2`)의 댓글이 메인 토픽 페이지에 연결됩니다.
[Google structured data for forums and profile pages - #9 by rrit](https://meta.discourse.org/t/google-structured-data-for-forums-and-profile-pages/286762/9#h-3-itempropurl-3) 참고하세요.
---
> [@techAPJ](#):
>
> 다른 선택지는 [microdata schema](https://schema.org/docs/gs.html)를 [JSON-LD](https://json-ld.org/)로 교체하는 것입니다(이것은 [Google이 권장하는 방식](https://developers.google.com/search/docs/appearance/structured-data/intro-structured-data#:~:text=In%20general%2C%20Google%20recommends%20using,less%20prone%20to%20user%20errors)이기도 합니다). 이렇게 하면 렌더링된 데이터와 구조화된 데이터를 분리할 수 있으며, 모바일에서도 작동합니다(Dan이 [위에서](https://meta.discourse.org/t/missing-field-url-discussion-forum-schema/287347/11) 지적했듯이).
예외가 없는 규칙은 없습니다: `DiscussionForumPosting`의 경우 Google은 `JSON-LD`가 아닌 `Microdata` 사용을 권장합니다.
[Discussion Forum (DiscussionForumPosting, SocialMediaPosting) Schema Markup | Google Search Central | Documentation | Google for Developers](https://developers.google.com/search/docs/appearance/structured-data/discussion-forum?hl=en#technical-guidelines) 를 참고하세요.
> ### 기술 가이드라인
>
> - 일반적인 구조화된 데이터 선호도와 달리, `DiscussionForumPosting` 마크업은 가능한 경우 Microdata(또는 RDFa)로 제공하도록 권장합니다. 이를 통해 마크업 내에서 큰 텍스트 블록을 중복할 필요가 없기 때문입니다. 그러나 이는 단지 권장 사항일 뿐이며, JSON-LD도 여전히 완전히 지원됩니다.
---
> [@techAPJ](#):
>
> 첫 번째 게시물에 설명된 문제와 기타 몇 가지 문제가 이 커밋에서 수정되었습니다:
>
> [https://github.com/discourse/discourse/commit/d9ca6c3bb90c15d32b3f2ece1709522be65fb690https://github.com/discourse/discourse/commit/d9ca6c3bb90c15d32b3f2ece1709522be65fb690](https://github.com/discourse/discourse/commit/d9ca6c3bb90c15d32b3f2ece1709522be65fb690https://github.com/discourse/discourse/commit/d9ca6c3bb90c15d32b3f2ece1709522be65fb690)
>
> 여기서 [제안해 주신 것](https://meta.discourse.org/t/google-structured-data-for-forums-and-profile-pages/286762/9)에 대해 감사합니다 @rrit! 👍
이것이 이미 meta.discourse.org에 적용되었나요?
[github에 남긴 제 댓글](https://github.com/discourse/discourse/commit/d9ca6c3bb90c15d32b3f2ece1709522be65fb690#r135940042)을 확인해 주세요:
> 이 전체 link 태그는 `post.is_first_post`에 대해서만 정의되어야 합니다. 각 `Comment` 항목마다 동일한 URL로 반복할 필요가 없습니다.
>
> 현재 meta.discourse.org에서는 따옴표가 깨져 있습니다:
> ``
> [Schema Markup Validator](https://validator.schema.org/#url=https%3A%2F%2Fmeta.discourse.org%2Ft%2Fmissing-field-url-discussion-forum-schema%2F287347) 를 참조하세요.
---
> [@rrit](#):
>
> 첫 번째 게시글의 데이터/텍스트를 후속 페이지에 포함하지 말고, 항상 첫 번째 페이지를 가리키는 `itemprop="url"`을 추가하세요:
네, 이제 [최근 커밋](https://github.com/discourse/discourse/commit/d9ca6c3bb90c15d32b3f2ece1709522be65fb690)에 따라 그렇게 하고 있습니다. 하지만 해당 항목을 추가한 후에도 후속 페이지(`?page=2`)에서 필수 필드(`author`, `datePublished`, `text`)가 여전히 누락되고 있습니다.
> [@rrit](#):
>
> 이 링크 태그 전체는 `post.is_first_post`에 대해서만 정의되어야 합니다. 각 `Comment` 항목마다 동일한 URL로 반복할 필요는 없습니다.
>
> [meta.discourse.org](http://meta.discourse.org)에서는 현재 따옴표가 깨져 있습니다:
> ``
> [Schema Markup Validator](https://validator.schema.org/#url=https%3A%2F%2Fmeta.discourse.org%2Ft%2Fmissing-field-url-discussion-forum-schema%2F287347)를 참조하세요.
좋은 지적이었습니다! 이 PR에서 수정했습니다:
>
>
> https://github.com/discourse/discourse/commit/d9ca6c3bb90c15d32b3f2ece1709522be6…5fb690#r135940042
> [@rrit](#):
>
> 일반적인 구조화 데이터 선호도와는 달리, 가능할 경우 `DiscussionForumPosting` 마크업을 Microdata(또는 RDFa)로 제공하는 것을 권장합니다. 이를 통해 마크업 내부에 대량의 텍스트 블록을 중복할 필요가 없기 때문입니다. 다만 이는 단순한 권장 사항이며, JSON-LD도 여전히 완전히 지원됩니다.
아, 맞습니다. @rrlevering 님도 여기서 확인해 주셨습니다:
> [@rrlevering](#):
>
> 아, 그리고 JSON-LD로 전환하지 마세요. 솔직히 포럼과 같은 텍스트가 많은 마크업에는 이것이 더 좋습니다. 텍스트 콘텐츠를 중복해야 하는 것은 어리석은 일입니다. 작성하기가 더 쉬워서 우리가 이를 추진해 온 것입니다.
따라서 후속 페이지에서 콘텐츠가 중복되지 않도록 주의하면서 마이크로데이터 스키마를 개선해야 할 것 같습니다.
---
`mainEntityOfPage` 속성에 대한 수정 감사합니다.
그리고 `meta` 태그와 `link` 태그에 대한 좋은 지적입니다. 👍
~~``~~
더 나은 방법:
``
참고:
– 이 링크는 오래되었지만, YouTube는 여전히 ``를 사용하고 있습니다. –
[https://stackoverflow.com/questions/17893223/using-the-link-tag-instead-of-the-meta-tag-in-semantic-markup-when-the-value-is/17901758#17901758](https://stackoverflow.com/questions/17893223/using-the-link-tag-instead-of-the-meta-tag-in-semantic-markup-when-the-value-is/17901758#17901758)
> “[HTML5에서] URL을 제공하려면, […] [`link` 태그의 경우] `href` 속성을 사용하세요”
> “`meta` 요소의 `content` 속성 값으로 URL을 사용하면, 그것은 URL이 아닌 URL처럼 보이는 문자열(_looking_ like a URL)을 나타냅니다.”
* * *
> [@techAPJ](#):
>
> 그러므로 우리는 후속 페이지에서 콘텐츠가 중복되지 않도록 주의하면서 마이크로데이터 스키마를 개선해야 할 것 같습니다.
구글이 제공하는 [DiscussionForumPosting: 속성](https://developers.google.com/search/docs/appearance/structured-data/discussion-forum?hl=en#dfp) 문서를 다시 확인했습니다:
> ### 필수 속성:
>
> - `author`
> - `author.name`
> - `datePublished`
> - `text` 또는 `image` 또는 `video` 중 하나
>
> #### 특별 참고 사항: `text` 또는 `image` 또는 `video`
>
> → \*"포럼의 **후속 페이지** 나 포럼 카테고리 페이지처럼 \*\*외부 `url`\*_을 가진 다른 페이지에 게시물을 나타내고 있는 경우, 이것은 **필수적이지 않습니다**."_ ←
>
> ### 권장 속성
>
> - `url`
> - […]
>
> #### 특별 참고 사항: `url`
>
> _“토론의 정준 URL(canonical URL)입니다. **다중 페이지 스레드** 인 경우, 이 속성을 **첫 번째 페이지 URL** 로 설정하십시오. 단일 토론인 경우, 보통 현재 URL입니다.”_
따라서 다음과 같이 결론을 내립니다:
- `page=2+`에서 `text`를 다시 추가할 필요가 없습니다. (완료)
- 선택 속성인 `url`을 추가해야 합니다 - 특히 `page=2+`에서. (완료)
추가 조사가 필요한 사항:
- `author`, `author.name`, `datePublished`와 같은 "필수 속성"들이 `page=2+`에서 정말로 필요한지, 아니면 반복하지 않아도 되는지?
→ `validator.schema.org`는 `page=2+`에서 속성이 누락된 것에 대해 경고하지 않습니다. (완료)
→ 이미 구현된 수정 사항이 라이브로 배포된 후 몇 시간 정도 지나면 "Google Search Console → 리포트: 강화(Enhancements) → 토론 포럼(Discussion forum)"에서 새로운 라이브 데이터를 확인하고 기다리기. (TODO)
* * *
## 구조화 데이터: 도구 및 리소스
### 스키마
#### `schema.org`
- [DiscussionForumPosting](https://schema.org/DiscussionForumPosting)
#### `developers.google.com`
- [DiscussionForumPosting](https://developers.google.com/search/docs/appearance/structured-data/discussion-forum?hl=en#dfp)
### 검증기(Validators)
#### `schema.org`
- 일반 검증기:
[https://validator.schema.org/](https://validator.schema.org/)
이것은 구조화 데이터가 스키마 정의와 일치하는지, 그리고 마크업이 HTML/XML 규약을 준수하는지 확인합니다.
→ 검사되는 요구 사항은 `Standard™`에 따라 꽤 광범위하며 구체적이지 않습니다.
→ 발견된 모든 버그를 수정하는 것을 권장합니다.
#### Google Search Console
- 리포트: 강화(Enhancements) → 토론 포럼(Discussion forum):
[https://search.google.com/search-console/r/discussion-forum?hl=en](https://search.google.com/search-console/r/discussion-forum?hl=en)
이것은 _ **`Google 크롤러`에 의해 처리된 정보에 대한** _ _ **직접적인 피드백** _을 제공합니다.
→ **이 리포트는 구글 SEO에 대해 어느 정도 구속력이 있는 단단한 사실입니다: 구글이 무언가가 잘못되었다고 발표하면, 실제로는 그렇지 않더라도 구글도 그것을 잘못되었다고 생각합니다.**
→ 무언가가 “무효” 또는 "개선 필요"로 표시되면, 수정에 대해 _먼저 생각_해 보는 것을 권장합니다. 그리고 알려진 부작용이 없다면, 항상 수정을 구현해야 합니다.
#### Google: Rich Results Test
- [https://search.google.com/test/rich-results?hl=en](https://search.google.com/test/rich-results?hl=en)
이것은 _ **시뮬레이션된 피드백** _만 제공하며, _ **`Google 크롤러`가 아닙니다.** _
제 의견: 사이트 소유자에게 "구조화 데이터에 대해 무언가를 하세요!"라고 말하는 구글 마케팅 도구입니다.
→ 이 도구는 구글에 의해 다소 방치되고 있으며, 구글 자체에서 제공하는 최신 기술 권장 사항과 항상 최신 상태를 유지하지는 않습니다.
→ `Rich Results Test`는 항상 `Google Search Console`과 동일한 결과를 제공하지는 않습니다 – 의심스러운 경우: **`Google Search Console`을 더 신뢰하는 것이 좋습니다.**
---
Search Console에 표시되는 현재 검사의 의사코드(pseudocode)를 작성해 보겠습니다. 이 스레드에서 큰 도움이 될 것 같습니다. [ShEx](https://shex.io/)나 [SHACL](https://www.w3.org/TR/shacl/)을 보내드릴 수도 있지만, 이들은 사람이 읽기 훨씬 어렵습니다.
```plaintext
if not (IsDeletedContent() OR IsExternalContent())
then if not ("text" OR "articleBody" OR "sharedContent" OR "image" or "video")
then report(OneOfThreeRequired("text", "image", "video"))
if not ("author")
then Report(Required("author"))
if not("datePublished")
then Report(Required("datePublished"))
```
핵심 아이디어는 `DiscussionForumPosting`/OP(첫 번째 게시글)의 콘텐츠가 현재 페이지에 있는 경우, 어떤 형태로든 콘텐츠 필드가 있어야 한다는 것입니다.
`DiscussionForumPosting`이 다른 페이지(예: 여러 페이지로 나뉜 콘텐츠의 원본 페이지)의 콘텐츠를 참조하는 경우, 스터브(stub)만 가지고 있으면 됩니다. 스터브에는 아무 내용(예: OP 주제 제목)이 들어가도 되며, 첫 번째 페이지 URL을 참조하면 됩니다. 이것이 `IsExternalContent()` 검사인데, 단순히 url != page URL인지 확인하는 것입니다.
[문서](https://developers.google.com/search/docs/appearance/structured-data/discussion-forum#using-with-forums)의 두 번째 예시는 정확히 이 경우를 모델링하는 것이었습니다(14번째 페이지가 첫 번째 페이지의 스터브 게시글을 참조하는 경우).
`author`와 `date`는 현재 우리의 검증 규칙에서 무조건 필수입니다. 이는 주로 이 데이터를 찾기 위해 추가적인 홉(hop)을 방지하기 위함입니다. OP의 날짜를 알면 댓글이 얼마나 오래되었는지 이해하는 데 유용할 수 있다는 점을 생각해 볼 수 있습니다. 해당 데이터를 포함하는 메타 요소를 단순히 추가할 수는 없나요? 중복 데이터로 인해 페이지가 부풀어 오르는 문제에 대해서는 해당 필드에 대해 크게 걱정하지 않았습니다.
---
컨텍스트와 팁을 알려주셔서 감사합니다, Ryan!
> [@rrlevering](#):
>
> 그 데이터로 메타 요소를 그냥 넣으면 되나요? 중복 데이터로 인해 페이지가 부풀어 오르는 것에 대해서는 해당 필드를 그렇게 걱정하지 않았습니다.
완료했습니다. 이후 페이지(2페이지부터)의 메타데이터는 이제 [잘 보입니다](https://search.google.com/test/rich-results/result?id=PqnDixKxqyvY2Om-IJUp-g)!
---
기본 robots.txt에 의해 경로가 차단된 상태에서 `author` URL을 추가하는 것이 여전히 의미가 있을까요? 이제 해당 URL을 홍보하고 있으므로, robots.txt에서 차단 설정을 제거해야 할까요?
[다음 페이지](https://meta.discourse.org/t/discussion-forum-schema-improvements/287347.md?page=2)