# 在审核队列中相关帖子下显示 approve\_post\_count 的值

**URL:** <https://meta.discourse.org/t/display-the-value-of-approve-post-count-below-the-relevant-posts-on-the-review-queue/331061>\
**Category:** UX\
**Tags:** review-queue\
**Created:** [2024 年10 月 15 日 21:53 UTC](https://meta.discourse.org/t/display-the-value-of-approve-post-count-below-the-relevant-posts-on-the-review-queue/331061 "2024-10-15T21:53:52Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Showing post:** 3

<div class="post-metadata">

作者： ![Moin](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/moin/32/554653_2.png) [@Moin](https://meta.discourse.org/u/Moin)\
发布日期： [2024 年10 月 16 日 06:45 UTC](https://meta.discourse.org/t/display-the-value-of-approve-post-count-below-the-relevant-posts-on-the-review-queue/331061/3 "2024-10-16T06:45:03Z")

</div>

> [@T\_Disco](#):
>
> This would prevent the text from wrapping onto two lines.

这可以防止文本换行。

这对于英语来说可能是正确的，但对于其他语言来说可能不是。

总的来说，我喜欢帖子需要审核的所有不同原因都具有相同的结构。它们都以“参见 {设置链接}”结尾，这是一个清晰的引用。

我认为对于版主来说，“参见此设置”更好地突出了链接将带他们去哪里以及为什么在某些情况下它不起作用，而不是链接一些单词。对于那些看到文本但没有链接的类别版主来说，可以看到可能有一个供工作人员使用的链接。

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/display-the-value-of-approve-post-count-below-the-relevant-posts-on-the-review-queue/331061)._