Não tenho bem certeza de onde vem essa figura de 1%, mas com 14 milhões de usuários, ainda seriam 14.000 usuários banidos do Discourse. Apenas para adicionar alguns ajustes de CSS e desempenho?
Quanto a “Que número de usuários deveria ser capaz de impedir que a porcentagem restante aproveitasse seu software atualizado?”… por que esse número não pode ser algo muito, muito menor que 1%, muito mais próximo de 0% do que de 1%? Eu argumentaria que o Discourse deveria adotar a abordagem oposta, não fazer mudanças desnecessariamente incompatíveis com versões anteriores, a menos que haja uma correção crítica primordial ou um grande recurso que a exija absolutamente, E haja uma demanda generalizada dos usuários por isso.
O inverso dessa pergunta é “Quantos usuários estamos dispostos a cortar para buscar algumas conveniências menores com impacto mínimo ou nenhum para o usuário?” Um pequeno aumento de desempenho que mal será perceptível em qualquer coisa além de benchmarks cuidadosos vale a pena cortar 14.000 pessoas de suas comunidades?
Que tipo de “software atualizado” os usuários do fórum estão clamando…? É um fórum. As pessoas leem texto e respondem a postagens de texto. É assustador que os desenvolvedores continuem dizendo “temos que continuar avançando” enquanto seus clientes reais dizem, espere, por quê, nenhum desses recursos significa nada e você está cortando pessoas reais.
Sinto que esta é exatamente a abordagem oposta que se esperaria de um software de fórum estável e antigo como o Discourse. Se você quiser experimentar novos recursos, isso deve acontecer em um branch canary instável ao qual as pessoas devem optar explicitamente, e o branch principal deve ser LTS por padrão. Você não está apenas oferecendo aprimoramentos progressivos, mas também não está oferecendo degradações graciosas. Essa é uma escolha, não uma parte inerente do desenvolvimento de software. Você está escolhendo avançar mais rápido do que seus usuários podem acompanhar.
E suas comunidades hospedadas não têm escolha alguma. Aqueles que pagam a você por sua comunidade, não para ser uma demonstração tecnológica e um playground JS.
É por isso que é uma questão cultural e não técnica. Obrigado por pelo menos estar disposto a dizer isso em voz alta. Você pesou os custos disso em horas de desenvolvimento em relação aos impactos estimados nos usuários, e em seus cálculos, os usuários valem menos do que o custo que seria necessário para criar uma versão básica de postagem. Não há outra maneira de dizer isso: você não valoriza seus usuários e comunidades reais tanto quanto os atalhos de desenvolvedor 
Desculpe tirar esta citação um pouco de contexto, mas… se você parasse de pensar em termos de porcentagens e pensasse nos impactos em pessoas reais em suas comunidades, talvez os cálculos fossem diferentes?
Tudo isso é um pouco stalinista, dizendo às pessoas que elas são basicamente uma estatística descartável porque são muito pobres para atualizar hardware ou que é culpa delas por não estarem dispostas e capazes de pular obstáculos para instalar outro sistema operacional ou camada de compatibilidade ou fork de navegador… apenas para que possam continuar postando mensagens de texto em um fórum do qual fazem parte há muitos anos?
Este é o tipo de custo-benefício que eu esperaria ver de uma nova versão importante, como uma reescrita completa, não de alguns recursos menores e invisíveis para o desenvolvedor que podem ter alguns pequenos benefícios de desempenho =/ É realmente lamentável que sua empresa esteja tomando essa posição, na minha opinião, mas ainda assim… eu realmente aprecio a transparência.
OK. Enfim, chega de reclamar. Tenho uma pergunta potencialmente/esperançosamente mais construtiva…
Se assumirmos que um modo HTML básico seria útil para um pequeno número de usuários, mas não é algo em que o Discourse queira gastar recursos para construir… é algo viável para a comunidade de código aberto assumir? Parece um pouco grande demais para ser algo como um plugin, mas ainda pequeno demais para um projeto totalmente separado (como o Discorkie).
Seria concebível tentar dimensionar isso como um frontend aberto alternativo que funcione com as APIs atuais e, se for o caso, haveria alguma chance de conseguir que tal coisa (se alguma vez construída e testada) seja “oficialmente” aceita/integrada ao software principal, tal que também possa ser usada em instâncias Discourse hospedadas (que é onde uma de minhas comunidades afetadas está)?
Nessa linha, você tem algum tipo de sistema de versionamento/estabilidade de API que um frontend alternativo possa acompanhar?
Talvez a resposta aí ainda seja uma variedade de “nãos” por vários motivos, e se for o caso, tudo bem, mas se for de alguma forma viável… talvez seja interessante pensar sobre isso? Não estou pedindo um estudo de viabilidade em larga escala, talvez apenas algumas impressões gerais?
Não tenho certeza se algo assim poderia decolar ou ser mantido. Não são muitos desenvolvedores que gostam de trabalhar em software antigo usando HTML e JS mínimo (mas ainda existem alguns, como o pessoal do HTMX). Apenas um pensamento.