سيصبح متصفحك غير متوافق مع هذا المجتمع قريبًا. للمشاركة هنا، يرجى ترقية متصفحك أو معرفة المزيد.
بالمناسبة، هذا الرابط " معرفة المزيد " في اللافتة الذي يشير إلى هذا الموضوع لا يتبع إعداد " فتح جميع الروابط الخارجية في علامة تبويب جديدة ". يتم تحميله في علامة التبويب الحالية.
أعتقد أن Wine قد تطور بشكل جيد في هذه المرحلة. لقد بدأ في دوائر الألعاب في الغالب ولكنه تلقى مساعدة في التطوير ($$$) في الماضي القريب
إخلاء مسؤولية: لا توجد خبرة حديثة
مممماذا ستستخدم صيغة الألوان النسبية من أجل؟
نمط ورقة أكثر إيجازًا؟
هل يمكنك إلغاء الاستخدام المخطط له لصيغة الألوان النسبية؟
بينما هذه بعض الميزات التي حددناها ونريد استخدامها اليوم، فإن التخلي عن هذه المتصفحات التي قام القائمون على صيانتها بإيقافها يسمح لنا أيضًا باستكشاف أشياء أخرى. على سبيل المثال، Import maps | Can I use... Support tables for HTML5, CSS3, etc هو شيء سيتم تمكينه بواسطة هذا التغيير نفسه والذي يمكن أن يسرع Discourse لـ 99٪ من المستخدمين. Offscreen canvas والذي يُستخدم بالفعل لضغط الصور على Discourse لسنوات عديدة، سيصبح متاحًا أيضًا على جميع المتصفحات المستهدفة مع هذا التحديث.
لا يزال الوضع كما هو هنا.
هل وجد أي شخص حلاً بديلاً؟
لقد جربت بالفعل 5 أو 6 إضافات لانتحال وكيل المستخدم. هناك العديد منها، ولكن تلك التي اختبرتها لم تكن جيدة حقًا للاستخدام. ومعظمها لم يكن لكل موقع على حدة.
ما زلت بحاجة على Android 9 إلى:
والقدرة على استخدام Discourse (قراءة/كتابة).
أعتقد أنني سأضطر إلى اختبار جميع إضافات وكيل المستخدم، واحدة تلو الأخرى… 
نحن لا ننظر إلى وكيل المستخدم، لذا فإن انتحاله لن يساعد.
نحن نستخدم اكتشاف الميزات للميزات الثلاث المذكورة في المنشور الأصلي. إذا كان المتصفح لا يدعمها، فسيتم تشغيل لافتة التحذير.
هل حاولت الإبلاغ عن المشكلة لمطوري Kiwi؟ يبدو أن إصدار Chromium الخاص بهم يجب أن يدعم بناء الجملة النسبي للألوان، فربما قاموا بتعطيله؟ ربما عن طريق الخطأ؟
أوه، هذا جيد.
هل سيكون الأمر كذلك في إصدار 1 مايو أيضًا، أم ستختبرون الإصدارات؟
Kiwi لم تعد مدعومة.
نعم، سنضيف هذه إلى القائمة الحالية للميزات التي يتحقق منها Discourse 
تقول إن هذا التغيير سيسرع الأمور بنسبة 99٪ من المستخدمين — وهذا عادل. لكن الجانب الآخر هو أنك تقوم تمامًا بقطع الوصول عن الـ1٪ الباقين.
فكم عدد الأشخاص الفعليين الموجودين في ذلك الـ1٪؟
إذا شعرت أن الرقم غير مريح للنشر هنا لأنه ليس صغيرًا كما يبدو من حيث النسبة المئوية، فربما يجدر إعادة النظر في ما إذا كانوا غير مهمين بما يكفي لقطع الوصول إليهم.
معظم أجهزتي حديثة، لكنني تلقيت هذه الرسالة للتو على جهاز لا يمكن ترقيته.
أعتقد أن خط الأساس سيستمر في التغير، لكنني سأطلب، إن أمكن، خيار تراجع نظيف بحيث يكون لدى المتصفحات غير المدعومة الحد الأدنى من القدرة على: تسجيل الدخول، وعرض وإنشاء المشاركات/المواضيع حتى لو لم يتمكنوا بعد من استخدام كل الميزات.
لماذا؟؟ هذا تمييز ضد الأشخاص الذين يعيشون في دول العالم الثالث!
لا تكسروا الإنترنت، فقد كان موجودًا منذ 35 عامًا!
تبدو لي هذه المشكلة أكبر بكثير من ديسكورس. إنها مشكلة بائعي الأجهزة، وبائعي أنظمة التشغيل، وبائعي متصفحات الويب في قطع الدعم والتحديثات والترقيات مبكرًا جدًا. يجب أن تكون تكلفة التحديثات ذات قيمة نقدية دنيا حتى يتمكن الجميع من الحصول عليها.
ديسكورس والمطورون الآخرون للبرامج (بما في ذلك التطبيقات) هم حقًا تحت رحمة النظام البيئي الذي نعيش فيه.
سيكون ديسكورس أول موقع أستخدمه لحظر متصفح (أندرويد) الخاص بي، مع ذلك.
بناءً على التعليقات الواردة من المجتمع، والمعلومات الإضافية التي جمعناها حول التأثير على Windows 7/8، قررنا تأجيل هذا التغيير حتى ما بعد الإصدار المستقر التالي لـ Discourse في يوليو 2025. سيمنح ذلك المجتمعات والمستخدمين 3 أشهر إضافية للاستعداد للتغيير.
وهذا يمنح أيضًا مسؤولي الاستضافة الذاتية خيار تبديل مجتمعاتهم إلى الفرع المستقر، والذي سيستمر في العمل على المتصفحات القديمة حتى الإصدار التالي في بداية عام 2026.
لتمكيننا من مواصلة التقدم في التقنيات الجديدة، فإن سمة “الأفق” الجديدة تستخدم بالفعل بعض ميزات المتصفح الحديثة هذه. بالنسبة للمواقع التي تعمل بسمة الأفق، يتم عرض عرض HTML الأساسي بالفعل للمستخدمين الذين يستخدمون المتصفحات القديمة.
سأقوم بتحديث المنشور الأصلي هنا وفقًا لذلك 
ممتاز. هل يمكنني تشجيعك (أي ديسكورس) على النظر إلى هذه الأنواع من التبني كقضية تتعلق بإمكانية الوصول والشمولية؟
شكرًا لك.
خلال تلك الفترة، يُرجى أيضًا النظر في الاستمرار في توفير نسخة من Discourse تظل قابلة للاستخدام على المعدات القديمة، والتي، رغم أنها قد لا تتضمن جميع الميزات، إلا أنها تشمل القدرة على النشر وبدء المواضيع بالإضافة إلى قراءة المحتوى.
شكرًا لك! هذا يساعد بالتأكيد ويقلل من الذعر.
ولكن:
كلاهما لا يزالان نقطتين صحيحتين للغاية.
أعتقد أن ما يجادل به الكثير منا ليس ما إذا كان يجب دعم “ميزة X” أو عدم دعمها بواسطة “الإصدار Y” لمدة “Z” من الوقت، ولكن يجب على Discourse تقديم تدهور تدريجي، ربما شيء مثل وضع HTML عادي + HTTP POST مثلما قدمت المنتديات الأولى. من الناحية المثالية، يجب إعطاء الأولوية لذلك على الميزات الجديدة، خاصة على التغييرات الجمالية، ولكنني سأجادل أيضًا بأنها يجب أن تكون ذات أولوية على تحسينات الأداء.
لا ينبغي لمستخدمي Discourse الاختيار بين المجتمع والميزات الجديدة - وهذا الجزء يبدو وكأنه سؤال ثقافي. يبدو أن المطورين يريدون “التحرك بسرعة قليلاً، وليس بسرعة كبيرة، وكسر بعض الأشياء ولكن ليس الكثير”. قد يكون هذا موقفًا معقولًا تمامًا لشركة برمجيات، ولكنه ليس بالضرورة نفس الموقف الذي ترغب فيه مجتمعات Discourse. ترغب بعض المجتمعات في التحرك بشكل أسرع بينما يفضل البعض الآخر حركة أبطأ بكثير أو عدم حركة على الإطلاق.
بالنسبة لي، Discourse اليوم “جيد بما فيه الكفاية” وإذا كان هناك خيار للعملاء المستضافين لاختيار فرع دعم طويل الأجل مع عدم إضافة ميزات جديدة لمدة 10 سنوات، فقط إصلاحات أمنية حرجة، فسأختار ذلك تمامًا - حتى لو كان الإصدار الجديد أسرع بـ 10 مرات. أفضل بكثير، بكثير، منتدى بطيء يمكن للجميع استخدامه بدلاً من منتدى يفقد المستخدمين تدريجيًا فقط لتوفير تجربة أسرع وأكثر بريقًا للناجين.
ولكن لن يتفق الجميع على ذلك. هذه الوتيرة ستكون بطيئة جدًا لكل من المطورين (أفترض) ومجتمعات Discourse الأخرى… يعتمد الأمر كليًا على ديموغرافية المستخدمين والأجهزة الخاصة بهم. لن يطارد منتدى لكبار السن نفس الميزات مثل منتدى الذكاء الاصطناعي، على سبيل المثال.
ولكن لا ينبغي لهم أن يقاتلوا بعضهم البعض بهذه الطريقة. هذه ليست أهدافًا متعارضة. كان التدهور التدريجي مبدأً أساسيًا منذ الأيام الأولى للويب، و Discourse بالفعل لديه واجهة خلفية كافية (مع واجهات برمجة تطبيقات مختلفة، وأثبتت أيضًا من خلال تطبيقات الطرف الثالث مثل Discorkie) بحيث يجب أن يكون من الممكن توفير وضع “HTML بسيط” مع قراءة أساسية + نشر. لا يحتاج إلى سمات فاخرة، ولا يحتاج إلى ترقيم صفحات لا نهائي، ولا يحتاج بالضرورة إلى التحرير والإشعارات وجميع الميزات الأخرى المرغوبة. إنه يحتاج فقط إلى أن يكون تجربة أساسية قابلة للاستخدام تسمح للأشخاص بالاستمرار في استخدام المنتدى لوظيفته المقصودة، وهي القراءة والنشر. لا يمكن أن يقدم أكثر من تجربة مستخدم على غرار Usenet في التسعينيات وسيكون لا يزال أفضل من قطع اتصال الأشخاص تمامًا. مع القليل من وقت التطوير الإضافي، يمكن أن يقدم واجهة مستخدم على غرار عصر PHP في vBulletin ولا يزال يمثل تحسنًا كبيرًا مقارنة بوضع “عذرًا، لم يعد بإمكانك النشر” (الذي سنراه أيضًا في يوليو).
في رأيي، Discourse يدور حول المجتمع قبل كل شيء (أو يجب أن يدور حوله). إنه ليس عرضًا تقنيًا (بعد الآن)، وبينما تفضيلي الشخصي هو أن يُنظر إليه على أنه “برنامج مستقر، ممل” نادرًا ما يتغير… أفهم أن هذا ليس ما قد يريده المطورون، ومجتمعات Discourse الأخرى. هذا جيد. إنه ليس بنكًا رئيسيًا 
ولكن على العكس من ذلك، فإنه لا يحتاج أيضًا إلى مطاردة تحسينات المتصفح المستمرة (التي لن تنتهي أبدًا). بين هذين الطرفين، سيسمح وضع HTML الأساسي للمستخدمين بالاستمرار في النشر بعد فترة طويلة من تقادم متصفحاتهم، مع السماح أيضًا بتطوير ميزات أسرع على الفرع الرئيسي لأن المستخدمين سيكون لديهم شيء للرجوع إليه.
كمكافأة، قد يتيح لك ذلك بالفعل استهداف نوع التطوير المستند إلى نافذة زمنية الذي تريد القيام به (على سبيل المثال، “سندعم المتصفحات حتى عمر عامين، أو عند علامة 95٪ في caniuse”) بدلاً من اختيار ميزات فردية عبر كل تشكيلة ممكنة من الأجهزة + نظام التشغيل + المتصفح + الفرع. أي شيء أقدم من هذا الهدف يمكنه الاستمرار في النشر عبر وضع HTML الأساسي، ولكنه لن يتمكن من استخدام أحدث السمات، ____ ، ____ ، ____ ، إلخ. (وهو أمر جيد تمامًا لأنهم على الأرجح لا يهتمون بكل ذلك على أي حال). إنه يحررك من الاضطرار إلى التحقق من كل ميزة مقابل كل متصفح… إذا لم يتمكن المستخدم من استخدام بعض الميزات الرائعة، حسنًا، فسيكون الأمر متروكًا لهم لترقية متصفحهم. ولكن على الأقل لن يتم طردهم من مجتمعاتهم.
لست متأكدًا من هذا (لأنني لا أعرف مصدر البرنامج النصي)، ولكني رأيت منذ سنوات أماكن تقوم، بإجراء اختبار بسيط عند التحميل في المتصفح، باستخدام إصدار أو آخر تلقائيًا، اعتمادًا على ما إذا كان المتصفح يمكنه دعمه أم لا، وعادةً في وضع شفاف (لا يرى المستخدمون هذه العملية حتى).
أنا متأكد من أنه، مع وجود Discourse بالفعل إصدارًا يعمل (الإصدار الذي تستخدمه الآن) لا يستبعد المتصفحات القديمة، فمن السهل بما يكفي وضع اختبار واحد في بداية تحميل البرنامج النصي، وتكييف الجزء الذي يتم تحميله ليمر أو يفشل في الاختبار، مثل، “نجح الاختبار، قم بتحميل الإصدار الذي يحتوي على جميع الميزات الجديدة، فشل الاختبار، قم بتحميل الإصدار القديم” … تقوم العديد من المواقع الأخرى بذلك منذ سنوات، فلماذا يجب أن يكون مستحيلاً لـ Discourse؟
تمرين ممتع قمت به للتو:
Windows XP IE 6 يعطي خطأ TLS
نفس نظام Windows XP باستخدام متصفح لا يزال يدعمه (Supermium)
نفس نظام Windows XP، الآن باستخدام r3dfox
شكراً على التحديث والتأخير - إنه أمر مقدر. ولكن لدي سؤال متابعة حول الأساس المنطقي وراء هذا القرار.
ذكرت أنك تمنح المجتمعات والمستخدمين مزيدًا من الوقت للاستعداد للتغيير. هذا يعني أن العائق الرئيسي أمام 1٪ هو الوقت لتحديث متصفحهم أو نظام التشغيل الخاص بهم. ما هي البيانات التي تستخدمها لدعم هذا الافتراض؟
لأنه إذا كان غالبية هذا الـ 1٪ لا يمكنهم التحديث بسبب قيود الأجهزة أو نظام التشغيل - وليس مجرد التسويف - فإن تأخير الموعد النهائي لبضعة أشهر لا يساعدهم فعليًا. إنه فقط يؤجل المشكلة دون معالجة القضية الأساسية.
لذلك، ما لم يكن لديك بيانات قوية توضح أن المزيد من الوقت سيقلل بشكل كبير من عدد المستخدمين المتأثرين، فإن هذا التغيير سيظل يستبعد مجموعة كبيرة من الأشخاص الذين لن يتمكنوا من العودة.
سأكون ممتنًا لإجابة واضحة حول ما تظهره بياناتك فعليًا بشأن هذا الـ 1٪.
