إنها بالفعل واحد بالمائة. ما هو عدد المستخدمين الذي يجب أن يكون قادرًا على منع النسبة المتبقية من الاستفادة من برامجهم المحدثة؟
5 إعجابات
لكي أقدم إجابة شاملة، سيكون من المفيد لو شاركت كم يمثل هذا الـ 1% من المستخدمين فعليًا. بدون معرفة ما إذا كان هذا بضع مئات أو عشرات الآلاف، فمن الصعب تقييم تأثير هذا التغيير بشكل هادف.
أيضًا، للتوضيح، لا أحد يقترح أن يتم إعاقة الـ 99% الآخرين. ولكن لا يجب أن يكون هذا قرارًا إما أن يكون أو لا يكون. تحتفظ العديد من المنصات بوضع توافق أساسي أو تجربة احتياطية للمستخدمين على الأنظمة القديمة - بما يكفي للبقاء فعالاً، حتى لو لم تكن بعض الميزات الأحدث متاحة. هذا النوع من النهج يدعم التقدم وإمكانية الوصول على حد سواء.
لذا فإن السؤال الحقيقي هو: هل تم النظر في وضع احتياطي على الإطلاق؟ إذا كان الأمر كذلك، فلماذا تم رفضه لصالح قطع كامل؟
إن بعض الشفافية هنا ستساعد المجتمعات على فهم ما إذا كان هذا قرارًا يركز حقًا على المستخدم أو مجرد راحة تقنية.
نحن نزن المقايضات المختلفة.
يعني التأخير أن المزيد من المجتمعات سيكون لديها سيطرة على القرار الذي تتخذه بنفسها.
يمكن لمجتمع لديه العديد من المستخدمين الذين يعانون من هذه المشكلة، أو حتى مجتمع لديه مستخدم واحد يعاني من هذه المشكلة، أن يقرر “نريد البقاء على إصدار يعمل من أجلهم” والتمسك بالإصدار المستقر التالي، والذي سيستمر في الحصول على تصحيحات أمنية من القائمين على الصيانة لمدة 6 أشهر بعد إصداره.
يمكن للآخرين اختيار تصحيحه إلى ما بعد ذلك التاريخ إذا كان هناك طلب كافٍ أو دافع ذاتي للقيام بذلك.
يمكن للمجتمعات الأخرى اتخاذ قرار مختلف إذا قررت أن هذا هو الأفضل لأعضائها.
تم النظر في الحلول البديلة إلى حد ما، ولكن القيام بأكثر مما نقوم به حاليًا ليس تكلفة نحن على استعداد لتحملها في الوقت الحالي.
6 إعجابات
شكراً للتوضيح.
ومع ذلك، ستشعر معظم المجتمعات بأنها مضطرة للبقاء على اطلاع دائم بأحدث إصدار مستقر - خاصة لأسباب أمنية. لذلك، بينما يظل خيار البقاء على إصدار أقدم موجودًا من الناحية النظرية، إلا أنه في الواقع غير ممكن للكثيرين. مما يعني أن عدد المستخدمين الذين سينتهي بهم الأمر مقطوعين من الخدمة من المحتمل ألا يتغير، بغض النظر عن التأخير.
مرة أخرى، لتقدير تأثير هذا القرار بالكامل، سيكون من المفيد معرفة عدد المستخدمين الذين يمثلهم هذا 1٪ بالفعل. لقد طلبت هذا الرقم ثلاث مرات الآن، بأدب، ولم أحصل على إجابة. في هذه المرحلة، يشير عدم وجود رد إلى أنه قد يكون عددًا كبيرًا بشكل ملحوظ - كبير بما يكفي لجعله غير مريح للاعتراف به.
إذا تم اتخاذ القرار بالفعل، فليكن كذلك. ولكن سيكون من الأكثر شفافية - واحترامًا للمجتمعات المتأثرة - الكشف على الأقل عن حجم هذا التأثير.
ليس لدي إجابة مباشرة لك هنا.
دسكورس هو منتج مفتوح المصدر مع العديد من المزودين والعديد من المواقع المستضافة ذاتيًا.
نحن نفكر من حيث النسب المئوية بأنفسنا، وسيكون حجم التأثير مختلفًا للمجتمعات المختلفة.
6 إعجابات
اقرأ منشور @Falco. هناك بعض الخيارات لتمكين الدعم كما هو موضح في عرضه التوضيحي على نظام التشغيل Windows XP هنا.
Wine هو خيار لنظام Mac، وإذا لم أكن مخطئًا، يمكن استخدام أشياء مثل VirtualBox لسد الفجوات.
الوقت هو دائمًا عامل في التكنولوجيا فيما يتعلق بدعم البرامج. يمكن أن تعمل الأجهزة الافتراضية مثل VirtualBox بشكل جيد، حيث يمكنك تنزيل صور لها مما يجعل استخدامها بسيطًا نسبيًا دون منحنى تعليمي حاد.
إعجابَين (2)
لست متأكدًا تمامًا من مصدر هذا الرقم 1٪، ولكن مع 14 مليون مستخدم، لا يزال هذا يعني حظر 14000 مستخدم من Discourse. فقط لإضافة بعض تعديلات CSS والأداء؟
بالنسبة لـ “ما هو عدد المستخدمين الذين يجب أن يكونوا قادرين على منع النسبة المتبقية من الاستفادة من برامجهم المحدثة؟” … لماذا لا يمكن أن يكون هذا الرقم أقل بكثير من 1٪، أقرب إلى 0٪ منه إلى 1٪؟ أجادل بأن Discourse يجب أن يتبع نهجًا معاكسًا، وليس إجراء تغييرات غير متوافقة مع الإصدارات السابقة دون داعٍ إلا إذا كان هناك إصلاح حرج قاهر أو ميزة رئيسية تتطلب ذلك بشكل مطلق، وهناك طلب واسع النطاق من المستخدمين عليه.
العكس من هذا السؤال هو “كم عدد المستخدمين الذين نحن على استعداد لقطعهم لمطاردة بعض وسائل الراحة البسيطة ذات التأثير المنخفض أو المعدوم على واجهة المستخدم؟” هل زيادة أداء صغيرة بالكاد يمكن ملاحظتها على أي شيء سوى الاختبارات المعيارية الدقيقة تستحق قطع 14000 شخص من مجتمعاتهم؟
ما نوع “البرامج المحدثة” التي يطالب بها مستخدمو المنتدى …؟ إنه منتدى. يقرأ الناس النصوص ويردون على المنشورات النصية. من المخيف أن المطورين يواصلون القول “علينا أن نستمر في التقدم” بينما عملاؤكم الفعليون يقولون، انتظروا، لماذا، لا تعني أي من هذه الميزات شيئًا وأنتم تقطعون أشخاصًا حقيقيين.
أشعر أن هذا هو النهج المعاكس تمامًا لما تتوقعه من برنامج منتدى مستقر وقديم مثل Discourse. إذا كنت ترغب في تجربة ميزات جديدة، فيجب أن يحدث ذلك على فرع تجريبي غير مستقر يجب على الأشخاص الاشتراك فيه صراحةً، ويجب أن يكون الفرع الرئيسي LTS افتراضيًا. لا تقدم فقط تحسينات تقدمية، بل لا تقدم أيضًا تدهورًا لطيفًا. هذا اختيار، وليس جزءًا لا يتجزأ من تطوير البرمجيات. أنت تختار التحرك أسرع مما يمكن لمستخدميك مواكبته.
ومجتمعاتك المستضافة ليس لديها خيار على الإطلاق. أولئك الذين يدفعون لك مقابل مجتمعهم، وليس ليكونوا عرضًا تقنيًا وملعبًا لـ JavaScript.
هذا هو سبب كونها مشكلة ثقافية وليست مشكلة تقنية. شكراً لك على استعدادك لقول ذلك بصوت عالٍ. لقد قمت بتقييم تكاليف هذا بالساعات التطويرية مقابل التأثيرات المقدرة للمستخدمين، وفي حساباتك، المستخدمون لا يستحقون التكلفة التي ستستغرقها لإنشاء إصدار نشر أساسي. لا توجد طريقة أخرى لقول ذلك: أنت لا تقدر المستخدمين والمجتمعات الحقيقية بقدر اختصارات المطورين 
آسف لأخذ هذا الاقتباس خارج السياق قليلاً، ولكن … إذا توقفت عن التفكير من حيث النسب المئوية وفكرت في التأثيرات على الأفراد الحقيقيين في مجتمعاتهم، فربما تبدو الحسابات مختلفة؟
كل هذا الأمر يشبه إلى حد ما الحقبة الستالينية، حيث تخبر الناس أنهم في الأساس إحصائية يمكن التخلص منها لأنهم فقراء جدًا لترقية الأجهزة أو أن الخطأ خطأهم لعدم رغبتهم والقدرة على القفز عبر الحلقات لتثبيت نظام تشغيل آخر أو طبقة توافق أو متصفح شوكي … فقط حتى يتمكنوا من الاستمرار في نشر رسائل نصية على منتدى كانوا جزءًا منه لسنوات عديدة؟
هذا هو نوع التكلفة والفائدة الذي أتوقع رؤيته من إصدار جديد رئيسي، مثل إعادة كتابة كاملة، وليس من بعض الميزات الثانوية غير المرئية التي يواجهها المطور والتي قد يكون لها فوائد أداء صغيرة = / من المؤسف حقًا أن شركتك تتخذ هذا الموقف، في رأيي، ولكن لا يزال … أنا أقدر الشفافية حقًا.
حسنًا. على أي حال، يكفي التذمر. لدي سؤال بناء محتمل / على الأرجح …
إذا افترضنا أن وضع HTML أساسي سيكون مفيدًا لعدد صغير من المستخدمين، ولكنه ليس شيئًا يريد Discourse إنفاق الموارد عليه بنفسه … هل هذا شيء ممكن للمجتمع مفتوح المصدر للقيام به؟ يبدو أنه كبير جدًا ليكون شيئًا مثل المكون الإضافي، بينما لا يزال صغيرًا جدًا لمشروع منفصل بالكامل (مثل Discorkie).
هل سيكون من الممكن محاولة تحديد نطاق هذا كواجهة أمامية مفتوحة بديلة تعمل مع واجهات برمجة التطبيقات الحالية، وإذا كان الأمر كذلك، فهل ستكون هناك فرصة للحصول على مثل هذا الشيء (إذا تم بناؤه واختباره على الإطلاق) ليتم قبوله / دمجه “رسميًا” في البرنامج الرئيسي بحيث يمكن استخدامه أيضًا على مثيلات Discourse المستضافة (وهو المكان الذي يوجد فيه أحد مجتمعاتي المتأثرة)؟
على طول هذه الخطوط، هل لديك أي نوع من نظام إصدار / استقرار لواجهات برمجة التطبيقات يمكن لواجهة أمامية بديلة تتبعها؟
ربما الإجابة لا تزال مجموعة متنوعة من “لا” لأسباب مختلفة، وإذا كان الأمر كذلك، فلا بأس، ولكن إذا كان الأمر ممكنًا على الإطلاق … قد يكون من المثير للاهتمام التفكير فيه؟ لا أطلب دراسة جدوى على نطاق واسع، ربما مجرد بعض المشاعر؟
لست متأكدًا مما إذا كان مثل هذا الشيء يمكن أن ينجح أو تتم صيانته. لا يحب العديد من المطورين العمل على البرامج القديمة باستخدام HTML والحد الأدنى من JavaScript (ولكن لا يزال هناك البعض، مثل HTMX ،) مجرد فكرة.
6 إعجابات
على الأرجح لا.
لنفترض أن الأمر يتطلب
- بضعة أشهر من العمل بدوام كامل للتصميم والترميز لتسجيل الدخول / التسجيل (والذي قد يحتاج إلى تضمين اختبار الصورة، والمصادقة الثنائية، والمزيد)
- شهر آخر لفرز صفحات تحرير الملف الشخصي والنشر.
- وهناك صفحات الإشعارات التي تحتاج إلى إعادة تصميمها
- ثم سيتعين على CDCK تحمل الصيانة طويلة الأجل لأن الواقع هو أن مهندسي المصادر المفتوحة سيأتون ويذهبون.
لذا أود أن أقول
- هذا عبء كبير جدًا لتوقع أن يقوم المجتمع به مجانًا
- نظرًا لمدى تشابكه مع ديسكورس، سنظل بحاجة إلى المشاركة
- وفي نهاية المطاف… سنكون مسؤولين عن صيانة جزء كبير جدًا
كان لدى CDCK تاريخ طويل في التخلي عن المتصفحات القديمة غير المدعومة.
- https://meta.discourse.org/t/discourse-will-be-dropping-ie9-support-in-2016
- Maintaining support for iOS 12 - 14 until January 2023
وأنا متأكد من وجود المزيد.
إحدى النقاط المهمة جدًا التي يجب وضعها في الاعتبار هي أن المتصفحات القديمة غير المدعومة هي شيء سيء للإنترنت.
أتفهم، ليس كل شخص يستطيع تحمل تكلفة جهاز كمبيوتر جديد، ولكن تشغيل متصفح غير مدعوم يترك أجهزة الكمبيوتر القديمة في حالة يمكن فيها للديدان والبرامج الضارة والفيروسات ومجموعة لا حصر لها من البرامج الخطيرة جدًا أن تعمل بسهولة على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بالأشخاص. مع مرور الوقت، أصبح من الأرخص بكثير للقراصنة اختراق أجهزة الكمبيوتر، وهذا يمثل واجهة مفتوحة على مصراعيها.
أشعر أن الكثير من الحجة هنا هي تحريك الأهداف، فهي تطلب واجهة بدون جافاسكريبت / بدون CSS لـ ديسكورس. طلب قديم قدم ديسكورس، ولكنه سيكون جهدًا هائلاً لبنائه.
ترغب ديسكورس فلسفيًا في العمل على برامج تتلقى تصحيحات. هذا شيء نشعر بقوة شديدة تجاهه.
17 إعجابًا
هذا يتطلب مستوى عالٍ جدًا من الخبرة التقنية من المستخدمين.
مما يعني أنهم سيُقطعون عن مجتمعاتهم.
أنا قلق للغاية بشأن تأثير هذا التغيير على مجتمعي. أقوم بتشغيل متصفحات جديدة على أجهزة حديثة. ولكنها مشكلة بالنسبة لي إذا فقدت أعضاء المجتمع.
هذا منطقي. وإذا كانت الميزات التي كنت تختبرها تتعلق بالأمان، فسأكون معك بنسبة 100٪. ولكن لون أفضل قليلاً؟ لا يبدو هذا سببًا يستحق التخلي عن أعضاء المجتمع.
3 إعجابات
بالحديث عن متطلبات الخبرة التقنية العالية: ليس لدي أدنى فكرة عما يعنيه ذلك. لذا فإن المنحنى أكثر انحدارًا مما تعتقد.
بالنسبة لي، الكمبيوتر أداة. أريده أن يعمل؛ لا أريد أن أضطر إلى بنائه. لم أبني جراراتي أيضًا؛ أو حتى أصنع رؤوس فؤوسي.
لدي عدد كبير من الأشياء الأخرى التي أحتاج إلى تعلمها في حياتي، بما في ذلك أشياء أخرى تتطلب تحديثًا مستمرًا للمعرفة. ليس لدي الوقت أو المساحة الذهنية لتعلم، بالإضافة إلى ذلك، ما يكفي من البنية الأساسية لبرامج الكمبيوتر للوصول إلى النقطة التي ستكون فيها الجملة المذكورة أعلاه منطقية بالنسبة لي؛ وسيتعين علي القيام بذلك أولاً قبل أن أتمكن حتى من تجربة أيًا كان ما تتحدث عنه.
إصداري من Firefox مُصان ومُحدّث. إنه ببساطة غير مُحدّث لاستخدام الألعاب المحددة التي تريد استخدامها.
هذا صحيح أيضًا. عدم القدرة على استخدام Discourse لن يمنعني من استخدام الكمبيوتر عبر الإنترنت، ولن يجعله أكثر أمانًا أثناء قيامي بذلك. أتخذ احتياطات أخرى، بشكل روتيني.
إعجابَين (2)
حسنًا، بالنسبة لهذه النسبة 1%… لننظر فقط إلى مستخدمي ويندوز، مع استبعاد جميع أنظمة التشغيل الأخرى للتبسيط، معظم المواقع التي تحلل استخدام الإنترنت تقول عادةً أن هناك ما يقرب من 60 إلى 100 مليون مستخدم لا يزالون يستخدمون ويندوز 7 (بشكل أساسي لأسباب جغرافية أو اقتصادية أو ما شابه، ولكن البعض منهم يعترف بأنه لا توجد طريقة لمعرفة الأرقام الحقيقية، وأن هذا الرقم يمكن أن يكون الضعف واقعيًا).
خذ أفضل سيناريو ممكن وقل إنهم 60 مليون فقط، وقل إن 10% منهم فقط يستخدمون بعض المنتديات أو المواقع التي تعمل ببرنامج Discourse، هذا يجعل 6 ملايين، من السهل حساب نسبة 1% المقدرة 
وبالنسبة لجميع “المخاطر الأمنية” للمتصفحات القديمة 
، حسنًا، هناك دائمًا برامج مكافحة الفيروسات وجدران الحماية، وعلى حد علمي، لا ينوي أي من أفضلها التوقف عن دعم ويندوز 7، على الأقل حتى الآن (وأفضل “جهاز” أمان ضد المخاطر لا يزال العقل العامل في رأس المستخدم)… لأنني أفترض أن الجميع يعرف أن المستخدم الذي لا يتبع على الأقل بعض العادات اللائقة مثل “لا تنقر على روابط غير معروفة، لا أحد يمنحك الملايين عبر البريد الإلكتروني مقابل بياناتك الشخصية، إذا بدا موقع ما احتياليًا فمن المحتمل أنه احتيالي” وبعض القواعد المماثلة الأخرى، هو خطر بحد ذاته، بغض النظر عن عدد الميزات أو التصحيحات أو التحديثات التي تطبقها 
مجرد نصف سنتي
إعجاب واحد (1)
أعتقد أن قم بتثبيت VirtualBox، وعلى ما أذكر هناك بعض الصور الافتراضية الجاهزة للاستخدام. تم توجيه الكثير من الأشياء التي كانت معقدة نحو سهولة الاستخدام.
على سبيل المثال، لدى Wine مجموعة متنوعة من الواجهات الأمامية المتاحة مع نصوص برمجية معدة لبرامج مختلفة. مما يجعل تثبيت البرامج بسيطًا.
إعجاب واحد (1)
VirtualBox هو برنامج يحاكي نظامًا للأجهزة. غالبًا ما يمكنك العثور على بعض صور لتوزيعات Linux مختلفة. يمكنك حتى تحميل شيء مثل نظام التشغيل Chrome.
كان تشغيل أشياء كهذه معقدًا بعض الشيء في الماضي. الآن أصبح الأمر مباشرًا نسبيًا مع المطالبات.
في رأيي، إذا كنت تستخدم جهاز Mac، فإن أبسط وأسهل طريقة هي استخدام Wine مع واجهة أمامية. يصبح تثبيت برامج Windows مجرد نقرات قليلة مثل تطبيق أصلي.
إعجاب واحد (1)
باستخدام مشروع تم ربطه في هذه المناقشة، أظهر فالكو أن ويندوز XP يعمل.
6 إعجابات
لقد رأيته … ولكن هل هذا يعني أنني يجب أن أعود إلى نظام ويندوز XP فقط لمتابعة منتدى؟ … آمل ألا يكون الأمر كذلك
أعتقد أننا هنا لا نتحدث عن تغيير نظام التشغيل للعديد من المستخدمين فقط لدعم ميزة غير مفيدة (وفي معظم الحالات، غير مرغوب فيها) لا تضيف شيئًا سوى بعض الألوان (لا أمان، لا وظائف، لا مساعدة، لا شيء سوى الألوان) … كما قلت بالفعل، ميزة “الألوان” هي التي تعطل معظم المتصفحات القديمة، والتي يبدو أنها تتجاوز الاثنين الآخرين، أو على الأقل تتجاوزها لدي (فايرفوكس 115 … ومع ذلك، يمكن أن يكون مفيدًا إذا قام المزيد من الأشخاص الذين لديهم متصفحات قديمة بإجراء هذا الاختبار على جيت هاب المذكور أعلاه والإبلاغ هنا عن أي منها يفشل، أفترض أن هذا يمكن أن يكون مفيدًا أيضًا لكم أيها المطورون لجمع البيانات حول ما يعمل وما لا يعمل)، لذا ربما يكون الشيء الأفضل هو استبعاد هذه الميزة ودمج الميزتين الأخريين لاختبارهما بشكل مكثف مع المتصفحات القديمة (أعتقد أن الناس سيكونون سعداء بالمساعدة في الاختبار أيضًا)
إعجابَين (2)
لقد كانت مجرد طريقة للقول “حتى نظام التشغيل WinXP يمكنه تشغيل المتصفحات الحديثة”، ومن الواضح أنها ليست متطلبًا.
6 إعجابات
أعتقد أن هذا المشروع يعمل مع إصدارات ويندوز الأخرى. كان فالكو يوضح فقط أن XP يعمل. واعتمادًا على نظام ويندوز الذي تستخدمه، قد يكون لديك حتى معالج التوافق إذا كنت بحاجة إلى WinZO. . لا أتذكر متى أزالوا الدعم. على ما أذكر، كان بعد فيستا؟
إعجاب واحد (1)
عذرًا، كانت هذه مزحة (ربما يجب أن أضيف المزيد من الابتسامات إلى مزحاتي 
)
أفكر بالفعل في التبديل إلى RedFox في الشهرين أو الثلاثة أشهر القادمة، ولكن أولاً أحتاج إلى إجراء الكثير من الاختبارات لمعرفة ما إذا كان يعمل بالطريقة الصحيحة مع بعض خوادم مجموعات العمل الخاصة المحددة التي أستخدمها للعمل والهواية، وهي، حسنًا، لنقل فقط أنها “انتقائية للغاية” بشأن المتصفحات.
إعجاب واحد (1)
هذه ليست معلومات كافية على الإطلاق لكي أبدأ في العبث بنظام التشغيل الخاص بي، عندما لن يكون لدي أي فكرة عما يجب فعله إذا حدث خطأ ما. (والجملة الثانية لا تزال لا معنى لها على الإطلاق بالنسبة لي.)
– أنت تفعل ما يعادل إخبار شخص لا يعرف شيئًا عن قيادة السيارة “أوه، فقط اصعد على الطريق السريع، ستكون بخير. اللافتات ستخبرك إلى أين أنت ذاهب. المكبح هو الشيء الذي يوقف السيارة.”
بيئة صندوق الحماية هي صندوق الحماية. إذا حدث خطأ ما، فأغلقه وأعد فتحه. لا تؤثر بيئات Virtual Box على نظام التشغيل المضيف. هناك الكثير مما يمكن قراءته أو حتى مشاهدة مقطع فيديو على YouTube أو ما شابه ذلك.
إعجابَين (2)