Já é um por cento. Que número de usuários deve ser capaz de impedir que a porcentagem restante aproveite seu software atualizado?
5 curtidas
Para fornecer uma resposta completa, seria útil se você pudesse compartilhar quantos usuários esse 1% realmente representa. Sem saber se são algumas centenas ou dezenas de milhares, é difícil ponderar significativamente o impacto dessa mudança.
Além disso, para que fique claro, ninguém está sugerindo que os outros 99% devam ser retidos. Mas essa não precisa ser uma decisão de tudo ou nada. Muitas plataformas mantêm um modo de compatibilidade básico ou uma experiência de fallback para usuários em sistemas mais antigos — o suficiente para permanecerem funcionais, mesmo que alguns recursos mais novos não estejam disponíveis. Esse tipo de abordagem apoia tanto o progresso quanto a acessibilidade.
Portanto, a verdadeira questão é: um modo de fallback foi considerado? Se sim, por que foi rejeitado em favor de um corte radical?
Alguma transparência aqui ajudaria muito a comunidade a entender se esta é realmente uma decisão centrada no usuário ou apenas uma conveniência técnica.
Estamos ponderando várias compensações.
O atraso significa que mais comunidades terão controle sobre a decisão que tomam.
Uma comunidade que tem muitos usuários com este problema, ou mesmo uma comunidade que tem um único usuário com este problema, pode decidir “queremos ficar em uma versão que funcione para eles” e manter a próxima versão estável, que continuará recebendo patches de segurança dos mantenedores por 6 meses após seu lançamento.
Outros poderiam optar por corrigi-lo além dessa data se houvesse demanda suficiente ou automotivação para fazê-lo.
Outras comunidades podem tomar uma decisão diferente se determinarem que isso é o melhor para seus membros.
As alternativas foram consideradas em algum grau, mas fazer mais do que estamos fazendo atualmente não é um custo que estamos preparados para arcar no momento.
6 curtidas
Obrigado pelo esclarecimento.
Dito isso, a maioria das comunidades se sentirá compelida a manter-se atualizada com a versão estável mais recente, especialmente por motivos de segurança. Portanto, embora a opção de permanecer em uma versão mais antiga exista em teoria, na prática ela não é viável para muitos. Isso significa que o número de usuários que acabam sendo cortados provavelmente não mudará, independentemente do atraso.
Novamente, para apreciar totalmente o impacto dessa decisão, seria útil saber a que número esse 1% realmente representa. Já pedi esse número três vezes, educadamente, e não obtive resposta. Neste ponto, a falta de resposta sugere que pode ser um número significativamente grande, grande o suficiente para tornar isso desconfortável de reconhecer.
Se a decisão já foi tomada, que assim seja. Mas seria mais transparente e respeitoso com as comunidades afetadas divulgar pelo menos a escala desse impacto.
Não tenho uma resposta direta para você.
O Discourse é um produto de código aberto com vários provedores e muitos sites auto-hospedados.
Nós mesmos estamos pensando em termos de porcentagens, e a escala do impacto será diferente para diferentes comunidades.
6 curtidas
Leia a postagem do @Falco. Existem algumas opções para habilitar o suporte, como a demonstração dele no Windows XP aqui.
O Wine é uma opção para Mac e, se não me engano, coisas como o VirtualBox podem ser usadas para preencher lacunas.
O tempo é sempre um fator na tecnologia em relação ao suporte de software. Máquinas virtuais como o VirtualBox podem funcionar bem, pois, se bem me lembro, você pode baixar imagens para elas, tornando o uso bastante simples, sem uma curva de aprendizado acentuada.
2 curtidas
Não tenho bem certeza de onde vem essa figura de 1%, mas com 14 milhões de usuários, ainda seriam 14.000 usuários banidos do Discourse. Apenas para adicionar alguns ajustes de CSS e desempenho?
Quanto a “Que número de usuários deveria ser capaz de impedir que a porcentagem restante aproveitasse seu software atualizado?”… por que esse número não pode ser algo muito, muito menor que 1%, muito mais próximo de 0% do que de 1%? Eu argumentaria que o Discourse deveria adotar a abordagem oposta, não fazer mudanças desnecessariamente incompatíveis com versões anteriores, a menos que haja uma correção crítica primordial ou um grande recurso que a exija absolutamente, E haja uma demanda generalizada dos usuários por isso.
O inverso dessa pergunta é “Quantos usuários estamos dispostos a cortar para buscar algumas conveniências menores com impacto mínimo ou nenhum para o usuário?” Um pequeno aumento de desempenho que mal será perceptível em qualquer coisa além de benchmarks cuidadosos vale a pena cortar 14.000 pessoas de suas comunidades?
Que tipo de “software atualizado” os usuários do fórum estão clamando…? É um fórum. As pessoas leem texto e respondem a postagens de texto. É assustador que os desenvolvedores continuem dizendo “temos que continuar avançando” enquanto seus clientes reais dizem, espere, por quê, nenhum desses recursos significa nada e você está cortando pessoas reais.
Sinto que esta é exatamente a abordagem oposta que se esperaria de um software de fórum estável e antigo como o Discourse. Se você quiser experimentar novos recursos, isso deve acontecer em um branch canary instável ao qual as pessoas devem optar explicitamente, e o branch principal deve ser LTS por padrão. Você não está apenas oferecendo aprimoramentos progressivos, mas também não está oferecendo degradações graciosas. Essa é uma escolha, não uma parte inerente do desenvolvimento de software. Você está escolhendo avançar mais rápido do que seus usuários podem acompanhar.
E suas comunidades hospedadas não têm escolha alguma. Aqueles que pagam a você por sua comunidade, não para ser uma demonstração tecnológica e um playground JS.
É por isso que é uma questão cultural e não técnica. Obrigado por pelo menos estar disposto a dizer isso em voz alta. Você pesou os custos disso em horas de desenvolvimento em relação aos impactos estimados nos usuários, e em seus cálculos, os usuários valem menos do que o custo que seria necessário para criar uma versão básica de postagem. Não há outra maneira de dizer isso: você não valoriza seus usuários e comunidades reais tanto quanto os atalhos de desenvolvedor 
Desculpe tirar esta citação um pouco de contexto, mas… se você parasse de pensar em termos de porcentagens e pensasse nos impactos em pessoas reais em suas comunidades, talvez os cálculos fossem diferentes?
Tudo isso é um pouco stalinista, dizendo às pessoas que elas são basicamente uma estatística descartável porque são muito pobres para atualizar hardware ou que é culpa delas por não estarem dispostas e capazes de pular obstáculos para instalar outro sistema operacional ou camada de compatibilidade ou fork de navegador… apenas para que possam continuar postando mensagens de texto em um fórum do qual fazem parte há muitos anos?
Este é o tipo de custo-benefício que eu esperaria ver de uma nova versão importante, como uma reescrita completa, não de alguns recursos menores e invisíveis para o desenvolvedor que podem ter alguns pequenos benefícios de desempenho =/ É realmente lamentável que sua empresa esteja tomando essa posição, na minha opinião, mas ainda assim… eu realmente aprecio a transparência.
OK. Enfim, chega de reclamar. Tenho uma pergunta potencialmente/esperançosamente mais construtiva…
Se assumirmos que um modo HTML básico seria útil para um pequeno número de usuários, mas não é algo em que o Discourse queira gastar recursos para construir… é algo viável para a comunidade de código aberto assumir? Parece um pouco grande demais para ser algo como um plugin, mas ainda pequeno demais para um projeto totalmente separado (como o Discorkie).
Seria concebível tentar dimensionar isso como um frontend aberto alternativo que funcione com as APIs atuais e, se for o caso, haveria alguma chance de conseguir que tal coisa (se alguma vez construída e testada) seja “oficialmente” aceita/integrada ao software principal, tal que também possa ser usada em instâncias Discourse hospedadas (que é onde uma de minhas comunidades afetadas está)?
Nessa linha, você tem algum tipo de sistema de versionamento/estabilidade de API que um frontend alternativo possa acompanhar?
Talvez a resposta aí ainda seja uma variedade de “nãos” por vários motivos, e se for o caso, tudo bem, mas se for de alguma forma viável… talvez seja interessante pensar sobre isso? Não estou pedindo um estudo de viabilidade em larga escala, talvez apenas algumas impressões gerais?
Não tenho certeza se algo assim poderia decolar ou ser mantido. Não são muitos desenvolvedores que gostam de trabalhar em software antigo usando HTML e JS mínimo (mas ainda existem alguns, como o pessoal do HTMX). Apenas um pensamento.
6 curtidas
Provavelmente não.
Vamos supor que leve
- Alguns meses de trabalho em tempo integral para projetar e codificar login / registro (que provavelmente precisaria envolver captcha, 2FA e mais)
- Mais um mês para resolver as páginas de edição de perfil e postagem.
- E então há as páginas de notificação que precisam ser refeitas
- Então a CDCK teria que assumir a manutenção de longo prazo, pois a realidade é que engenheiros de código aberto vêm e vão.
Então eu diria
- Isso é um esforço muito grande para esperar que a comunidade realize de graça
- Dado o quão interligado está com o Discourse, ainda precisaríamos nos envolver
- E, ao final de tudo… seríamos responsáveis pela manutenção de uma peça muito grande
A CDCK tem um longo histórico de abandonar navegadores antigos não mantidos.
- https://meta.discourse.org/t/discourse-will-be-dropping-ie9-support-in-2016
- Maintaining support for iOS 12 - 14 until January 2023
E tenho certeza de que há mais.
Um ponto que é muito importante ter em mente é que navegadores antigos não mantidos são uma coisa ruim para a Internet.
Eu entendo, nem todos podem comprar um computador novo, mas rodar um navegador que não é mantido deixa os computadores antigos em um estado onde worms, malware, vírus e uma miríade de softwares MUITO PERIGOSOS podem ser executados trivialmente nos computadores das pessoas. Com o passar do tempo, está se tornando muito mais barato para hackers invadirem computadores e esta é uma porta de entrada muito aberta.
Sinto que muito do argumento aqui está mudando o objetivo, está pedindo uma interface sem JS / sem CSS para o Discourse. Uma solicitação tão antiga quanto o Discourse, mas que seria um esforço enorme para construir.
O Discourse filosoficamente, quer rodar em software que recebe patches. Isso é algo em que acreditamos muito fortemente.
17 curtidas
Isso é uma exigência de alta capacidade tecnológica dos usuários.
Significa que eles serão cortados de suas comunidades.
Estou muito preocupado com o impacto dessa mudança em minha comunidade. Estou usando navegadores novos em hardware relativamente novo. Mas é um problema para mim se eu perder membros da comunidade.
Isso faz sentido. E se os recursos que você estava testando estivessem de alguma forma relacionados à segurança, eu estaria com você 100%. Mas uma cor ligeiramente melhor? Isso não parece um motivo que valha a pena deixar membros da comunidade para trás.
3 curtidas
Falando em exigência de alta tecnologia: eu não tenho a menor ideia do que isso significa. Então a curva é muito mais íngreme do que você pensa.
Para mim, o computador é uma ferramenta. Quero que ele funcione; não quero ter que construí-lo. Eu também não construí meus tratores; nem forjei as cabeças dos meus machados.
Tenho um grande número de outras coisas que preciso aprender em minha vida, incluindo outras que exigem atualização contínua de conhecimento. Não tenho tempo ou espaço mental para aprender, além disso, o suficiente da estrutura subjacente do software do computador para chegar ao ponto em que a frase acima faria sentido para mim; e eu teria que fazer isso primeiro antes de poder tentar o que quer que você esteja falando.
Minha versão do Firefox É mantida e É atualizada. Ela simplesmente não é atualizada para usar os brinquedos específicos que você quer usar.
Também é verdade. Não poder usar o Discourse não me impedirá de usar o computador online, e não o tornará mais seguro enquanto eu o fizer. Tomo outras precauções, rotineiramente.
2 curtidas
Bem, sobre esse 1%… vamos considerar apenas os usuários do Windows, excluindo todos os outros sistemas operacionais apenas por conveniência. A maioria dos sites que analisam o uso da internet normalmente diz que existem provavelmente de 60 a 100 milhões de usuários que ainda usam o Windows 7 (principalmente por razões geográficas, econômicas ou semelhantes, mas alguns deles admitem que não há como saber os números reais, e que realisticamente podem ser o dobro).
Considere o melhor cenário possível e diga que são apenas 60 milhões, diga que apenas 10% deles usam alguns fóruns ou sites que executam o software Discourse, isso dá 6 milhões, é fácil calcular esse 1% estimado 
E sobre todos os “riscos de segurança” de navegadores antigos 
, bem, sempre existem antivírus e firewalls, e até onde sei, nenhum dos melhores tem a intenção de descontinuar o suporte para o Windows 7, pelo menos até agora (e o melhor “dispositivo” de segurança contra riscos ainda é um cérebro funcionando na cabeça do usuário)… porque suponho que todos sabem que um usuário que não segue pelo menos alguns hábitos decentes como “não clique em links desconhecidos, ninguém te dá milhões com e-mails em troca de seus dados pessoais, se um site parece uma fraude provavelmente é uma fraude” e poucas outras regras semelhantes, é um risco em si, não importa quantos recursos, patches ou atualizações você aplique 
apenas meu meio centavo
1 curtida
Instale, acho que o VirtualBox e, se bem me lembro, existem algumas imagens virtuais prontas. Muitas coisas que eram complicadas tiveram projetos voltados para a facilidade de uso.
O Wine, por exemplo, tem uma variedade de interfaces disponíveis com scripts feitos para vários programas. Tornando a instalação de programas simples.
1 curtida
O VirtualBox é um programa que emula um sistema de hardware. Frequentemente, você pode encontrar algumas imagens de diferentes distribuições Linux. Você poderia até carregar algo como o Chrome OS.
Executar coisas como essa costumava ser um pouco complicado. Hoje em dia, é bastante simples com os prompts.
Na minha opinião, se você estiver no Mac, o mais simples e fácil seria usar o Wine com um front-end. Instalar programas do Windows se torna apenas alguns cliques, como um aplicativo nativo.
1 curtida
Usando um projeto vinculado nesta discussão, Falco demonstrou o Windows XP funcionando.
6 curtidas
Eu vi… mas isso significa que tenho que voltar para o winXP só para seguir um fórum? … espero que não
Acho que aqui não estamos falando de mudar o sistema operacional de muitos usuários apenas para dar suporte a um recurso inútil (e, na maioria dos casos, indesejado) que não adiciona nada além de algumas cores (sem segurança, sem funcionalidade, sem ajuda, nada além de cores) … como eu já disse, o recurso de “cores” é o que mais quebra a maioria dos navegadores antigos, que aparentemente passam pelos outros dois, ou pelo menos o meu passa (firefox 115 … ainda assim, pode ser útil se mais pessoas que têm navegadores antigos fizerem esse teste no github vinculado acima e relatarem aqui quais falham, suponho que isso também possa ser útil para vocês desenvolvedores para coletar dados sobre o que funciona e o que não funciona), então talvez a melhor coisa a fazer seja excluir esse recurso e integrar os outros dois para testá-los extensivamente com navegadores antigos (acho que as pessoas ficariam felizes em ajudar nos testes também)
2 curtidas
Era apenas uma maneira de dizer “até o WinXP pode rodar navegadores modernos”, obviamente não é um requisito.
6 curtidas
Acredito que esse projeto funcione com outras versões do Windows. O Falco estava apenas demonstrando que o XP funciona. E dependendo do Windows que você estiver usando, pode até ter o assistente de compatibilidade se você precisar do WinZO. . Não me lembro quando eles removeram o suporte. Se não me engano, foi depois do Vista?
1 curtida
Desculpe, foi uma piada (talvez eu precise adicionar mais emoticons às minhas piadas 
)
Já estou pensando em mudar para o RedFox nos próximos 2 ou 3 meses, mas primeiro preciso fazer muitos testes para ver se funciona da maneira correta com alguns servidores privados específicos do meu grupo de trabalho que uso para trabalho e hobby, que são, bem, digamos apenas que são “muito exigentes” em relação aos navegadores.
1 curtida
Isso não é informação suficiente para eu começar a mexer no meu sistema operacional, quando eu não teria ideia do que fazer se algo desse errado. (E a segunda frase ainda não faz o menor sentido para mim.)
– você está fazendo o equivalente a dizer a alguém que não sabe nada sobre dirigir um carro ‘Ah, apenas entre na rodovia, você ficará bem. As placas lhe dirão para onde ir. O freio é a coisa que para o carro.’
O VirtualBox é um ambiente sandbox. Se algo der errado, você o fecha e o reabre. Os ambientes do VirtualBox não afetam o sistema operacional host. Há muito material que se pode ler ou até mesmo assistir a um vídeo no YouTube.
2 curtidas