这些用户是您维护的论坛的用户，还是理论上的？关于如何尽量减少因弃用带来的干扰，我们随时欢迎反馈。
除了少数运行在遗留企业系统上的例外情况外，在我们托管的范围内，IE11 的整体使用率约为 1%。
Discourse 作为开源软件之所以存在，离不开我们的托管业务，而这归根结底是一个商业决策。
- 投入超过 10% 的开发资源来支持持续下降的 1% 用户，是否合理？
- 限制我们的工程团队（这也会影响招聘前景），是否合理？
- 因为支持一个过时的浏览器，而让其他 Discourse 用户（约占我们客户用户的 99%）面临更差的性能和潜在的安全漏洞，是否合理？（注意，微软的网络安全高管已建议不要使用 IE11：https://www.zdnet.com/article/microsoft-security-chief-ie-is-not-a-browser-so-stop-using-it-as-your-default/）
- 微软将自己逼入死角，向企业合作伙伴保证 Windows 10 不会破坏其遗留应用程序，这使得 IE11 几乎成为“永久存在”（https://medium.com/@burger.neal/the-end-of-life-of-internet-explorer-11-12736f9ff75f）……微软企业客户的遗留应用程序，是否足以成为限制 Discourse 的理由？
IE 的使用率在依赖屏幕阅读器的用户中也正在非常迅速地下降，根据当前趋势，到 2020 年将低于 10%（https://webaim.org/projects/screenreadersurvey8/）。
Discourse 的初衷是现代化网络社区。如果我们因为 1% 的用户无法或不愿升级而拖累大多数用户，我们是否实现了这一目标？
对于那些技能、资源或能力有限的用户来说，做出这一改变可能很困难……但就 IE 而言，这一变化是不可避免的。这个小部分用户群体在五年后是否会更有能力呢？