# Les fabricants génèrent des noms en double en raison du vieillissement de la base de données locale de test

**URL:** https://meta.discourse.org/t/fabricators-generating-duplicate-names-because-of-aging-local-test-database/326197
**Category:** Development
**Created:** [Septembre 12, 2024, 1:30 UTC](https://meta.discourse.org/t/fabricators-generating-duplicate-names-because-of-aging-local-test-database/326197 "2024-09-12T13:30:15Z")
**Posts on this page:** 1
**Showing post:** 5

<div class="post-metadata">

### Author: ![david](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/david/32/157490_2.png) [@david](https://meta.discourse.org/u/david)
#### Post date: [Septembre 12, 2024, 2:42 UTC](https://meta.discourse.org/t/fabricators-generating-duplicate-names-because-of-aging-local-test-database/326197/5 "2024-09-12T14:42:55Z")

</div>

> [@pfaffman](#):
>
> quelque chose comme j’avais cette base de données de test depuis longtemps et que les noms générés aléatoirement commençaient à entrer en conflit avec les précédents

En théorie, la base de données de test est censée être automatiquement nettoyée après chaque exécution de test. Elle ne devrait donc jamais se retrouver dans cet état. Mais… si les processus de test sont mal terminés d’une manière ou d’une autre, je pense qu’il est possible que ce nettoyage (techniquement, la restauration d’un point de sauvegarde pg) soit ignoré.

Cela ne devrait donc pas être une occurrence normale. Personnellement, je ne m’embêterais avec le drop/create/migrate que si je commençais à avoir des échecs étranges.

Mais, si cela ne vous dérange pas d’attendre, il n’y a aucun inconvénient à recréer régulièrement votre base de données de test 👍

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/fabricators-generating-duplicate-names-because-of-aging-local-test-database/326197)._