이것은 실제로 Discourse와 아무런 관련이 없으므로 feed2toot 프로젝트에 질문하시는 것이 좋습니다. 좋은 결과 있으시길 바랍니다.
1개의 좋아요
정보 주셔서 감사합니다, 제임스
케이스
Matrix 댓글은 다른 채팅 시스템과 연동(또는 “브리지”)할 수 있으므로 흥미로울 수 있습니다. ActivityPub 기반은 아니지만, 분산형이며 현재 Chat Integration 플러그인을 통해 Matrix로 교차 게시(x-post)하는 것이 지원됩니다.
1개의 좋아요
“왜 연방 프로토콜은 작동하지 않는가”
5개의 좋아요
「자유(自由)의 가치」
1개의 좋아요
이 글은 매우 설득력이 부족하다고 생각합니다. 결국 다음과 같은 내용으로 귀결됩니다:
- XMPP는 엉망이다
- 연방화(Federation)는 메타데이터와 관련된 프라이버시 문제를 해결하지 못한다
- “기기의 주소록이 곧 소셜 네트워크다”라는 주장
첫 번째 주장은 일반적인 진리가 아닌 특수한 경우일 수 있으며, 이 글은 “깃허브 이슈 템플러를 보라”는 식의 예시를 제외하고는 일반적인 논증을 시도조차 하지 않는 것 같습니다. 그리고 그 예시조차 구현 방식에 대한 불만이라기보다는 의미 있는 논점이라고 보기 어렵습니다.
두 번째 주장은 완벽히 맞는 말이지만, 연방화를 추구하는 유일한 이유는 아닙니다. 또한 저에게는 이것이 _장벽(blocker)_으로 보이지 않습니다. 완벽함은 좋은 것의 적이라는 말처럼, 완벽하지 않아도 괜찮다는 뜻입니다.
그리고 세 번째에 대해서는… 저는 그것이 좁은 의미로만 참이라고 생각하며, 그 의미로는 제가 원하는 것이 아닙니다. 네, 제 폰 폴더에 20개 이상의 메신저 앱이 있고 대부분 주소록을 공유합니다… 하지만 저에게는 그것이 “문제가 해결되었다!”는 의미가 아닙니다!
8개의 좋아요
마태오(매트릭스)가 모크시(시그널)에게 보낸 답변의 끝부분에서
비용이 얼마가 들든 프라이버시를 최우선으로 최적화한 메신저 앱을 만든다면, 모크시의 접근 방식은 이를 구현하는 하나의 방법일 수 있습니다. 그러나 결국 이는 역설적으로 폐쇄적인 세계가 됩니다. 비공식 클라이언트가 금지되고, 구축할 플랫폼도 없으며, 개방형 표준도 없는 폐쇄된 네트워크입니다. 결국 모든 것을 하나의 바구니에 담는 셈이 되며, 과거, 현재, 그리고 미래의 시그널이 그 가치를 유지하고, 서비스 중단 없이, 그리고 어떻게든 침해와 검열을 피해줄 것이라고 전적으로 신뢰해야 합니다… 하지만 시그널은 아마도 인터넷에서 단일 최고 가치 공격 대상일 것입니다.
솔직히 말해, 저는 그런 세계에서 살고 싶지 않습니다.
인터넷(물론 웹은 더 말할 것도 없이)의 전적인 성공은 개방성, 상호 운용성, 탈중앙화에 빚지고 있습니다. 메신저 솔루션을 구축할 때 개방성, 상호 운용성, 탈중앙화가 ‘너무 어렵다’며 그 노력이 가치가 없다고 선언하는 것은, 개방형 네트워크에서 비롯되는 활기, 창의성, 혁신의 모든 잠재력을 버리는 것입니다. 물론, 매우 프라이버시를 중시하는 메신저 앱을 만들 수는 있을지 모르지만, 이는 페이스북의 인터넷.org 이니셔티브나 AOL의 키워드, 구글의 AMP처럼 울타리가 쳐진 정원(walled garden)을 강하게 연상하게 시작할 것입니다.
그래서 우리는 모크시의 도전을 기꺼이 받아들여 그가 틀렸음을 증명하는 일을 계속합니다. 개방형 탈중앙화 메신저 플랫폼을 만드는 것이 가능할 뿐만 아니라 필수적이며, (신뢰할 수 있는 앱과 서버를 사용하는 경우) 시그널만큼이나, 아니 오히려 더 안전하고 메타데이터를 보호할 수 있음을 보여주기 위해서입니다. 서버를 오프그리드로 실행할 수 있고, 전화번호로 등록할 필요가 없으며, 미래에는 서버 자체가 전혀 필요 없을 수도 있기 때문입니다.
4개의 좋아요
또한, Moxie의 게시글은 2016년 것으로, Matrix 프로토콜이 소개된 지 불과 2년 후이고 ActivityPub가 출시되기 2년 전입니다.
그래서 제가 직접 이메일을 호스팅할 수 있다는 점은 좋지만, 동시에 제 이메일이 끝에서 끝까지 암호화되지 않는 이유이기도 하며, 아마도 앞으로도 그럴 가능성이 높습니다.
그 이후로 이메일 프로토콜과 Autocrypt를 기반으로 구축된 Delta.chat이 등장했습니다. 이는 위 진술이 분명히 틀렸음을 보여줍니다: 이메일은 실제로 E2EE(끝에서 끝까지 암호화)를 지원하며, OpenPGP를 통해 이미 이전부터 가능했지만, Autocrypt은 사람들이 끝에서 끝까지 암호화를 사용하는 것을 훨씬 쉽게 만들어 줍니다.
Discourse가 Autocrypt를 구현하는 것은 완전히 실현 가능할 것이며, 중앙 집중식과 연동(federated)의 장점을 모두 취하는 데 분명히 도움이 될 것입니다. 하지만 물론, **Discourse가 Discourse 인스턴스 간 연동의 진입점으로 단계적 사용자(staged users)를 채택**하는 것이 먼저 이루어진다면, 연동에 대해 논의하는 것이 훨씬 더 의미가 있을 것입니다. 당시 Moxie의 관심사는 사람들이 자체 Signal 서버를 배포하지 못하도록 정당화하는 것이었습니다. 그리고 네, 클라이언트 업그레이드를 포함하여 다양한 문제를 해결하기 위해 많은 프로토콜이 개발 중입니다.
4개의 좋아요
이것은 별도의 기능 요청처럼 읽힙니다 
이 내용을 자세히 설명하는 다른 주제를 생성해 주시거나, 이미 그런 주제가 있는지 알려 주시겠습니까?
3개의 좋아요
이전에 비슷한 논의에서 이 내용을 이미 제안했던 것 같습니다. 찾아볼게요…
- ActivityPub Support: Phase 1 RFC - #7 by hellekin
- ActivityPub Support: Phase 1 RFC - #45 by hellekin
제안을 새 기능 토픽으로 통합해 주세요.
5개의 좋아요
우리는 USENET을 재발명해야 합니다…
2개의 좋아요
1개의 좋아요
연방(페더레이션) 관련 논의에서 e2e(종단 간 암호화)를 언급하는 것은 전혀 의미가 없습니다. 해당 답변을 새로운 주제로 옮겨 주실 수 있나요?
1개의 좋아요
아마 Lemmy Protocol이 좋은 출발점이 될 수 있을 것입니다.
이미 메일링 리스트 모드가 있으며, 이는 유사하게 작동합니다(다만 Fedi를 통해 이루어진다는 점이 다릅니다).
2022-04-28 16:00:00 (America/New_York)에 Zoom 이벤트가 열립니다.
오늘날의 소셜 미디어 환경에서 우리는 허위 정보와 트롤링이라는 재앙에 직면했을 때 플랫폼들이 어떻게 혼란에 빠지는지 목격해 왔습니다. 독재 정권에서는 플랫폼 전체가 쉽게 차단될 수 있습니다. 그리고 네, 억만장자는 플랫폼을 사들여 규칙을 바꿀 수도 있습니다.
중앙 집중식 통제 기관이 없는 탈중앙화(또는 P2P) 소셜 미디어가 더 나은 선택일까요? 중앙 지휘소가 없다면 유해한 게시물을 어떻게 삭제할 수 있을까요? Matrix부터 Manyverse, 그리고 새로운 Bluesky 이니셔티브에 이르기까지 주요 탈중앙화 소셜 미디어 네트워크의 창립자들이 그 가능성을 설명해 드립니다. Facebook, Slack, Twitter의 P2P 대안인 이 서비스들을 사용하는 방법에 대한 시연도 함께 진행됩니다.
연사 소개:
Jay Graber는 Jack Dorsey와 Twitter가 자금 지원을 약속한 “개방적이고 탈중앙화된 공개 대화를 위한 기술 개발 및 대규모 채택 촉진”을 목표로 하는 Bluesky의 CEO입니다.
Matthew Hodgson은 https://matrix.org/의 공동 창립자입니다. Matrix는 4,000만 명 이상의 사용자를 보유한 안전하고 탈중앙화된 통신을 위한 개방형 네트워크입니다.
Andre Staltz는 P2P SSB 프로토콜 위에 구축된 무료 오픈소스 “나쁜 것 없는 소셜 네트워크”인 Manyverse의 제작자입니다.
본 이벤트는 Metropolitan New York Library Council, Internet Archive, DWeb, Library Futures가 공동으로 진행하는 워크숍 시리즈의 일환입니다. 자세한 내용은 여기서 확인하세요: https://metro.org/decentralizedweb
행동 강령, 관점 관련 성명, 통역 서비스 관련 세부 사항은 여기서 확인해 주세요: https://metro.org/code-of-conduct
6개의 좋아요
정말 그렇습니다. 원격 “좋아요” 동작 통합도 가능할 것입니다.
Elon Musk가 Twitter 인수전을 시작한 이후로 Fediverse가 눈에 띄게 더 활발해지고 인구가 늘어난 것을 느꼈습니다.
제가 운영하는 Discourse 인스턴스(현재 세 개)에서 저는 (제 경우처럼) Mastodon을 사용하여 더 넓은 청중에게 팔로우하고 "부스트"할 수 있기를 원합니다. 이렇게 하면 제 인스턴스의 정보가 관심을 가질 수 있는 더 많은 사람들에게 더 접근 가능하고 가시적으로 만들어질 것입니다. 제 모든 인스턴스는 다양한 주제에 대한 공공 지식의 범위를 확장하는 데 전념하고 있으며, ActivityPub 통합을 통한 풍부한 공유 지원은 그 목표를 달성하는 데 도움이 될 것입니다.
RSS를 ActivityPub로 변환하는 것은 큰 도움이 되지 않을 것입니다.
이것이 제 프로젝트라면, 단계별로 나누어 단순하게 시작할 것입니다:
- 공개 전용:
inReplyTo를 사용하여 토픽의 답글 게시물을 올바르게 스레드링한 상태로, 카테고리를 Actor로 공개합니다. 예를 들어, 채팅 통합으로 게시물이 전달되는 것과 동시에 게시글 단위별로 팔로워에게 전송됩니다. 이는 (최소한 일부) 카테고리를 Actor로 공개하고 각 Actor에 대한 팔로워를 저장해야 함을 요구합니다. 이러한 카테고리 Actor는 팔로우하거나 좋아요를 하지 않습니다. 인증된 액세스는 사용되지 않습니다. 좋아요, 차단, 취소 활동을 존중합니다. 서버의 모든 활동을 쉽게 팔로우하기 위해 서버 전체를 위한 Actor도 포함될 수 있습니다. - 최소 양방향: 선택적으로 원격
Like동작을 허용합니다. - 더 많은 양방향:
Announce동작(즉, 공유, 재게시, 부스트)과 상호작용하여, 이를 좋아요로 추가하거나 별도로 표시합니다. - 사용자 상호작용: 선택적으로 사용자를 위한 webfinger 지원을 제공하여, 사용자를 Actor로 팔로우하여 그들의 모든 게시물을 볼 수 있게 합니다. 추가로 그룹으로 제한(예: TL2로 제한하고 싶을 수 있음)하여 외부 ActivityPub Actor와의 개인 메시지(PM)에 참여할 수 있는 기능을 제공합니다. 이는 사용자의 좋아요 게시물 컬렉션(최소 공개된 것)을
liked컬렉션에 구현할 수 있을 것입니다. - 텍스트 양방향: 선택적으로 ActivityPub를 통한 비회원 응답을 댓글로 허용합니다 — 하지만 이것은 다소 까다로운 문제입니다. 왜냐하면 이는 단순히 새로운 게시물로 다시 반영되어 팔로워가 두 번 볼 수 있기 때문입니다. 아마도 외부 참조로 표시된 게시물을 팔로워의 수신함에 게시하지 않도록 해야 할 것입니다.
Discourse 내에서 ActivityPub Actor를 "팔로우"하는 기능을 명시적으로 지원하지 않을 것입니다. Discourse를 (예를 들어) Mastodon 클론으로 만드는 것은 모든 면에서 낭비라고 생각됩니다. ActivityPub 사양의 용어로 말하면, "ActivityPub 준수 연방 서버"가 되지 않을 것이며, 그것은 괜찮습니다. 또한 프로토콜의 클라이언트 부분은 이 계획에 해당 자리가 없습니다.
6개의 좋아요
이 activitypub Rails 구현에 대한 토론을 찾았습니다. 거기에서 논의를 계속하는 것이 좋을 수도 있겠습니다. 
2개의 좋아요
4개의 포럼을 연동(federate)하는 방법에 대한 제안이 있을까요? 규모가 꽤 큽니다(각각 10만 명, 2만 명, 5만 명, 2만 명 회원). 총 20만 명입니다.
연동(Federation)을 사용할 수 없습니다. 대신 사용자 모두가 공통 자격 증명으로 각 포럼에 접근할 수 있도록 커스텀 SSO 또는 LDAP 인증을 설정할 수 있습니다.
그들을 통합하기 위해 플러그인을 만들어 보는 것도 좋습니다.