# 关于新的审核队列(2019)的反馈 **URL:** \ **Category:** Announcements\ **Tags:** new-feature, review-queue\ **Created:** [2019年三月28日 16:50 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837 "2019-03-28T16:50:12Z")\ **Posts on this page:** 20\ **Page:** 7
**Author:** ![Dannii](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/dannii/32/129087_2.png) [@Dannii](https://meta.discourse.org/u/Dannii)\ **Post date:** [2019年九月20日 22:35 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/122 "2019-09-20T22:35:40Z")
“删除用户”操作的位置因标志类型而异，位于不同的顶级按钮下。如果“删除”按钮始终包含“删除用户”子操作，那就太好了。 另外，如果您从手动标记的评论中删除，URL 会被添加到屏蔽列表，但从“用户发布过快”的评论中删除则不会。 ---
**Author:** ![tobiaseigen](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/tobiaseigen/32/539204_2.png) [@tobiaseigen](https://meta.discourse.org/u/tobiaseigen)\ **Post date:** [2019年九月26日 13:58 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/123 "2019-09-26T13:58:44Z")
我刚刚遇到了一些与私人消息中帖子举报相关的奇怪情况。该消息中有两个人（我自己和一位我正在接手的新的版主）。我们在测试举报功能，她举报了自己的一条帖子。我们两人都收到了通知，称我们的消息被标记为垃圾信息，需要编辑并修复，但我们两人都无法直接在帖子中撤销举报操作。此外，该帖子也未出现在审核队列中。 当帖子被隐藏时，我尝试点击帖子管理扳手图标，但无法使用，因为它似乎被帖子内容遮挡了。请见截图。 ![17%20AM](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/3X/d/7/d7fee14d96bf5193042ff48b8f68b711dab179c1.png) 只有在我编辑该帖子后，它才重新显示出来。 因此，存在以下几个问题： - 帖子管理扳手菜单无法正常工作 - 我们两人都收到了版主警告 - 帖子未进入审核队列 - 我们两人都是版主，但都无法撤销举报操作 - 是否应该允许将版主发布的帖子标记为垃圾信息？版主是否应该能够举报自己的帖子为垃圾信息？任何人是否应该能够举报自己的帖子为垃圾信息？ ---
**Author:** ![featheredtoast](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/featheredtoast/32/116994_2.png) [@featheredtoast](https://meta.discourse.org/u/featheredtoast)\ **Post date:** [2019年十一月12日 18:16 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/124 "2019-11-12T18:16:46Z")
我一直很喜欢这里的改进——我终于有机会整理一下思路，并积累了一些关于此的反馈： - 分配过滤器——如果启用了该功能，最好能增加针对被分配人的额外过滤器。添加“报告人”过滤器也可能很有用。 - 目前，“用户”过滤器是基于被标记帖子的作者进行过滤的，但由于 ☝ 的原因，这有点模糊。 - 相关地，这可能需要与分配插件进行更好的集成。分配审查项目并不会使它们出现在该插件的“已分配”主题列表中。 - 报告——这里可能有一个很好的功能是能够按日期范围进行过滤，或跨日期范围导出审查项目。这对于了解新管理员如何处理过去的审查工作可能会很有帮助。 ---
**Author:** ![featheredtoast](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/featheredtoast/32/116994_2.png) [@featheredtoast](https://meta.discourse.org/u/featheredtoast)\ **Post date:** [2020年二月12日 19:01 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/130 "2020-02-12T19:01:38Z")
另一个我们应该添加的功能：让被重新标记的项目除非帖子内容被编辑或以某种方式更改，否则不会重新出现在审核队列中。这应自动忽略新的标记项目，并且无法通知或隐藏该帖子。 这里的想法是，某处的版主已经看到了该标记并进行了处理——任何新出现的（同类型的）项目都应以相同方式处理。 上述内容有一个注意事项：我们_可能_应该忽略任何新标记，而不是以与标记实际处理方式（例如“同意”）相同的方式自动解决可审核项目，因为这可能会产生意想不到的副作用，即让恶意标记者能够通过标记版主已用“同意 + 保留”处理过的项目来提升他们的标记分数。 ---
**Author:** ![bartv](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/bartv/32/130052_2.png) [@bartv](https://meta.discourse.org/u/bartv)\ **Post date:** [2020年二月12日 19:04 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/131 "2020-02-12T19:04:17Z")
很好的观点。补充一点，我定期批准帖子，但随后这些帖子却被 Akismet 标记为垃圾邮件。这种情况也不应该发生。 ---
**Author:** ![featheredtoast](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/featheredtoast/32/116994_2.png) [@featheredtoast](https://meta.discourse.org/u/featheredtoast)\ **Post date:** [2020年二月12日 19:07 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/132 "2020-02-12T19:07:31Z")
没错——如果有必要，插件应该仍然能够覆盖上述建议，但我同意 Akismet 在这种情况下不应这样做。这或许更多是 Akismet 插件本身的问题，但这确实是个很好的观点。 ---
**Author:** ![Roman](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/roman/32/157504_2.png) [@Roman](https://meta.discourse.org/u/Roman)\ **Post date:** [2020年二月12日 19:33 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/133 "2020-02-12T19:33:43Z")
> [@bartv](#): > > 说得很好。补充一点，我定期批准帖子，但随后这些帖子却被 Akismet 标记为垃圾邮件。这种情况也不应该发生。 这是一个插件问题，我会提交修复。 > [@featheredtoast](#): > > 我们还应该添加另一个功能：确保被重新标记的项目除非帖子内容被编辑或以某种方式更改，否则不会重新出现在审核队列中。 我已经在着手研究这个问题了。我同意我们应该忽略新的标记，而不是自动解决它们。我在考虑当有人尝试重新标记已审核的帖子时，显示一条错误消息。 我还认为，出于同样的原因，用户应该等待大约 24 小时才能重新标记帖子。 ---
**Author:** ![Anatolia](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/anatolia/32/133777_2.png) [@Anatolia](https://meta.discourse.org/u/Anatolia)\ **Post date:** [2020年二月12日 22:05 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/134 "2020-02-12T22:05:53Z")
由于所有最新的待处理项目都在“查看全部”菜单中，“审查”标签页应重定向到该菜单，而不是“按主题分组”菜单。 ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [2020年二月13日 17:20 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/135 "2020-02-13T17:20:48Z")
您是否设置了`可审查的默认主题`？这会导致默认显示主题而不是所有项目，而默认情况下应该是所有项目。 ---
**Author:** ![Roman](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/roman/32/157504_2.png) [@Roman](https://meta.discourse.org/u/Roman)\ **Post date:** [2020年二月14日 16:50 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/136 "2020-02-14T16:50:51Z")
> [@featheredtoast](#): > > 另一个我们应该添加的功能：确保被重新标记的项目不会重新出现在审核队列中，除非帖子内容被编辑或以某种方式更改。这应该自动忽略新的标记项，并且无法通知或隐藏该帖子。 我们刚刚合并了这个功能： [https://review.discourse.org/t/feature-users-cannot-reflag-recently-handled-items-using-the-same-reason-unless-the-post-was-edited-or-it-was-reviewed-more-than-24-hours-ago-8969/9113](https://review.discourse.org/t/feature-users-cannot-reflag-recently-handled-items-using-the-same-reason-unless-the-post-was-edited-or-it-was-reviewed-more-than-24-hours-ago-8969/9113) ---
**Author:** ![bartv](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/bartv/32/130052_2.png) [@bartv](https://meta.discourse.org/u/bartv)\ **Post date:** [2020年二月18日 17:11 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/137 "2020-02-18T17:11:08Z")
根据 [https://meta.discourse.org/t/discourse-2-4-0-beta11-release-notes/141548：](https://meta.discourse.org/t/discourse-2-4-0-beta11-release-notes/141548%EF%BC%9A) > ### 可疑用户被发送至审核队列 > > 可疑用户（即查看过少于一条帖子和一个主题，但已自定义个人简介的用户）现在会被发送至审核队列。这类用户很可能是垃圾信息发送者，因为大多数用户会在浏览网站后才会花时间填写个人简介。 我们这里并未出现此情况：新的可疑用户仍会如常出现在 /admin/users/list/suspect 中，但不会出现在审核队列中。这是否取决于某些设置？ ---
**Author:** ![Roman](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/roman/32/157504_2.png) [@Roman](https://meta.discourse.org/u/Roman)\ **Post date:** [2020年二月18日 17:58 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/138 "2020-02-18T17:58:51Z")
是的，该功能依赖于“批准可疑用户”设置（默认禁用）。 ---
**Author:** ![bartv](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/bartv/32/130052_2.png) [@bartv](https://meta.discourse.org/u/bartv)\ **Post date:** [2020年二月19日 10:37 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/139 "2020-02-19T10:37:35Z")
太好了，现在可以正常工作了（或许这类信息应该添加到发布说明中）。 不过我有个小请求，希望能帮助我们加快审核流程：能否为网站字段添加链接？目前我们需要手动复制/粘贴，这大大拖慢了我们的进度。 ![image](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/3X/5/5/5576a20d0c721ce0b215536bb15d64d8b4bd0e84.png) ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [2020年二月19日 14:19 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/140 "2020-02-19T14:19:35Z")
这看起来像是您添加的一个用户字段。很遗憾，我们无法确定这些是否为网址。 ---
**Author:** ![bartv](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/bartv/32/130052_2.png) [@bartv](https://meta.discourse.org/u/bartv)\ **Post date:** [2020年二月19日 14:36 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/141 "2020-02-19T14:36:09Z")
“网站”字段？那不是自定义字段（和 Meta 这里一样）。另外两个是，但我不需要它们的热链接。 ---
**Author:** ![pfaffman](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/pfaffman/32/120154_2.png) [@pfaffman](https://meta.discourse.org/u/pfaffman)\ **Post date:** [2020年二月19日 14:56 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/142 "2020-02-19T14:56:58Z")
标准网站字段设为可点击是合理的。如果还能跟踪点击次数就更好了。 我认为你应该能够通过主题组件使自定义字段可点击。 双击、Ctrl+C、Ctrl+T、Ctrl+V、回车 ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [2020年二月19日 16:02 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/143 "2020-02-19T16:02:58Z")
我的错！我在 Meta 上查了一下，我看的那个用户没有网站。再加上我被他正下方的其他用户字段搞混了。这会链接到网站以便更方便地审查： > ---
**Author:** ![featheredtoast](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/featheredtoast/32/116994_2.png) [@featheredtoast](https://meta.discourse.org/u/featheredtoast)\ **Post date:** [2020年二月20日 01:47 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/144 "2020-02-20T01:47:18Z")
再仔细想了想，24 小时的冷静期对小型站点来说听起来不错，但我担心在大型站点上，用户仍可能淹没版主。 您认为是否可以将“不可标记”窗口设为可配置变量（或至少在插件中可设置）？任何能减轻版主潜在负担的措施，我都认为是胜利。 另一个不相关的问题：高度受信任的用户可能被视为拥有“版主”权限，能够通过单次标记隐藏帖子。保留旧版隐藏帖子所需的最小标记数量选项可能仍然可取，以防止任何单个社区成员充当审查者。 ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [2020年二月20日 17:05 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/146 "2020-02-20T17:05:22Z")
是的，经过多次反复讨论，我其实并不反对重新设置最小数量。不过，我希望确认 @featheredtoast 的客户已经尝试过其他调整方案，并确定这样做确实会有帮助。 @Roman，我们能否将那个 24 小时的时间窗口设置为可配置的？ ---
**Author:** ![Roman](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/roman/32/157504_2.png) [@Roman](https://meta.discourse.org/u/Roman)\ **Post date:** [2020年二月20日 17:48 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/147 "2020-02-20T17:48:44Z")
已完成： [https://review.discourse.org/t/feature-admins-can-configure-the-reflag-cooldown-window-and-if-posts-flagged-as-spam-by-tl3-users-get-automatically-hidden-9010/9262](https://review.discourse.org/t/feature-admins-can-configure-the-reflag-cooldown-window-and-if-posts-flagged-as-spam-by-tl3-users-get-automatically-hidden-9010/9262) > [@featheredtoast](#): > > 另一个不相关的问题：高信任度用户可能被视为拥有“版主”权限，能够仅通过一次标记就隐藏帖子。隐藏帖子所需的最小标记数量（旧标准）可能仍应作为一个选项保留，以防止单个社区成员充当审查者。 可通过 `high_trust_flaggers_auto_hide_posts` 设置启用或禁用。 > [@featheredtoast](#): > > 经过进一步思考，24 小时的冷却期对小型站点来说似乎可以接受，但我担心在大型站点上，用户仍可能有能力淹没版主。 可通过 `cooldown_hours_until_reflag` 设置进行配置（默认为 24 小时）。 [上一頁](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837.md?page=6) [下一頁](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837.md?page=8)