# 关于新的审核队列(2019)的反馈 **URL:** \ **Category:** Announcements\ **Tags:** new-feature, review-queue\ **Created:** [2019年三月28日 16:50 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837 "2019-03-28T16:50:12Z")\ **Posts on this page:** 20\ **Page:** 8
**Author:** ![bartv](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/bartv/32/130052_2.png) [@bartv](https://meta.discourse.org/u/bartv)\ **Post date:** [2020年三月16日 21:13 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/148 "2020-03-16T21:13:46Z")
看起来在审核队列中，公开话题和私信不再被区分。我记得以前不是这样的：私信之前不是有一个小小的“信封”图标吗？ 我们因此引发了一些争论，因为一位管理员在不知情的情况下介入了一条被标记的私信对话。从隐私角度来看，如果能做到以下几点将非常理想： 1. 私信应明确标记为私信。 2. 我们可以将私信的审核权限限制为仅管理员或特定的用户组/版主。我们理解管理员可以访问私信，但我们认为最好不是所有版主都能通过审核队列访问它们。 ---
**Author:** ![codinghorror](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/codinghorror/32/110067_2.png) [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)\ **Post date:** [2020年三月17日 21:42 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/150 "2020-03-17T21:42:21Z")
> [@bartv](#): > > 我们进行了一些讨论，因为一名版主在不知情的情况下卷入了一则被标记的私信对话 哦，这确实很糟糕，让我们看看 @Roman ---
**Author:** ![Roman](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/roman/32/157504_2.png) [@Roman](https://meta.discourse.org/u/Roman)\ **Post date:** [2020年三月20日 12:41 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/151 "2020-03-20T12:41:57Z")
已标记的私信现在使用信封图标进行区分，且仅管理员可以审核。此更改不追溯适用，仅影响新的待审核内容。 [https://review.discourse.org/t/fix-show-the-envelope-icon-when-the-flagged-post-is-a-pm-flagged-pm-must-be-exclusively-reviewed-by-admins-9232/9940](https://review.discourse.org/t/fix-show-the-envelope-icon-when-the-flagged-post-is-a-pm-flagged-pm-must-be-exclusively-reviewed-by-admins-9232/9940) ---
**Author:** ![Roman](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/roman/32/157504_2.png) [@Roman](https://meta.discourse.org/u/Roman)\ **Post date:** [2020年三月20日 15:36 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/160 "2020-03-20T15:36:46Z")
> [@Roman](#): > > 只有管理员可以审核这些内容 我已撤销此更改。允许版主审核被标记的私信一直是 Discourse 的一项功能。 ---
**Author:** ![codinghorror](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/codinghorror/32/110067_2.png) [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)\ **Post date:** [2020年三月20日 17:27 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/161 "2020-03-20T17:27:04Z")
> [@Roman](#): > > 被标记的私信现在通过信封图标进行区分， 抱歉造成困惑；这是唯一需要进行的更改。 ---
**Author:** ![featheredtoast](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/featheredtoast/32/116994_2.png) [@featheredtoast](https://meta.discourse.org/u/featheredtoast)\ **Post date:** [2020年四月28日 20:19 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/162 "2020-04-28T20:19:19Z")
我知道我们在这件事上已经反复讨论过，但我仍然认为，除了低/中/高之外，能够根据自定义分数将可审查筛选条件固定到特定值会非常有用。在拥有大量单标记帖子的大型论坛中，我注意到“中等”分数（第 50 百分位）有时与最低分数相同，导致“中等”筛选条件实际上没有任何筛选效果。 ---
**Author:** ![codinghorror](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/codinghorror/32/110067_2.png) [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)\ **Post date:** [2020年四月28日 20:26 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/163 "2020-04-28T20:26:04Z")
这是解决方案，还是自动忽略未处理标志的速度比正常情况稍快？ ---
**Author:** ![featheredtoast](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/featheredtoast/32/116994_2.png) [@featheredtoast](https://meta.discourse.org/u/featheredtoast)\ **Post date:** [2020年四月28日 20:28 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/164 "2020-04-28T20:28:24Z")
我们可以先试一试。我担心的是，即使缩短了自动处理年龄，中位数的第 50 百分位仍可能与最低分重合，前提是每天散布足够多的单帖举报，从而扭曲计算结果。 ---
**Author:** ![bartv](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/bartv/32/130052_2.png) [@bartv](https://meta.discourse.org/u/bartv)\ **Post date:** [2020年四月30日 14:38 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/165 "2020-04-30T14:38:21Z")
我们的版主发现，审核队列中操作按钮的标签有时令人困惑。例如，对于被标记为垃圾消息的内容，👎（在我看来是“负面”操作）按钮会保留该消息；而对于需要审批的消息，X（同样是“负面”操作）则会删除该消息。因此，我们偶尔会误操作，而且有时无法撤销。 为了稍作改善，我们使用 CSS 将“危险”操作用警示色高亮显示。在此分享我们的 CSS 代码，或许对其他人也有帮助（虽然这不算什么高深技术，但 🤷‍♂️）。祝大家使用愉快！ ![8833eb6c891b10927a1cb308b0f5a0dfddf866ba](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/3X/8/8/8833eb6c891b10927a1cb308b0f5a0dfddf866ba.png) ```plaintext button.reject-post, button.confirm-spam, button[data-name="Delete..."], button[data-name="Delete User..."], button[data-name="Agree..."], { color: #fff; background: $danger; .d-icon { color: #ffe8d5; } } ``` ---
**Author:** ![codinghorror](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/codinghorror/32/110067_2.png) [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)\ **Post date:** [2020年五月1日 01:39 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/166 "2020-05-01T01:39:03Z")
> [@bartv](#): > > 对于标记为垃圾信息的消息，👎（在我看来是一个“负面”操作）按钮会保留该消息 这是一种……奇怪的……观点。竖起大拇指是针对“举报”本身，而不是针对帖子。要么你同意该举报 👍，要么你不同意该举报 👎。 ---
**Author:** ![featheredtoast](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/featheredtoast/32/116994_2.png) [@featheredtoast](https://meta.discourse.org/u/featheredtoast)\ **Post date:** [2020年五月1日 03:07 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/167 "2020-05-01T03:07:02Z")
我第一次看到时也有同样的困惑，因为“疑似垃圾信息”中的“批准”意味着“拒绝自动标记”——在这种情况下，👎 实际上是一个 ✅。这有点奇怪，但可能只是需要适应的地方，我想不出更好的图标来表示这种情况。 ---
**Author:** ![bartv](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/bartv/32/130052_2.png) [@bartv](https://meta.discourse.org/u/bartv)\ **Post date:** [2020年五月1日 06:32 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/168 "2020-05-01T06:32:59Z")
> [@codinghorror](#): > > 这……是一种……奇怪的视角。竖起大拇指是针对_旗帜_本身，而不是帖子。要么你赞同该旗帜 👍，要么你反对该旗帜。 从开发者的角度来看，我完全同意。但作为版主，有时你需要处理一长串事项，并希望快速做出决定。虽然旗帜类型的信息就在那里，但它们看起来都非常相似，迫使你仔细阅读——这很容易导致出错。添加颜色编码对我们帮助很大。 > [@featheredtoast](#): > > 我想不出比这更好的图标设计了。 我同意，我认为问题不在于图标设计。 ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [2020年五月1日 14:58 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/169 "2020-05-01T14:58:20Z")
上次提出这个问题时，按钮的描述性不够，因此我们修改了文字。 目前，垃圾帖子上的“踩”按钮显示为 不同意——看到这段文字却以为它会删除帖子，我觉得非常奇怪。 反之，我很难想象有人会看到 拒绝帖子 却认为该帖子会保留下来？ 我能理解仅从图标角度提出的建议，但你们的版主难道会忽略这些标签吗？ ---
**Author:** ![featheredtoast](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/featheredtoast/32/116994_2.png) [@featheredtoast](https://meta.discourse.org/u/featheredtoast)\ **Post date:** [2020年五月1日 17:43 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/170 "2020-05-01T17:43:31Z")
或许我们可以做一件小事：在按钮标签或标签标题上扩展说明，更明确地表述为“不同意该标记/同意该标记/忽略该标记”——这或许有助于消除任何残留的歧义。 ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [2020年五月1日 18:19 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/171 "2020-05-01T18:19:39Z")
我倒是不介意，但我怀疑那些按钮会非常大！ ---
**Author:** ![codinghorror](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/codinghorror/32/110067_2.png) [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)\ **Post date:** [2020年五月1日 18:20 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/172 "2020-05-01T18:20:13Z")
我只是在说工具提示，而不是按钮本身……当然，能指望\_任何人\_去读那些内容真是难上加难，但我们至少可以说我们做过努力了。 ---
**Author:** ![featheredtoast](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/featheredtoast/32/116994_2.png) [@featheredtoast](https://meta.discourse.org/u/featheredtoast)\ **Post date:** [2020年五月1日 18:24 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/173 "2020-05-01T18:24:43Z")
没错，我也是这么想的！我这么说，是因为我曾试图通过工具提示/标题来了解这些按钮的功能（以及我同意或反对的内容），也许我并不是唯一一个。 肯定有几十个人，几十个人啊！ ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [2020年五月6日 14:50 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/175 "2020-05-06T14:50:11Z")
我之前在那里放了一个分数过滤器，但 @codinghorror 觉得它令人困惑。我认为对于像拥有众多论坛的大型游戏公司这样的高级用户来说，它可能很有用，我们应该考虑以某种方式将其重新加入。也许可以将其放在一个站点设置后面，以免让其他用户感到困惑？ ---
**Author:** ![codinghorror](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/codinghorror/32/110067_2.png) [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)\ **Post date:** [2020年五月6日 15:43 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/176 "2020-05-06T15:43:58Z")
这似乎与工具提示请求无关？🤔 ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [2020年五月6日 16:51 UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/177 "2020-05-06T16:51:12Z")
好奇怪，我回复的那个帖子被删除了。 [上一頁](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837.md?page=7) [下一頁](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837.md?page=9)