# Feedback sobre a nova fila de revisão (2019) **URL:** \ **Category:** Announcements\ **Tags:** new-feature, review-queue\ **Created:** [Março 28, 2019, 4:50pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837 "2019-03-28T16:50:12Z")\ **Posts on this page:** 20\ **Page:** 9
**Author:** ![bartv](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/bartv/32/130052_2.png) [@bartv](https://meta.discourse.org/u/bartv)\ **Post date:** [Maio 12, 2020, 9:59am UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/178 "2020-05-12T09:59:51Z")
Uma sugestão para o sistema de revisão: ao aprovar uma postagem que remove o silenciamento de um usuário, seria possível adicionar uma Nota do Usuário para o evento? Algo como `'@nome_de_usuário removeu o silenciamento desta conta'` seria muito útil. No momento, vemos apenas metade da história nas notas. ![image](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/3X/1/7/17596b21c05318c8d6f406003323126e7c1531ae.png) ---
**Author:** ![codinghorror](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/codinghorror/32/110067_2.png) [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)\ **Post date:** [Maio 13, 2020, 6:58am UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/179 "2020-05-13T06:58:39Z")
É melhor simplesmente excluí-los por completo, é o que eu faço. Geralmente estão errados de qualquer forma, e eu não gosto de anotações ruidosas que não agregam valor. ---
**Author:** ![markersocial](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/markersocial/32/170136_2.png) [@markersocial](https://meta.discourse.org/u/markersocial)\ **Post date:** [Maio 29, 2020, 6:57pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/180 "2020-05-29T18:57:35Z")
Na fila de revisão, para o tipo ‘Postagem na Fila’, se eu tentar excluir um usuário com muitas postagens, recebo um erro de tempo limite 502. Não tenho certeza qual é o limite superior, mas nos testes de hoje, o menor número que não funcionou foi uma conta com 288 postagens. Por exemplo: no cenário em que uma postagem foi sinalizada (tipo: Postagem na Fila) por conter uma palavra na lista de Palavras Monitoradas → Requer Aprovação. Atualmente, as opções disponíveis são: Aprovar Postagem | Rejeitar Postagem | Excluir Usuário | Editar Acredito que adicionar as opções de silenciar e suspender a esses tipos de postagens na fila seria bastante útil. Por exemplo: rejeitar postagem + silenciar ou suspender. Isso daria aos administradores a escolha entre silenciar/suspender um usuário ou apagá-lo diretamente da fila de revisão. Além disso, se excluir usuários com mais de X postagens da fila de revisão não for viável devido a erros 502, ter suspender e silenciar como opções alternativas seria realmente ótimo. ---
**Author:** ![markersocial](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/markersocial/32/170136_2.png) [@markersocial](https://meta.discourse.org/u/markersocial)\ **Post date:** [Junho 1, 2020, 6:09am UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/181 "2020-06-01T06:09:25Z")
Algumas informações adicionais: Ao abrir ‘Agrupado por Tópico’ na fila de revisão, recebo este erro: Erro do Servidor ao tentar carregar /review/topics Código de erro: 500 Erro Interno do Servidor Observe que há cerca de 30 mil itens na fila de revisão, muitos dos quais mais antigos foram adicionados pelo Akismet antes que eu o desinstalas. – Problema de rolagem/paginação (provavelmente deveria ter postado aqui em vez disso): [Review Queue Pagination/Infinite Scrolling after Taking an Action](https://meta.discourse.org/t/review-queue-pagination-infinite-scrolling-after-taking-an-action/153178) – Em relação aos itens do tipo (type: Queued Post) e ao recebimento de um timeout 502 ao usar a opção de excluir usuário. Posso confirmar o erro com uma conta que tem 166 postagens. – Ideias: 1. Seria uma economia de tempo útil ter um link direto para a página de administração do usuário a partir da fila de revisão em algum lugar. 2. Acredito que atualmente não é possível optar por não receber o e-mail diário de lembrete “x itens precisam ser revisados”. Seria útil poder desativar essa opção. ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [Junho 1, 2020, 2:26pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/182 "2020-06-01T14:26:43Z")
> [@markersocial](#): > > Código de erro: 500 Internal Server Error Você pode revisar seus `/logs` e nos informar qual é o erro? ---
**Author:** ![markersocial](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/markersocial/32/170136_2.png) [@markersocial](https://meta.discourse.org/u/markersocial)\ **Post date:** [Junho 1, 2020, 5:25pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/183 "2020-06-01T17:25:05Z")
Ok, acho que é isso: ActiveRecord::SubclassNotFound (O mecanismo de herança de tabela única falhou ao localizar a subclasse: ‘ReviewableAkismetPost’. Esse erro é gerado porque a coluna ‘type’ é reservada para armazenar a classe em caso de herança. Por favor, renomeie essa coluna se você não pretendia usá-la para armazenar a classe de herança ou sobrescreva Reviewable.inheritance\_column para usar outra coluna para essa informação.) /var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/2.6.0/gems/activerecord-6.0.3/lib/active\_record/inheritance.rb:234:in `rescue in find\_sti\_class’ ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [Junho 1, 2020, 5:46pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/184 "2020-06-01T17:46:17Z")
Você pode confirmar se o seu plugin Akismet está na versão mais recente e, se não estiver, atualizá-lo? ---
**Author:** ![featheredtoast](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/featheredtoast/32/116994_2.png) [@featheredtoast](https://meta.discourse.org/u/featheredtoast)\ **Post date:** [Junho 1, 2020, 6:06pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/185 "2020-06-01T18:06:04Z")
Talvez itens antigos adicionados por outros tipos de revisão não possam ser lidos se a definição do revisável desaparecer (como ao desinstalar um plugin). Parece que os erros começaram a ocorrer após a desinstalação: > [@markersocial](#): > > adicionado pelo Akismet antes de eu desinstalá-lo. ---
**Author:** ![markersocial](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/markersocial/32/170136_2.png) [@markersocial](https://meta.discourse.org/u/markersocial)\ **Post date:** [Junho 1, 2020, 6:15pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/186 "2020-06-01T18:15:18Z")
> [@eviltrout](#): > > Você pode confirmar se o seu plugin Akismet está na versão mais recente e, caso não esteja, atualizá-lo? Posso confirmar que o Akismet está atualmente desinstalado. Eu o removi há bastante tempo. ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [Junho 1, 2020, 6:50pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/187 "2020-06-01T18:50:46Z")
Isso é interessante, como o @featheredtoast suspeita. @Roman, como você acha que devemos lidar com isso se os registros existirem, mas o plugin foi removido? ---
**Author:** ![Roman](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/roman/32/157504_2.png) [@Roman](https://meta.discourse.org/u/Roman)\ **Post date:** [Junho 1, 2020, 8:13pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/188 "2020-06-01T20:13:24Z")
Acho que é possível determinar quais tipos de reviewable devem ser filtrados fazendo algo assim: ```ruby class Reviewable < ActiveRecord::Base def self.exclude_types db_types = Reviewable.distinct.pluck(:type) @exclude_types ||= db_types - Reviewable.types end ... end ``` Depois, podemos usar esses tipos para aplicar um escopo padrão. Provavelmente teremos que adicionar um índice de `type` na tabela. ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [Junho 2, 2020, 2:49pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/189 "2020-06-02T14:49:28Z")
@Roman, você pode dar uma olhada nisso quando tiver um tempo? ---
**Author:** ![markersocial](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/markersocial/32/170136_2.png) [@markersocial](https://meta.discourse.org/u/markersocial)\ **Post date:** [Junho 28, 2020, 6:29am UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/190 "2020-06-28T06:29:03Z")
Estou recebendo muitas imagens invisíveis na fila de revisão. Algumas funcionam bem, é uma questão de 50/50. Algumas mostram algo assim na inspeção e nada é exibido: ``` src="/images/transparent.png" alt="" data-orig-src="upload://fwf1zrfwefWEqGer2W3xz1ed.jpeg" ``` Isso ocorre tanto em instâncias usando CDN + S3 quanto apenas com armazenamento local. ---
**Author:** ![Roman](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/roman/32/157504_2.png) [@Roman](https://meta.discourse.org/u/Roman)\ **Post date:** [Junho 28, 2020, 1:00pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/191 "2020-06-28T13:00:53Z")
Sim, o problema afeta apenas postagens em fila. Tenho um PR com uma correção aguardando revisão, então as imagens devem voltar a aparecer em breve. Avisarei assim que o mesclarmos. ---
**Author:** ![Roman](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/roman/32/157504_2.png) [@Roman](https://meta.discourse.org/u/Roman)\ **Post date:** [Junho 30, 2020, 5:26pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/192 "2020-06-30T17:26:41Z")
A correção já está disponível nas branches tests-passed e stable. No entanto, ainda há outro problema: imagens de postagens em fila rejeitadas continuam não aparecendo na fila de revisão. O sistema as remove automaticamente, pois não há necessidade de mantê-las. Planejamos substituí-las por um texto explicando isso. ---
**Author:** ![markersocial](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/markersocial/32/170136_2.png) [@markersocial](https://meta.discourse.org/u/markersocial)\ **Post date:** [Julho 3, 2020, 6:09pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/193 "2020-07-03T18:09:33Z")
Muito obrigado por corrigir isso, @Roman! Outra coisa que pode ser um bug em tests-passed: Cenário: Aceitar um post na fila de revisão e, em seguida, voltar e rejeitá-lo. O post permanecerá listado e visível no site. Edição: os dois últimos parágrafos deste comentário também explicam outro problema possível relacionado a algumas opções da fila de revisão e limites de taxa em todo o site: [Discourse No Bump - #27](https://meta.discourse.org/t/discourse-no-bump-prevent-users-from-bumping-topics/78186/27?u=markersocial) ---
**Author:** ![markersocial](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/markersocial/32/170136_2.png) [@markersocial](https://meta.discourse.org/u/markersocial)\ **Post date:** [Julho 5, 2020, 7:39am UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/194 "2020-07-05T07:39:52Z")
Outra coisa que notei em relação ao ‘auto handle queued age’. Tenho muitos itens antigos em algumas filas de revisão que são significativamente mais antigos que a configuração de dias do ‘auto handle queued age’ (usando o padrão) e que parecem não estar sendo processados automaticamente. Parece que nenhum dos itens está sendo tratado automaticamente. Não tenho certeza se estou perdendo algo. Além disso, ao ordenar a fila de revisão por ‘Criado em (reverso)’, estou recebendo um erro 500. Todos os outros filtros de ‘ordenar por’ funcionam corretamente. ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [Julho 6, 2020, 2:01pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/195 "2020-07-06T14:01:21Z")
Você pode verificar seus logs e nos informar qual é o erro ao alterar a ordem de classificação? ---
**Author:** ![markersocial](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/markersocial/32/170136_2.png) [@markersocial](https://meta.discourse.org/u/markersocial)\ **Post date:** [Julho 6, 2020, 6:27pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/196 "2020-07-06T18:27:34Z")
Obrigado, @eviltrout, sim, claro. Este é o erro que vejo: > ActiveRecord::SubclassNotFound (O mecanismo de herança de tabela única falhou ao localizar a subclasse: ‘ReviewableAkismetPost’. Esse erro é gerado porque a coluna ‘type’ é reservada para armazenar a classe em caso de herança. Por favor, renomeie essa coluna se você não pretendia usá-la para armazenar a classe de herança ou sobrescreva Reviewable.inheritance\_column para usar outra coluna para essa informação.) > /var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/2.6.0/gems/activerecord-6.0.3.1/lib/active\_record/inheritance.rb:234:in `rescue in find\_sti\_class’ Note que o plugin Akismet foi removido há bastante tempo neste fórum específico. ---
**Author:** ![eviltrout](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/eviltrout/32/5275_2.png) [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)\ **Post date:** [Julho 6, 2020, 7:19pm UTC](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837/197 "2020-07-06T19:19:09Z")
Ah, então ainda está relacionado a isso. @Roman, parece que ainda pode haver um bug aqui relacionado à presença desses tipos de revisáveis antigos no banco de dados? [Página anterior](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837.md?page=8) [Próxima página](https://meta.discourse.org/t/feedback-on-the-new-review-queue-2019/112837.md?page=10)