Die Aktion ‘Benutzer löschen’ befindet sich je nach Art des Flags unter verschiedenen Hauptbuttons. Es wäre schön, wenn der Button ‘Löschen’ immer eine Unteraktion ‘Benutzer löschen’ hätte.
Übrigens: URLs werden der überwachten Liste hinzugefügt, wenn Sie aus einer manuell gemeldeten Überprüfung löschen, jedoch nicht aus Benutzern, die zu schnell gepostet haben.
Mir sind gerade seltsame Dinge im Zusammenhang mit der Kennzeichnung eines Beitrags in einer privaten Nachricht passiert. Zwei Personen waren in der Nachricht beteiligt (ich selbst und ein neuer Moderator, den ich gerade einarbeite). Wir haben das Kennzeichnen getestet, und sie hat einen ihrer eigenen Beiträge als problematisch markiert. Beide von uns erhielten die Benachrichtigung, dass unsere Nachricht als Spam markiert wurde und wir sie bearbeiten und korrigieren sollten. Weder wir konnten die Kennzeichnung direkt im Beitrag rückgängig machen. Außerdem tauchte der Beitrag nicht in der Warteschlange zur Überprüfung auf.
Während der Beitrag ausgeblendet war, habe ich das Administrations-Werkzeug-Symbol für den Beitrag ausgewählt, konnte es aber nicht verwenden, da es irgendwie hinter dem Beitragstext lag. Siehe Screenshot.
Erst als ich den Beitrag bearbeitet habe, wurde er wieder sichtbar.
Also… mehrere Probleme:
Ich finde die Verbesserungen hier wirklich toll – ich hatte endlich die Gelegenheit, meine Gedanken zu sammeln und ein wenig Feedback dazu zu formulieren:
Eine weitere Funktion, die wir hinzufügen sollten: Stellen Sie sicher, dass neu markierte Beiträge nicht erneut in der Warteschlange für die Überprüfung erscheinen, es sei denn, der Beitrag wurde bearbeitet oder in irgendeiner Weise geändert. Dies sollte neue Flaggen-Elemente automatisch ignorieren und keine Benachrichtigung auslösen oder den Beitrag verstecken.
Die Idee dahinter ist, dass ein Moderator den Flag bereits gesehen und bearbeitet hat – und alle neuen Elemente (derselben Art) auf die gleiche Weise behandelt werden.
Eine Einschränkung dazu: Wir sollten wahrscheinlich alle neuen Flaggen ignorieren, anstatt die überprüfbare Flagge automatisch so zu lösen, wie sie tatsächlich bearbeitet wurde (z. B. „zugestimmt“). Dies könnte den unbeabsichtigten Nebeneffekt haben, dass Flaggen-Belästiger ihre Flaggen-Punkte erhöhen können, indem sie Dinge markieren, die von Moderatoren mit „zugestimmt + behalten“ bearbeitet wurden.
Guter Punkt. Um das noch zu ergänzen: Ich genehmige regelmäßig Beiträge, die dann von Akismet als Spam markiert werden. Das sollte eigentlich auch nicht passieren.
Ach ja – Plugins sollten die Möglichkeit haben, den obigen Vorschlag bei Bedarf zu überschreiben, aber ich stimme zu, dass Akismet dies in diesem Fall nicht tun sollte. Das könnte eher ein Problem des Akismet-Plugins sein, aber es ist ein hervorragender Punkt.
Das ist ein Problem mit dem Plugin. Ich werde eine Korrektur bereitstellen.
Ich habe mich bereits damit beschäftigt. Ich stimme zu, dass wir neue Flaggen ignorieren sollten, anstatt sie automatisch zu lösen. Ich habe darüber nachgedacht, eine Fehlermeldung anzuzeigen, wenn jemand versucht, einen bereits geprüften Beitrag erneut zu markieren.
Ich habe auch darüber nachgedacht, dass Benutzer etwa 24 Stunden warten sollten, bevor sie einen Beitrag aus demselben Grund erneut markieren können.
Da alle aktuellen ausstehenden Elemente im Menü „Alle anzeigen
Hast du reviewable default topics eingestellt? Das führt dazu, dass standardmäßig nur Themen und nicht alle Elemente angezeigt werden, was eigentlich der Standard sein sollte.
Wir haben diese Funktion gerade zusammengeführt:
Laut https://meta.discourse.org/t/discourse-2-4-0-beta11-release-notes/141548:
Verdächtige Benutzer werden in die Prüfqueue versetzt
Verdächtige Benutzer – also solche, die weniger als einen Beitrag und ein Thema angesehen, aber ihr Profil bereits angepasst haben – werden nun in die Prüfqueue versetzt. Solche Benutzer haben eine hohe Wahrscheinlichkeit, Spammer zu sein, da die meisten Benutzer die Seite durchsuchen, bevor sie sich Zeit nehmen, ihr Profil auszufüllen.
Bei uns ist dies nicht der Fall: Neue verdächtige Benutzer erscheinen wie üblich unter /admin/users/list/suspect, jedoch nicht in der Prüfqueue. Hängt dies von bestimmten Einstellungen ab?
Ja, die Funktion hängt von der Einstellung „Verdächtige Benutzer genehmigen
Toll, es funktioniert jetzt (vielleicht sollte diese Art von Information zu den Versionshinweisen hinzugefügt werden).
Ich habe jedoch eine kleine Bitte, die uns helfen würde, den Prüfprozess zu beschleunigen: Könnten Sie das Website-Feld verlinken? Momentan müssen wir es kopieren und einfügen, was uns sehr verlangsamt.
Das sieht nach einem von dir hinzugefügten Benutzerfeld aus. Leider können wir nicht feststellen, ob es sich dabei um URLs handelt oder nicht.
Das Feld ‘Website’? Das ist kein benutzerdefiniertes Feld (genau wie hier bei Meta). Die anderen beiden sind es, aber ich brauche diese nicht als direkte Links.
Es ist sinnvoll, dass das Standardfeld für die Website-URL aktiv ist. Es wäre toll, wenn es eine Klickzähler-Funktion hätte.
Ich denke, Sie sollten Ihre benutzerdefinierten Felder mit einer Theme-Komponente anklickbar machen können.
Doppelklick, Strg + C, Strg + T, Strg + V, Enter
Mein Fehler! Ich habe hier auf Meta nachgeschaut, und der Benutzer, den ich angesehen habe, hatte keine Website. Außerdem habe ich mich durch die anderen Benutzerfelder direkt darunter verwirren lassen. Dies wird die Website für eine einfachere Überprüfung verlinken:
Nach etwas mehr Überlegung erscheint ein 24-Stunden-Kühlzeitfenster für kleinere Seiten in Ordnung, aber ich mache mir Sorgen, dass Nutzer auf größeren Seiten weiterhin die Möglichkeit haben könnten, die Moderatoren zu überfluten.
Was hältst du davon, das Fenster für nicht markierbare Beiträge als Variable zu gestalten (oder zumindest in einem Plugin ansteuerbar zu machen)? Alles, was wir tun können, um die potenzielle Belastung für Moderatoren zu verringern, ist ein Gewinn.
Ein weiteres, nicht zusammenhängendes Problem: Hoch vertrauenswürdige Nutzer könnten als über „Moderator-Befugnisse
Ja, nach viel Hin und Her bin ich nicht wirklich dagegen, die Mindestanzahl wieder einzufügen. Ich möchte jedoch sicherstellen, dass der Kunde von @featheredtoast die anderen Anpassungen zuerst ausprobiert hat und sich sicher ist, dass dies hilfreich sein wird.
@Roman, könnten wir dieses 24-Stunden-Fenster konfigurierbar machen?
Erledigt:
Kann über die Einstellung high_trust_flaggers_auto_hide_posts aktiviert oder deaktiviert werden.
Kann über die Einstellung cooldown_hours_until_reflag konfiguriert werden (Standardwert: 24 Stunden).
