이 예시는 Discourse와 직접적인 관련은 없지만, 정책 및 거버넌스 문제는 분명히 겹칠 것입니다.
영어판과 독일어판 위키백과는 모두 제가 극단적인 AI 순수성 정책이라고 묘사할 만한 것을 갖추고 있습니다. 16년 경력의 편집자로서, 제가 주로 작성한 문서에 AI 생성 콘텐츠를 추가했다는 부당한 고발을 받았습니다. 그리고 구제 절차를 밟는 과정은 매우 고통스러웠습니다. 여기에는 위키백과 영어판 중재위원회(ArbCom)와 위키미디어 재단 신뢰 및 안전 팀(WMF TST)에 대한 공식 불만 접수도 포함되며, 각각 지금까지 즉각 기각되거나 이유 없이 거부되었습니다.
여기서 제 경험을 자세히 재현하고 싶지는 않습니다. 일부는 아직 진행 중이기 때문입니다. 그러나 이 글의 독자들에게 위키백과 영어판의 Fern Cave 문서에 관한 이 놀라운 대화를 검토해 보시길 권합니다. 해당 사이트는 캘리포니아의 모도크족에게 문화적으로 중요한 장소입니다:
해당 저자는 AI 사용 여부를 네 번이나 부인해야 했습니다. 그 과정에서 그들의 원주민 지식도 무시되었습니다. 정책을 집행하는 편집자는 우려를 담은 것처럼 보이지만, 동시에 양보하지 않을 경우 제재하겠다는 암시적인 위협으로 읽힐 수 있는 비문으로 결론을 맺었습니다.
이러한 심리적 전술은 정책을 집행하는 편집자들에 의해 정기적으로 사용되며, 저는 다른 사례들에 대한 증거를 가지고 있습니다.
해당 대화의 소스 마크업을 살펴보면, 피고발 저자가 답변을 작성할 때 AI 사용을 감지하려는 목적으로 설정된 font-size: 0pt 허니팟 트랩을 발견할 수 있습니다. 이 트랩은 발동되지 않았습니다.
AI 도구 사용 의혹으로 "부당하게 공격"을 받아 위키백과 독일어판을 떠난 여러 편집자들에 대한 신뢰할 수 있는 보고도 있습니다.
이 주제가 제기한 원래 질문에 답하자면, 저는 위키백과 영어판과 독일어판이 AI 콘텐츠 처리를 시도하는 과정에서 여러 측면에서 거버넌스 측면에서 심각하게 실패하고 있다고 주장합니다. 저는 최근 WMF TST 팀에 제출한 17페이지 분량의 보고서에서 세 가지 사례 연구를 문서화했습니다. 해당 PDF를 적절한 시점에 공개할 수도 있습니다.