참고로, 저는 이에 동의하지 않습니다: (2)번 수정: 일반 케이스인 [text](URL) (이를 (2a)라고 부르겠습니다)의 경우, 링크 URL은 (1)번과 동일한 방식으로 다시 작성되어야 한다고 생각합니다. (현재 텍스트는 다시 작성하고 URL은 그대로 두는 동작이 완전히 깨져 있다는 점에는 동의합니다.) 저는 (1)번과 (2a)번 중 어떤 것을 사용할지 결정할 때, URL이 독자에게 표시되는 것이 유용한지 아니면 방해가 되는지에 따라 결정합니다. 링크가 작성 시점의 코드 버전으로 가리켜야 하는지, 아니면 읽는 시점의 버전으로 가리켜야 하는지에 대한 의도에는 근거하지 않습니다. 물론 영구 링크(permanent link) 문제에 대해 알고 있으므로, 필요할 때마다 직접 영구 링크를 생성합니다. 하지만 더 일반적으로, Discourse 관리자가 영구 링크 봇을 활성화하기로 결정했다면, 대부분의 사용자가 브랜치 이름 기반 링크가 소거될 수 있다는 위험을 인식하지 못하고 있다고 생각하기 때문일 것입니다. 그리고 특정 마크다운 링크 구문을 사용한다는 것이 해당 사용자가 문제를 인식하고 있지만 해당 링크가 다시 작성되는 것을 제외하고 싶다는 신호가 된다고 보기는 어렵습니다.
하지만 우리 둘 다 여기서 추측만 하고 있는 것 같습니다. 고급 사용자로서, 필요한 경우 오버라이드할 수만 있다면 기본값이 무엇인지에 대해 크게 신경 쓰지 않습니다.