Acho que a distinção aqui está entre manter uma forma conveniente de selecionar “acesso público” e manter o grupo everyone existente. Concordo que ter que selecionar dois grupos toda vez que se deseja acesso público é mais trabalhoso, e podemos melhorar isso com a interface.
Por exemplo, poderíamos adicionar um atalho “Público” no seletor de grupos que selecione tanto anonymous_users quanto logged_in_users em uma única ação. Você então veria ambos os grupos selecionados e poderia remover qualquer um deles. Isso daria a conveniência que você está descrevendo, mantendo as permissões subjacentes explícitas. Ofereceríamos esse atalho apenas onde ambos os grupos são permitidos.
O problema com a manutenção do grupo everyone existente é que ele não significou consistentemente “acesso público”. Para a visibilidade de categorias, sim, mas para a maioria das configurações do site baseadas em grupos, ele significou efetivamente “todos os usuários conectados”. Há também temas e plugins que o interpretam de forma diferente, como a discussão acima mostrou.
Portanto, não podemos simplesmente mantê-lo e dizer que inclui usuários anônimos em todos os lugares sem potencialmente conceder acesso que não existia antes. Manter seu comportamento atual preservaria a inconsistência, e renomeá-lo também não resolveria isso.
Um grupo universal consistentemente definido seria possível, mas ainda exigiria a migração e a auditoria que estamos fazendo agora. Ele também precisaria ser proibido em qualquer lugar onde o acesso anônimo não seja suportado, caso contrário, voltaríamos ao “everyone” significando “apenas usuários conectados” nesses locais. Há uma tonelada de configurações em que tive que adicionar anonymous_users como valor de disallowed_groups onde antes não era, e antes everyone era permitido nessas configurações. Por exemplo:
Eu preferiria fornecer essa conveniência na interface, usando os dois grupos explícitos por baixo, assim teremos consistência em todos os lugares para administradores e desenvolvedores.