# Детальные групповые права доступа для анонимных и авторизованных пользователей
**URL:** https://meta.discourse.org/t/granular-group-based-permissions-for-anonymous-and-logged-in-users/402273
**Category:** Announcements
**Tags:** groups
**Created:** [13.Май.2026 01:18:57 UTC](https://meta.discourse.org/t/granular-group-based-permissions-for-anonymous-and-logged-in-users/402273 "2026-05-13T01:18:57Z")
**Posts on this page:** 1
**Showing post:** 47
### Author:  [@merefield](https://meta.discourse.org/u/merefield)
#### Post date: [09.Сентябрь.2026 18:32:53 UTC](https://meta.discourse.org/t/granular-group-based-permissions-for-anonymous-and-logged-in-users/402273/47 "2026-09-09T18:32:53Z")
> [@martin](#):
>
> Например, мы могли бы добавить в селектор групп ярлык «Публичные», который одним действием выбирает как `anonymous_users`, так и `logged_in_users`. Тогда вы бы увидели, что обе группы выбраны, и могли бы удалить любую из них. Это дало бы вам то удобство, о котором вы говорите, сохраняя при этом явность базовых разрешений. Мы предлагали бы этот ярлык только там, где разрешены обе группы.
Все очень явно — на мой взгляд, это ненужная громоздкость, — но я ценю сохранённое удобство.
> [@martin](#):
>
> но для большинства групповых настроек сайта это фактически означало «все вошедшие пользователи». Также есть темы и плагины, которые интерпретируют это по-разному, как показано в обсуждении выше.
ИМХО, именно в этом и была/есть проблема, а не в исходной концепции категории «everyone».
Группа «everyone» и её использование в фундаментальной системе категорий существуют с… 2013 года?
>
Если система настроек разошлась и нарушила этот контракт, то это проблема работы над системой настроек, не так ли?
ИМХО, было бы здорово иметь RFC, чтобы сообщество могло предложить идеи по этому вопросу до того, как всё, похоже, идёт прямо к реализации.
Извините, если я что-то упустил…
---
_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/granular-group-based-permissions-for-anonymous-and-logged-in-users/402273)._