نعم، أتفق معك على أن عدم الاتساق في إعدادات الموقع هو جزء من المشكلة. لكن إصلاح ذلك لا يعني بالضرورة مواصلة استخدام مجموعة everyone الحالية في إعدادات الموقع.
لا أعتقد أن الحجة المطروحة في عام 2013 تخبرنا بالكثير سوى مدة وجود everyone في صلاحيات الفئات. لقد تغير الكثير في Discourse منذ عام 2013؛ على سبيل المثال، كانت العديد من إعدادات الموقع تعتمد على مستوى الثقة (trust level)، أما الآن فتعتمد على المجموعات. لا أحد يجادل في أن هذا منطقي في ذلك السياق، وصلاحيات الفئات لم تتأثر بهذا العمل (على الأقل، في الوقت الحالي). عمرها لا يثبت أنها تحمل معنى متسقًا في بقية أجزاء Discourse، أو أننا يجب أن نستمر في استخدامها إلى الأبد.
حتى لو اتفقنا على أن كل انحراف عن المعنى الأصلي كان خطأً، لا يزال علينا التعامل مع كيفية عمل هذه الإعدادات فعليًا على المواقع الموجودة. لا يمكننا تغيير تفسيرها بأمان ليشمل المستخدمين المجهولين فقط لأن ذلك سيكون أكثر توافقًا مع سلوك الفئات الأصلي. كما شرحت أعلاه، فإن الاحتفاظ بمجموعة عالمية ذات معنى متسق سيظل يتطلب تدقيقًا وهجرة لاستخدامات تلك الإعدادات. إنها تصميم بديل، لكنها لا تتجنب الجزء الصعب من هذا العمل.
بالنسبة لنقطة RFC، فإن وجود RFC مجتمعي قبل إجراء تغييرات كهذه سيكون بطيئًا ومكلفًا، على الرغم من أن الملاحظات مرحب بها، فهذا هو الغرض من نظام التغييرات القادم. لقد أدى هذا الموضوع بالفعل إلى عدة تحسينات من أمثلة Moin، وقد اعترفت بحالات القوالب/المكونات التي فاتتني في البداية وأصلحتها أيضًا.
أنا سعيد بمواصلة العمل على حل المشكلات المحددة المتعلقة بالتغيير، لكنني سأمضي قدمًا مع المجموعتين الصريحتين. يبدو أن جعل الوصول العام سهل الاختيار في واجهة المستخدم طريقة معقولة للتعامل مع النقرات الإضافية، لكنني لا أعتقد أنه من الضروري تنفيذه في هذه اللحظة بالذات.
على أي حال، لا يزال لدي الكثير من العمل المتتبع في الطريق نحو الاستقرار، ثم الدوام، لصلاحيات المجموعات الدقيقة للمستخدمين المجهولين والمسجلين لهذا الأمر، لذا فإن الأمر سيستغرق وقتًا، وكذلك أي تغييرات تتعلق بنظام الفئات، الذي يحتفظ بـ everyone في الوقت الحالي. من المرجح أن تنتقل الفئات إلى نظام نسميه ACLs، وهو ما يستخدمه بالفعل نظام الكانبان:
