うん、サイト設定の不整合が問題の一部である点には同意する。ただし、それを修正するということは、サイト設定で既存の everyone グループを使い続けることを必ずしも意味しない。
2013年の議論は、everyone がカテゴリ権限のために存在してきた期間の長さについてしか教えてくれない。2013年以降、Discourseは大きく変わっており、例えば多くのサイト設定が以前は信頼レベル（Trust Level）に基づいていたものが、今はグループに基づいている。その文脈でそれが合理的であることに異を唱える人はいないし、今回の作業ではカテゴリ権限は変更されていない（少なくとも現時点では）。everyone の年齢（存在期間）は、Discourseの他の部分で一貫した意味を持っていることを示すものでもなければ、それを永遠に維持すべきだということを示すものでもない。
たとえ元の意味からのすべての逸脱がミスだったと同意したとしても、既存のサイトでそれらの設定が実際にどのように動作しているかに対応しなければならない。元のカテゴリの動作によりよく一致させるために匿名ユーザーを含む解釈に変更することは、安全に行えない。上で説明したように、一貫した意味を持つユニバーサルなグループを維持するには、それらの使用箇所を監査し、移行する必要がある。それは代替の設計ではあるが、この作業の難しい部分を回避するものではない。
RFCの点についてだが、このような変更を行う前にコミュニティのRFCを行うのは遅く、現実的ではない。ただし、フィードバックは歓迎される。それがまさに、間もなく導入される変更システム（change system）の役割だからだ。このトピックはすでにMoinの例からいくつかの改善につながっており、私は当初見落としていたテーマ/コンポーネントのケースを認め、修正も行った。
変更に関する具体的な問題については、引き続き検討していく用意があるが、私は2つの明示的なグループで進めていくつもりだ。UIでパブリックアクセスを選択しやすくすることは、余計なクリックを減らすための合理的な方法だと思うが、今この瞬間に実装する必要があるとは考えていない。
いずれにせよ、The road to stable, then permanent, for granular_anonymous_and_logged_in_groups_permissions に追跡されている大量の作業があるため、これはまだ先のことになる。カテゴリシステムに関する変更も同様で、当面は everyone を維持している。カテゴリは、カンバンがすでに使用しているACL（アクセス制御リスト）と呼ばれるシステムに移行する可能性が高い：
