네, 사이트 설정의 일관성 부족이 문제의 일부라는 데 동의합니다. 하지만 그것을 수정한다고 해서 반드시 사이트 설정에서 기존 everyone 그룹을 계속 사용해야 한다는 의미는 아닙니다.
2013년에 제기된 논거는 everyone이 카테고리 권한에 대해 얼마나 오래 존재해 왔는지를 보여주는 것 이상을 우리에게 알려주지 않습니다. 2013년 이후 Discourse에서는 많은 것이 변했습니다. 예를 들어, 많은 사이트 설정이 원래 신뢰 수준(trust level) 기반으로 작동했지만, 이제는 그룹 기반으로 작동합니다. 그 맥락에서 그것이 합리적이라는 데에 이의를 제기하는 사람은 없습니다. 또한 카테고리 권한은 이 작업으로 인해 변경되지 않았습니다(적어도 당분간은요). everyone의 오래된 존재는 Discourse의 나머지 부분에서 일관된 의미를 가졌음을 입증하지도 않으며, 영원히 유지해야 한다고 주장하는 근거도 되지 않습니다.
원래 의미에서 벗어난 모든 것이 실수였다고 동의하더라도, 기존 사이트에서 해당 설정이 실제로 어떻게 작동하는지를 처리해야 합니다. 원래 카테고리 동작과 더 잘 일치시키기 위해 해석을 변경하여 익명 사용자를 포함하는 것은 안전하지 않습니다. 위에서 설명했듯이, 일관된 의미를 가진 범용 그룹을 유지하려면 여전히 해당 사용 사례를 감사하고 마이그레이션해야 합니다. 이는 대안적인 설계이지만, 이 작업의 어려운 부분을 피할 수는 없습니다.
RFC(기능 요구 사양) 문제에 관해 말하자면, 이러한 변경 사항을 수행하기 전에 커뮤니티 RFC를 거치는 것은 느리고 과도한 부담이 될 것입니다. 물론 피드백은 환영하며, 바로 다가올 변경 시스템(change system)이 그 역할을 할 것입니다. 이 주제에서는 이미 Moin의 예시를 통해 여러 개선 사항이 도출되었고, 저는 처음에 놓쳤던 테마/컴포넌트 사례를 인정하고 그것들도 수정했습니다.
이 변경 사항에 대한 구체적인 문제를 계속 논의하는 데는 기꺼이 참여하겠지만, 저는 여전히 명시적인 두 그룹으로 진행할 것입니다. UI에서 공개 액세스를 선택하기 쉽게 만드는 것은 추가 클릭을 줄이는 합리적인 방법이라고 생각하지만, 지금 당장 구현해야 할 필수 사항은 아니라고 봅니다.
어쨌든, 세밀한 익명 및 로그인 사용자 그룹 권한을 위한 안정화, 그리고 영구화를 향한 길에서 이 작업에 대해 여전히 많은 항목을 추적하고 있으므로, 상당한 시간이 걸릴 것입니다. 카테고리 시스템과 관련된 변경도 마찬가지입니다. 카테고리 시스템은 당분간 everyone을 유지할 것입니다. 카테고리 시스템은 kanban이 이미 사용 중인, ACL(액세스 제어 목록)이라고 부르는 시스템으로 전환될 가능성이 높습니다:
